Hvorfor er Mac så mye dyrere enn andre PC'er?

[Eivind87]

Som jeg sa tidligere skal jeg ha en maskin med 15 tommers skjerm, da jeg synes 13 blir for lite. Det kan nok for noen være en ulempe å drasse rundt på 2 tommer ekstra, men for meg er ikke dette et problem. Jeg er ikke helt noob innenfor dataverdenen, og har idag en gammel Dell Inspiron jeg vurderer å bytte ut. Derfor denne tråden som tidvis sklir veldig "off-topic". Nå handler det plutselig mest om hva som er den ideelle skjermstørrelsen.

[Azidops]

Hvorfor MacBook Pro egentlig? Den vanlige MacBook koster kun 8000 kr, og den fungerer da fullt like godt. Og hvis du venter en eller to uker kommer det nye utgaver av denne serien som faktisk ligner på MacBook Pro (har alumium-finish istedenfor hvit/svart plastikk).

Fordi jeg vil ha en maskin med 15 tommers skjerm. Jeg synes 13 tommer blir en tanke for lite.

Der er jeg enig med deg. Det blir fort stor forskjell når vi snakker om så små skjermer. Akkurat som med boliger dette. Man merker stor forskjell fra 45 kvm til 50 kvm, men ikke fra 120 kvm til 125 kvm.

 

Derfor mener jeg at du bør gå for en PC pga. pris. Jeg har som sagt ikke prøvd Mac, men om det er verdt 7000 mer tviler jeg på. Hvis vi ser vekk i fra prisen er nok Macen den beste maskinen totalt sett utav de to du nevte tidligere. Men jeg ser ikke vekk i fra pris

[Bolson]

Vil mann ha 15'' skjerm så vil man ha det, selv om enkelte av oss synes alt over 14,1'' er ufraktbart.

 

Men når det gjelder prisforskjell kan man i realiteten ikke sammenligne en MacBook Pro til ca 16 000 kr med en hvilken som helst bærbar med omtrent samme spesifikasjoner til 10 000 kr. Akkurat like lite som man kan sammeligne en Thinkpad med omtrent samme specs (pris ca 14 000 til 18 000) med hvilken som helst bærbar til 9 - 10 000 kr. Ja, man får like bra specs når det gjelder CPU, skjermkort, minne, harddisk etc, men det er en del andre detaljer enkelte av oss betaler litt (en god del) ekstra for, som f.eks.

1. Solid konstruksjon (gjelder både MacBook Pro og f.eks Lenovo T61/T500.)

2. Høyere batterilevetid, 5 timer for MacBook Pro, ofte opp til 6 timer på en Thinkpad)

3. Funksjoner som LED skjerm (MacBook Pro), MultiTouch (MacBook Pro), glimrende harddiskparkering (Thinkpad), Trackpoint (ThinkPad).

5. Enkeltheten til OSX, samt god mulighet til å bruke *nix programmer (MacBook).

4. Ja og det finnes sikkert langt flere.

 

Betyr slike ting noe, ja da er ofte valget lett, og merprisen lar seg enkelt forsvare. Betyr det intet, ja da er også valget enkelt, det er et godt utvalg av maskiner til fornuftige priser der ute.

 

Personlig vil jeg ikke engang reflektere på noe særlig annet enn HP sine bedriftsmodeller eller Thinkpad (førstevalg) om jeg skulle kjøpt noe nytt i dag, det selv om jeg må betale 4 - 5 - 6 tusen mer.

[Azidops]

Godt innlegg Bolson!

 

Stiller meg bak denne.

[Newton]

4. Ja og det finnes sikkert langt flere.

Mange gode poeng, Bolson

Kan supplere pkt. 4 litt, for MacBook Pro:

- Kun 2.5 cm tykk, og 2,5 kg tung, en stor fordel når man skal ha med seg maskinen i vesken eller sekken.

- Sensorregulert tastaturbelysning, som justerer seg etter omgivelsesbelysningen. Herlig når man sitter i TV-kroken i dempet belysning og finnner fram MacBooken i reklamepausen.

- Sensorregulering av LED-belysningen i skjermen, som justerer seg etter omgivelsesbelysningen.

- Optisk inn- og utgang for lyd. Uunnværlig når man som meg av og til bruker maskinen som DVD-spiller, og vil ha surroundlyd via stueanslegget.

- Firewire 800

- Gigabit Ethernet

- Dual-link DVI, slik at man kan drive de aller råeste eksterne skjermene - f.eks en 30" med 2560 x 1600 pixler.

- Falldetektor som parkerer harddisken i tilfelle uhellet er ute.

- MagSafe strømadapterkontakt - en genial, snublesikker kontakt som holdes fast med magnetkraft, og som uten tvil har reddet mang en MacBook fra et hardt møte med gulvet.

- Kraften og stabiliteten i OS X - det ligger utrolig mye avanserte greier under det tilsynelatende enkle skallet.

 

Dette er noen av de mange "detaljene" som gjør at en MacBook fremstår som en utrolig gjennomtenkt, gjennomdesignet, påkostet og solid maskin, som er vel verdt pengene, IMO.

 

(Dell-maskinen (XPS 1530) som noen trakk frem tidligere i tråden her mangler alle disse tingene, og utrolig nok får du den ikke med noe så banalt som 802.11n trådløskort (har bare b/g). Dell har spart på det meste, og man må betale ekstra for mange ting som er standard i MBP (hvis man i det hele tatt kan velge det), _derfor_ er maskinen tilsynelatende billigere. )

Endret 2. oktober 2008 av Newton

[Azidops]

Så er spørsmålet om alle de tingene du nevner er verdt 7000 kr ekstra, Newton.

[HappyHerb]

Det er lett å se i fra innlegget ditt at du aldri har prøvd Mac. For det første er MacBook Pro en unødvendig oppgradering fra den mye billigere standardutgaven. For det andre trenger du ikke like sterk hardware til OSX Leopard som du gjør til Windows Vista.

Der tar du litt feil.

 

Vista krever 800MHz, 512MB RAM og 32MB video RAM, mens Leopard krever 867MHz og 512MB RAM (finner ikke noe info om video RAM).

 

Så har vi spill og programmer, og disse vil kjøre mye bedre på en PC med mer RAM og kraftigere CPU.

 

Det minimumskravet som MS har satt for Vista er en stående parodi, og ikke en eneste med kunnskap om data vil anbefale noen å stole på den. Minimumskravene til OSX er langt mer realistiske.

Nåja, det vil nok fungere å bruke minimumskravet til MS om man har VELDIG god tid. Vil kanskje gå ann å spille av musikk på en sånn maskin, om det ikke kommer til å lagge. :!:

Mener å ha lest en test der de brukte en low-end datamaskin med disse systemkravene til Vista og prøvde å kjøre Vista. Resultatene ble jo helt latterlige og testen fremstilte seg som en bløff. Husker ikke lenken, men det var artig å lese den da skribenten hadde humor.

 

Ja, systemkravene til OS X er veldig realistiske. De fungerer.

Har hørt om folk som har halvparten av minimumskravene og har tweaket maskinene sine til å kjøre Leopard ganske greit, dog kun til internettbruk og annet kontorarbeid inkl. iTunes.

 

Jeg kjører faktisk siste OSX på en 5 1/2 år gammel stasjoner mac uten problemer. Bruker den fortsatt for design arbeid der jeg kjører CS3 pakka til adobe, og det går knirkefritt. Selvsagt er den tregere en dagens MAC-er, men ikke plagsomt treg. Den har fungert utrolig bra gjennom 5 år og aldri hatt den på service eller opplevd problemer med den. Det eneste jeg har gjort er å reformatere hardisken et par ganger iløpet av de 5 åra for å gi den en "fresh" start igjen :-)

 

Har også en 3 år gammel stasjoner PC som jeg er veldig fornøyd med, men PC-en har alikevell hatt småproblemer, og noen ganger på service da den slo seg helt vrang.

 

Så alt i alt er min erfaring med MAC meget positivt, da den "bare fungerer" :-)

 

PS! Det finnes selvsagt også "Mandags" MAC-er der ute, så skal ikke påstå at alle er like heldige som meg.

 

PS!! Gjorde noen tester på PC-en kontra MAC-en da jeg kjøpte PC-en for 3 år siden, og da var den marginalt raskere en MAC-en på de fleste arbeidsoppgaver jeg bruker daglig (photoshop, illustrator, etc) selv om den på papiret hadde mye mer imponerende hw spec. PC-en kostet da ca 14000-, mens MAC-en jeg kjøpte 2 1/2 år tidligere kostet ca 22000,-

Endret 2. oktober 2008 av HappyHerb

[Dead_Rabbit]

Vil mann ha 15'' skjerm så vil man ha det, selv om enkelte av oss synes alt over 14,1'' er ufraktbart.

 

Men når det gjelder prisforskjell kan man i realiteten ikke sammenligne en MacBook Pro til ca 16 000 kr med en hvilken som helst bærbar med omtrent samme spesifikasjoner til 10 000 kr. Akkurat like lite som man kan sammeligne en Thinkpad med omtrent samme specs (pris ca 14 000 til 18 000) med hvilken som helst bærbar til 9 - 10 000 kr. Ja, man får like bra specs når det gjelder CPU, skjermkort, minne, harddisk etc, men det er en del andre detaljer enkelte av oss betaler litt (en god del) ekstra for, som f.eks.

1. Solid konstruksjon (gjelder både MacBook Pro og f.eks Lenovo T61/T500.)

2. Høyere batterilevetid, 5 timer for MacBook Pro, ofte opp til 6 timer på en Thinkpad)

3. Funksjoner som LED skjerm (MacBook Pro), MultiTouch (MacBook Pro), glimrende harddiskparkering (Thinkpad), Trackpoint (ThinkPad).

5. Enkeltheten til OSX, samt god mulighet til å bruke *nix programmer (MacBook).

4. Ja og det finnes sikkert langt flere.

 

Betyr slike ting noe, ja da er ofte valget lett, og merprisen lar seg enkelt forsvare. Betyr det intet, ja da er også valget enkelt, det er et godt utvalg av maskiner til fornuftige priser der ute.

 

Personlig vil jeg ikke engang reflektere på noe særlig annet enn HP sine bedriftsmodeller eller Thinkpad (førstevalg) om jeg skulle kjøpt noe nytt i dag, det selv om jeg må betale 4 - 5 - 6 tusen mer.

Helt enig. Jeg sitter på en Thinkpad her nå som er en del år gammel og ganske dårlig etter dagens standarder (60GB hardisk, 1.73GHz, 512MB ram), men den er solid som bare juling, og jeg har aldri hatt noe trøbbel med den. Betalte rundt 8500 får denne, og den var verdt hver krone.

[tdipower]

4. Ja og det finnes sikkert langt flere.

Mange gode poeng, Bolson

Kan supplere pkt. 4 litt, for MacBook Pro:

- Kun 2.5 cm tykk, og 2,5 kg tung, en stor fordel når man skal ha med seg maskinen i vesken eller sekken.

- Sensorregulert tastaturbelysning, som justerer seg etter omgivelsesbelysningen. Herlig når man sitter i TV-kroken i dempet belysning og finnner fram MacBooken i reklamepausen.

- Sensorregulering av LED-belysningen i skjermen, som justerer seg etter omgivelsesbelysningen.

- Optisk inn- og utgang for lyd. Uunnværlig når man som meg av og til bruker maskinen som DVD-spiller, og vil ha surroundlyd via stueanslegget.

- Firewire 800

- Gigabit Ethernet

- Dual-link DVI, slik at man kan drive de aller råeste eksterne skjermene - f.eks en 30" med 2560 x 1600 pixler.

- Falldetektor som parkerer harddisken i tilfelle uhellet er ute.

- MagSafe strømadapterkontakt - en genial, snublesikker kontakt som holdes fast med magnetkraft, og som uten tvil har reddet mang en MacBook fra et hardt møte med gulvet.

- Kraften og stabiliteten i OS X - det ligger utrolig mye avanserte greier under det tilsynelatende enkle skallet.

 

Dette er noen av de mange "detaljene" som gjør at en MacBook fremstår som en utrolig gjennomtenkt, gjennomdesignet, påkostet og solid maskin, som er vel verdt pengene, IMO.

 

(Dell-maskinen (XPS 1530) som noen trakk frem tidligere i tråden her mangler alle disse tingene, og utrolig nok får du den ikke med noe så banalt som 802.11n trådløskort (har bare b/g). Dell har spart på det meste, og man må betale ekstra for mange ting som er standard i MBP (hvis man i det hele tatt kan velge det), _derfor_ er maskinen tilsynelatende billigere. )

 

Nå begynner virkelig diskusjonen å bli seriøs å bra istede for fjortis krangelen i går. Jeg sier meg helt enig med Bolson utenom at mitt førstevalg hadde blitt HP W serien. for 2 år siden hadde jeg valgt som Bolson.

 

Når det gjelder listen til deg Newton.

 

-HP 8530w er 2,8kg og 2,8cm tykk. merker knapt forskjellen og HP maskina virker enda mer solid en mac'en. IBM T-serie er samme vekt men noe tykkere, men igjen, en panservogn av en maskin.

-IBM har jo sitt flott tastaturlys som jeg har hatt bruk for en hel gang på de 2 årene jeg hadde IBM.

-De har skjermlys justering.

-Firewire 800... har ikke bruk for

-gigabit ethernet og n-draft

-gyro på hdd på begge.

-en kollega har prøvd å dra ned sin IBM T-serie fra 1,5meter høyde etter strømkabelen så har pc'n ikke hatt en skramme. prøv det med en acer...

-nyt et stabilt x64 Vista os. det ligger utrolig mye avanserte greier under det tilsynelatende enkle skallet.

 

 

:-)

[Bolson]

Så er spørsmålet om alle de tingene du nevner er verdt 7000 kr ekstra, Newton.

 

For noen ja, for andre langt fra. Og det får vi respektere. Derfor blir det alltid problematisk å diskutere og sammenligne bærbare. Noen er ute etter mest ytelse for minst mulig penger, andre de helt andre egenskaper.

 

@Newton:

Nå var ikke min hensikt å lage en uttømmende liste, men bare få fram at kjøpskriterier bygger på mer en bare ytelsesspecs og pris. Det er i utgangspunktet ikke argument for å kjøpe det ene eller det andre, men deler av en totalvurdering. Å få fram at det er slike forskjeller, slik at den som skal handle selv kan vurdere hva han er villig til å betale ekstra for har en hensikt. Det har ikke utsagn som at MacBook Pro er overpriset eller at MacBook Pro er vel verdt pengene uansett. Rett og slett fordi det ikke er sannheten.

 

Når du tar fram GB-lan, som er på de fleste bærbare, optisk utgang, samt falldetektor som heller ikke er særlig uvanlig og skiller ikke MacBook Pro fra mange andre mer gunstig priset løsninger blir du litt panisk i å finne fordeler med Mac. For flertallet er ikke MacBook Pro verdt ekstrakostnaden på samme måte som en Thinkpad T500 heller ikke er verdt det. Og det er mange maskiner i prissjiktet 10 - 12 000 kr som er minst like gjennomtenkte med løsninger som andre ser på som de beste.

 

Litt OT i denne sammenheng:

Jeg har akkurat byttet ut min gamle "smartmobil" med en Nokia E71. iPhone var ikke aktuell da den mangler så sentrale funksjoner som å kunne brukes som modem. Klart HTC Touch Pro er mer funksjonsrik og har fancy brukergrensesnitt. Og jeg har brukt touchscreen i mange år. Men E71 tilfredsstilte mine kriterier 100 % til 66 % av prisen for en HTC Touch Pro, og da er valget enkelt.

 

Så tilfredsstiller f.eks. en Dell Latitude E6500 kravene dine (den koster ca 12 000 med bra specs og LED), så er 16 000 for en MacBook Pro overpris.

[Newton]

Så er spørsmålet om alle de tingene du nevner er verdt 7000 kr ekstra, Newton.

Selvsagt. Og som sagt tidligere i tråden, nye modeller ventes i løpet av et par uker, så pris/ytelsesforholdet er på sitt ugunstigste for MacBook'ene akkurat nå. Apple har ikke tradisjon for å dumpe prisene når modellutskiftinger nærmer seg, så maskinene vil alltid komme dårligere ut av en prissammenligning i slutten av produktsyklusen. Derfor råder jeg alle som vurderer en bærbar Mac til å vente, for de nye modellene vil utvilsomt komme mye bedre ut på alle måter.

[Skogkar]

Mac ER stygt overpriset, sånn er det. Spørsmålet er om man vil betale 10.000 mer for det man får av en mac.

 

 

 

http://www.komplett.no/k/kcp.aspx?sku=368462&sku=361576 <--- lesestoff

 

 

Er 0,3 ghz bedre prosessor og litt bedre oppløsning på skjermen virkelig verdt 10.000 kr? (satt på spissen)

 

i tilegg har HP mer ram,

bedre grafikkort,

blu-ray spiller,

større harddisk og

mulighet for mer ram.

[Agentspoon]

Hvis du skal sammenligne den med en Mac, går du selvfølgelig for standardutgaven. Man er blåst hvis valget faller på Pro uten at man har innsikt i hva forskjellen er og om man virkelig trenger det.

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=368402

 

 

^ Kun 1GB RAM, men dette oppgraderes meget billig.

[Bolson]

Mac ER stygt overpriset, sånn er det. Spørsmålet er om man vil betale 10.000 mer for det man får av en mac.

 

http://www.komplett.no/k/kcp.aspx?sku=368462&sku=361576 <--- lesestoff

 

Er 0,3 ghz bedre prosessor og litt bedre oppløsning på skjermen virkelig verdt 10.000 kr? (satt på spissen)

 

i tilegg har HP mer ram,

bedre grafikkort,

blu-ray spiller,

større harddisk og

mulighet for mer ram.

 

For det første lager du en kunstig sammenligning, der du tar dyreste 15'' MacBoook Pro mot noe av det rimeligste du finner. Faktisk er den reelle forskjellen 7 000 kr.

 

Du har tydelig ikke lest særlig av det som er skrevet ovenfor, dette er akkurat denne typen utsagn jeg skriver ovenfor at bare er tull. Og egentlig sier du da at en HP 8510W er stygt overpriset (koster nesten 18 000 kr), en Lenovo Thinkpad T500 er stygt overpriset osv.

 

Og det er de, dersom man er ute etter maksimal ytelse for pengene. Poenget er at mange av oss har også andre kjøpskriterier, kriterier som gjør maskina til 9 000 kr uaktuell uansett. Derfor blir utsagnet ditt sannhet kun i den gitte sammenhengen. Pris har en viss sammeheng med produktets egenskaper, selv om "tilleggene" har en tendens til å koste litt ekstra.

 

Og nå hjelper det jo ikke at den har plass til 8 GiB ram når OS-et ikke støtter det, samt at det krever det dobbelte av ram i forhold til OSX. Litt bedre oppløsning er også bare en del av sannheten når det gjelder skjermkvalitet. Som det er mot andre dyrere produkter.

[Fruktkake]

Kan supplere pkt. 4 litt, for MacBook Pro:

- Kun 2.5 cm tykk, og 2,5 kg tung, en stor fordel når man skal ha med seg maskinen i vesken eller sekken.

- Sensorregulert tastaturbelysning, som justerer seg etter omgivelsesbelysningen. Herlig når man sitter i TV-kroken i dempet belysning og finnner fram MacBooken i reklamepausen.

- Sensorregulering av LED-belysningen i skjermen, som justerer seg etter omgivelsesbelysningen.

- Optisk inn- og utgang for lyd. Uunnværlig når man som meg av og til bruker maskinen som DVD-spiller, og vil ha surroundlyd via stueanslegget.

- Firewire 800

USB funker fint, men dette diskuterer vi hele tiden.

- Gigabit Ethernet

Ikke uvanlig.

- Dual-link DVI, slik at man kan drive de aller råeste eksterne skjermene - f.eks en 30" med 2560 x 1600 pixler.

Er dette så uvanlig?

- Falldetektor som parkerer harddisken i tilfelle uhellet er ute.

- MagSafe strømadapterkontakt - en genial, snublesikker kontakt som holdes fast med magnetkraft, og som uten tvil har reddet mang en MacBook fra et hardt møte med gulvet.

Jeg har snublet i min Acer-kontakt før, den har ikke møtt gulvet enda.

- Kraften og stabiliteten i OS X - det ligger utrolig mye avanserte greier under det tilsynelatende enkle skallet.

 

Dette er noen av de mange "detaljene" som gjør at en MacBook fremstår som en utrolig gjennomtenkt, gjennomdesignet, påkostet og solid maskin, som er vel verdt pengene, IMO.

 

(Dell-maskinen (XPS 1530) som noen trakk frem tidligere i tråden her mangler alle disse tingene, og utrolig nok får du den ikke med noe så banalt som 802.11n trådløskort (har bare b/g). Dell har spart på det meste, og man må betale ekstra for mange ting som er standard i MBP (hvis man i det hele tatt kan velge det), _derfor_ er maskinen tilsynelatende billigere. )

 

Som jeg nevnte tidligere - det jeg ikke har svart på synes jeg er er positivt. OSX er et ganske bra system vil jeg tro.

[tdipower]

Mac ER stygt overpriset, sånn er det. Spørsmålet er om man vil betale 10.000 mer for det man får av en mac.

http://www.komplett.no/k/kcp.aspx?sku=368462&sku=361576 <--- lesestoff

 

Er 0,3 ghz bedre prosessor og litt bedre oppløsning på skjermen virkelig verdt 10.000 kr? (satt på spissen)

 

i tilegg har HP mer ram,

bedre grafikkort,

blu-ray spiller,

større harddisk og

mulighet for mer ram.

 

HP Pavilion er ca. som en paviljong, stor og fin helt til det blåser litt og den er pakket opp og ned noen ganger. Jeg er kjempehappy med HP proff modeller og har solgt på tusenvis av disse og kun noen få garantireprasjoner. Pavilion er derimot stortsett bare rævva. det er en grunn til at disse leveres med 1 års garanti. Om du skal ha en stasjonær bærbar kan den være ok.

 

Men om du ser på denne så ser du at macen er overpriset. Disse er tilnærmet like i ytelse og byggekvaliteten er minst like god på HP. HP sender også med 1x2GB istede for billigløsningen 2x1GB minne som apple gjør. Hva når du skal oppgradere.... Du får også 3 års garanti. Jada kjøpsloven bla bla bla.. prøv den hos eplehuset da.

 

Og nå hjelper det jo ikke at den har plass til 8 GiB ram når OS-et ikke støtter det, samt at det krever det dobbelte av ram i forhold til OSX.

 

Om du kjører et årntlig os så støtter det mer en 4GB. slik som min Vista x64 f.eks.

Mange sier også at vista bruker mye mer minne en f.eks. ubuntu eller osx og også XP, men man må se på måten minnet brukes. ja, mer av minne er allokert av OS'et men det er ikke dermed sagt at utnyttelsen er noe dårligere.

[Bolson]

Og nå hjelper det jo ikke at den har plass til 8 GiB ram når OS-et ikke støtter det, samt at det krever det dobbelte av ram i forhold til OSX.

 

Om du kjører et årntlig os så støtter det mer en 4GB. slik som min Vista x64 f.eks.

Mange sier også at vista bruker mye mer minne en f.eks. ubuntu eller osx og også XP, men man må se på måten minnet brukes. ja, mer av minne er allokert av OS'et men det er ikke dermed sagt at utnyttelsen er noe dårligere.

 

Poenget mitt var at den "billige" HP-en leveres kun med 32-bits Vista og da blir fort prisen høyere om man skal ut å kjøpe seg en ekstra lisens.

 

Vista er uten tvil, uansett hvordan man regner på dat, uansett argumenter om hvordan minnet brukes (caching, prefect og annet), klart mer ressurskrevende enn andre OS-er. Det er diskutert opp og ned i poster her på forumet og testet opp og ned av vegger.

 

Et OS i seg selv skal bruke så lite minne som overhode mulig, og gi maksimalt av minne tilgjengelig til effektiv applikasjonsbruk. Dette har MS selv innsett, noe som har gjort f.eks Windows 2008 Server klart slankere enn Vista. Er OS-et så effektivt at man kjører f.eks Photoshop CS3 like effektivt på en maskin med 2 GiB, som Vista og PS CS3 på 4 GiB, så spiller det ingen rolle om maskina leveres bare med 2 GiB. Den gir samme produktivitet og således verdi for bruker.

 

Og igjen faller man i den fellen at man definerer overprising ut fra noen gitte kriterier, ja og i den gitte sammenhengen er det rett, tilfredsstiller HP Compaq 8510p kriteriene så er både MacBook Pro og mye annet overpriset. Og jeg kjenner godt til byggkvaliteten på HP Compaq.

[andybb]

Skal ikke blande meg så veldig inn, men påstanden om at M1530 mangler 802.11n og at man ikke kan velge n-trådløskort er feil. Jeg har n-kort i min M1530. Hver har sin smak.

Endret 2. oktober 2008 av andybb

[B25S]

Så er spørsmålet om alle de tingene du nevner er verdt 7000 kr ekstra, Newton.

Sjansen til å kjøre OS X er verdt hele prisen, og litt ekstra.

 

Hvorfor skal fokuset være på hardware og ikke byggekvalitet og virkning?

 

Hvis du skal sammenligne den med en Mac, går du selvfølgelig for standardutgaven. Man er blåst hvis valget faller på Pro uten at man har innsikt i hva forskjellen er og om man virkelig trenger det.

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=368402

 

 

^ Kun 1GB RAM, men dette oppgraderes meget billig.

Bare så dumt at den billigste utgaven ikke har Superdrive.

[B25S]

Mac ER stygt overpriset, sånn er det. Spørsmålet er om man vil betale 10.000 mer for det man får av en mac.

 

 

 

http://www.komplett.no/k/kcp.aspx?sku=368462&sku=361576 <--- lesestoff

 

 

Er 0,3 ghz bedre prosessor og litt bedre oppløsning på skjermen virkelig verdt 10.000 kr? (satt på spissen)

 

i tilegg har HP mer ram,

bedre grafikkort,

blu-ray spiller,

større harddisk og

mulighet for mer ram.

 

Ikke bare 0,3GHz raskere prosessor. Macbook Pro'en har mer Cache minne som har veldig stor betydning, HPen har 3MB - Proen har 6MB.

Oppløsning på skjermen er veldig viktig. 1280x800 på 15,4" er tungvindt og latterlig, sånn som det er på HPen. Proen har f. eks. LED og en MYE bedre WXGA+, mens HPen har WXGA.

Macbook Proen er lettere. HPen er da selvfølgelig tyngre.

 

Og 1 GB RAM MER!! YOOOHOOOO! En brikke på 1GB koster vel ca. 200 kr?

 

 

Men det her blir jo som å fortelle en 70 år gammel kristen prest at Gud ikke finnes.