Hvorfor er Mac så mye dyrere enn andre PC'er?

[thomassit0]

Ikke glem at en stasjonær pc er langt mer fleksibel i bruk enn en gjennomsnittelig mac.

Og da tenker jeg på ekspansjonsmuligheter, valg av os, programvare som er tilgjengelig og mye mere.

 

Uansett pc har sine bruksområder mens mac har andre.

Personlig så har jeg ikke behov for mac og deres overprisede maskiner.

 

 

Vel, når det kommer til valg av OS, og dermed også programvare, så er Mac den eneste som lovlig kan kjøre OS X og i tillegg så har alle Mac'er innebygd støtte for Windows.(Bootcamp). Det er heller ikke noe problem å legge inn Linux såvidt jeg vet.

[hardkjerne]

Etter at Apple begynte med Intel Cpu har det blitt ganske lett å sammenligne priser på Apple og PC. Til nå så mener jeg at Apple ikke har vært like flinke som andre til å følge den generelle prisnedgangen på hw etter at Apple har lansert en modell. Gjorde en pris/hw-sammenligninger på feks MacBook Pro VS tilsvarende PC ved Apples lansering av produktet, ville en finne ut at Apple absolutt ikke var særlig overpriset. Spesiellt om en tar med i beregningen hvilke programmer som følger med, og det utvendige mtp. materialvalg og maskinutforming. Det samme gjelder også de andre modellene, som Macbook, iMac og Mac Pro. At sistnevnte består av HW som omlag bare en promille av databrukere får utnyttet, er en annen historie.

 

Ikke glem at en stasjonær pc er langt mer fleksibel i bruk enn en gjennomsnittelig mac.

Og da tenker jeg på ekspansjonsmuligheter, valg av os, programvare som er tilgjengelig og mye mere.

 

Uansett pc har sine bruksområder mens mac har andre.

Personlig så har jeg ikke behov for mac og deres overprisede maskiner.

Om du sammenligner Mac Pro med en tilsvarende stasjonær pc, så har begge omtrent identiske ekspansjonsmulighet (tror eneste som blir vanskelig på Mac Pro er HK), på Mac Pro kan du velge OSX, Windows eller Linux (PC kan ikke velge OSX), programvare vil følge forrige der Mac kan skilte med all programvare laget for OSX i tillegg.

 

...

Dermed har ikke Mac egne selvkomponeringsmaskiner i økonomiklassen. Selv om jeg bruker datamaskin daglig så synes jeg det er drøyt å bruke 20 000 på en maskin. Derfor heller det vel til at jeg kjøper Windows-pc neste gang da jeg er av den sorten som liker å bestemme selv hva som er under panseret. Det er synd fordi jeg har virkelig lyst til å prøve Mac.

Dette er jeg enig i. Om en dog ikke har behov for å snekre sammen maskinen selv, er iMac en utrolig bra maskin som er både plassbesparende, flott utførelse og balansert og godt med hw for de fleste oppgaver.

 

OSX er knallgod på mange måter. At det er så låst som mange skal ha det til er tull. Det som endel ekspertbrukere dog opplever er gjerne at endel instillinger som de fleste ikke har bruk for, er gjemt bedre i OSX enn i Windows. Dette er ofte en fordel for gjennomsnittsbrukeren som slipper å ta stilling til ting de ikke har hørt om når de roter rundt med instillinger, men kan være slitsomt for ekspertbrukere som må lete mere (enn de er vant til i Windows). Tasteoppsettet i OSX, spesiellt mtp. programmering, har også blitt kritisert.

 

Hva jeg ville valgt? Om Apple kommer med en MacBook i alu er jeg ikke vanskelig å be, en MacBook Pro er for mitt behov både for stor og overkill både på hardware og pris (pris seff. som en følge av hw). Om en kan vente dog, vil en nok få mere for pengene neste gang Apple oppdaterer MacBook Pro-modellene. Når dette blir har ikke jeg anelse om, men det er sikkert nok av andre som har. Om du dog har råd til MacBook Pro i dag, og trenger hw den tilbyr, så tror jeg ikke du vil angre på kjøp av den. Sørg for å få med deg studenttilbud dog, enten via studentbutikken på applestore, eller sjekk ut ADC-medlemskap om de fortsatt tilbyr dette.

[Skagen]

Usaklige innlegg er slettet. Ønsker man å delta oppfordres det til å argumentere for og mot saken (se trådens emnetittel) framfor å bare slenge ut sine subjektive synspunkter på Apple som et selskap.

 

(Vennligst ikke kommenter dette innlegget. Reaksjoner på moderering gjøres pr. PM/melding)

[obergeru]

En "Mac" som kjører Windows er vel ikke lenger en Mac, men en standard "Intel pc"?

 

PPC er forøvrig en helt overlegen teknologi. Topp 3 av verdens raskeste systemer kjører PPC (http://www.top500.org/)

[hardkjerne]

Her argumenteres det for prisen på Apples maskiner. At disse også kan kjøre Windows kan for noen være et argument som rettferdiggjør en høyere prislapp.

 

Samtidig er det for dumt å argumenterer at «PC» er mere fleksibel pga av Windows, all den tid Apples datamaskiner fint kan kjøre Windows og OSX ++.

[tdipower]

Samme her. Når den oppdaterte blir annonsert skal MacBook kjøpes inn.

Jeg har brukt PC siden jeg var spebarn, og har satt sammen en hel haug av dem.

 

Nå er jeg derimot lei av både PC'er og Windows.

Prøvde MacBooken til en venn noen dager og det var jo så mye bedre/lettere.

 

I mine øyne er prisen verdt det, kanskje ikke i en streng Hardware/Pris formel, men for hvor lett den er å bruke. Hvor lite du trenger å gjøre med den for at den skal virke, og hvor sammensatt maskina føles gjør opp for det.

 

Problemet mitt med mac er at det er for enkelt. Jeg blir smårar av å ikke ha muligheten til å justere ting etter mitt eget ønske. At jeg må ha et 3djeparts program for å få til back funksjon på den mektige musa mi er også helt utrolig. Timemachine funksjonen er "kjekk" men kun av og på mulighet gjør meg også gal.

 

Men muligheten til å klone maskinen som en backupfunksjon er noe jeg savner på windows. ja, du kan klone en windows maskin men har ikke funnet noe godt innkrementel måte enda.

 

Det blir nevnt virus og intelplatform. Det er vel ikke kommet mer en 1 virus til mac enda, men muligheten for buffer overflow f.eks. er tilstede etter at de gikk bort fra cpu med CRC sjekk. Dog har jo ytelsen også gått dramatisk opp med Intel, og virus er ikke et problem enda.

 

Det nevnes at det er med software til mac mens det ikke er med i windows.... vel... fint om noen kan fortelle meg hva som er med i leopard som er så bra og som mangler "konkurent" i windows vista. og iLife pakken er vel ikke akkurat noe å skryte av. Jeg for min del synes mac mangler et godt videoredigeringsprogram. iMovie er jo ikke akkurat bra og får du litt for mange clips slutter skim funksjonen å virke og jeg har fått heng x antall ganger. neste steg blir liksom nrk standard og så god tid har jeg ikke til å lage hjemmekos filmer.

 

Min konklusjon er fremdeles at en Windows Vista x64 installasjon på en god hardware er det mest stabile og brukervennlige jeg har prøvd. OSX blir litt for "husmor" for meg og litt for dyrt. Linux er blitt meget bra og ting fungerer jo via gui nå, men her må du ha en del kunnskaper for å bruke det optimalt.

 

Men om du liker designet på mac'en (noe vel de fleste gjør) og synes at det ikke gjør noe å bruke masse penger på det så kan du jo vurdere mac. Mitt største ankepunkt med mac er tastaturet på de bærbare. jeg synes det er pyton, mens en kompis synes det er det beste som er... så smaken er som baken.

[B25S]

Det for dumt å argumenterer at «PC» er mere fleksibel pga av Windows, all den tid Apples datamaskiner fint kan kjøre Windows og OSX ++.

 

Når det er sagt så kjører en Mac Windows MYE bedre enn en vanlig Dell f. eks.

Da det meste av driverne er skrevet av Apple.

[eisa01]

Apple kjører sitt eget løp, og har ikke "hjelp" i form av at det finnes mange leverandører av hver enkelt komponent. Det er viktig å ha klart for seg at en PC bare er en samling av komponenter fra mange forskjellige aktører. En Mac er et produkt fra en enkelt leverandør, som tar seg av alt selv, inkludert et OS som er både er dønn stabilt og lekkert.

Apple bruker standard komponenter som alle andre, så de kan bytte mellom leverandører på lik linje som alle andre. Det er vel bare prosesser fra AMD som har vært utelukket hittil.

 

PPC er forøvrig en helt overlegen teknologi. Topp 3 av verdens raskeste systemer kjører PPC (http://www.top500.org/)

Godt mulig i teorien, men i praksis viste det seg at x86 var overlegen. Det er en grunn til at Apple byttet

 

Men ja, Apple setter ikke ned prisene gradvis på maskinene etter de er lansert, slik PC fabrikantene gjør. Derfor vil alltid Macene være dyre før en oppdatering, mens de faktisk er konkurransedyktige rett etter.

[tdipower]

Her argumenteres det for prisen på Apples maskiner. At disse også kan kjøre Windows kan for noen være et argument som rettferdiggjør en høyere prislapp.

 

Samtidig er det for dumt å argumenterer at «PC» er mere fleksibel pga av Windows, all den tid Apples datamaskiner fint kan kjøre Windows og OSX ++.

 

Helt riktig. Problemet igjen der da er at du først betaler mye for en mac og så må betale full pris for en retail utgave av windows. En mac er heller ikke bedre på windows en det en hvilken som helst annen pc leverandør er. (vel... kanskje mot packard bell og noen andre ) Men at dette rettferdiggjør en høyere pris vet jeg nå ikke...

 

Men du har helt rett i at mac'en da er mer fleksibel i og med den kan kjøre både mac os, windows og 'nix

 

Det for dumt å argumenterer at «PC» er mere fleksibel pga av Windows, all den tid Apples datamaskiner fint kan kjøre Windows og OSX ++.

 

Når det er sagt så kjører en Mac Windows MYE bedre enn en vanlig Dell f. eks.

Da det meste av driverne er skrevet av Apple.

 

:!: forklar..... :!:

[hardkjerne]

Det nevnes at det er med software til mac mens det ikke er med i windows.... vel... fint om noen kan fortelle meg hva som er med i leopard som er så bra og som mangler "konkurent" i windows vista. og iLife pakken er vel ikke akkurat noe å skryte av. Jeg for min del synes mac mangler et godt videoredigeringsprogram. iMovie er jo ikke akkurat bra og får du litt for mange clips slutter skim funksjonen å virke og jeg har fått heng x antall ganger. neste steg blir liksom nrk standard og så god tid har jeg ikke til å lage hjemmekos filmer.

 

Beste videoredigeringsprogrammet per dags dato, Adobe Premiere, kommer til OSX i den nye versjon CS4. Om du trenger et enklere program er iMovie mere en bra nok. Har Vista så mye bedre alternativ?

[kristoffer99]

Jeg for min del synes mac mangler et godt videoredigeringsprogram. iMovie er jo ikke akkurat bra.

 

Dette innlegget måtte jeg bare svare på. Du er klar over at Final Cut er et Apple-produkt? Det er sammen med Avid defacto standarden innen avansert videoredigering. Alt fra store filmer og dokumentarer til småklipp og reklamefilmer redigeres med enten Avid eller Final Cut. Final Cut Studio (http://www.apple.com/finalcutstudio/) er blant det beste du får innen videoredigering, og det finnes bare på Mac.

 

Jeg tror du bør snu på din kommentar - det er Windows som mangler et skikkelig godt videoredigeringsprogram. De finnes på Mac og Linux.

[Azidops]

Det for dumt å argumenterer at «PC» er mere fleksibel pga av Windows, all den tid Apples datamaskiner fint kan kjøre Windows og OSX ++.

 

Når det er sagt så kjører en Mac Windows MYE bedre enn en vanlig Dell f. eks.

Da det meste av driverne er skrevet av Apple.

Drivere for et *kort som er skrevet for et Mac-OS vil IKKE virke i Windows. Du er nødt til å ha drivere som er laget for Windows i tillegg til de du bruker i f.eks OSX.

[hardkjerne]

Han øsnket et program som var imellom iMove og «NRK-standard». Final Cut er en defacto-standard i bransjen, men er utrolig gammeldags og tungvinnt. Den forrige Premiere var absolutt på høyde, samtidig som den var utrolig mye enklere å bruke. Jeg tror at den neste versjonen vil ta enda et nytt skritt i riktig retning.

[Malvado]

Hardkjerne : Om du sammenligner Mac Pro med en tilsvarende stasjonær pc, så har begge omtrent identiske ekspansjonsmulighet (tror eneste som blir vanskelig på Mac Pro er HK), på Mac Pro kan du velge OSX, Windows eller Linux (PC kan ikke velge OSX), programvare vil følge forrige der Mac kan skilte med all programvare laget for OSX i tillegg.

 

Det blir da litt feil å sammenligne en Mac pro med en standard pc som koster et par 2 tre tusen og da har man som regel ekspansjonsmulighetene out of the box mens man må påkoste seg over 15k på mac sin side for å få samme mulighetene.

 

Og at man ikke kan velge OSX på pc er ren løgn, dvs det finnes dongles som muligjør innstalasjonen på Pc om man absolutt må ha mac os på systemet. Selvsagt out of the box får man det ikke men man må jo fortsatt ta skrittet til å innstallere andre os på mac via bootcamp så det er jo ikke store omveien å gjøre det via en dongle heller på pc.

 

20.000 Kroner for å kunne ekspandere.

 

Dongle!

 

Ps : Nå har da Mac innført enda et ekstra som skal forlenge levetiden på deres maskiner ved å ta livet av brukeren : Dødelig Mac Pro!

Endret 1. oktober 2008 av Malvado

[tdipower]

Det nevnes at det er med software til mac mens det ikke er med i windows.... vel... fint om noen kan fortelle meg hva som er med i leopard som er så bra og som mangler "konkurent" i windows vista. og iLife pakken er vel ikke akkurat noe å skryte av. Jeg for min del synes mac mangler et godt videoredigeringsprogram. iMovie er jo ikke akkurat bra og får du litt for mange clips slutter skim funksjonen å virke og jeg har fått heng x antall ganger. neste steg blir liksom nrk standard og så god tid har jeg ikke til å lage hjemmekos filmer.

 

Beste videoredigeringsprogrammet per dags dato, Adobe Premiere, kommer til OSX i den nye versjon CS4. Om du trenger et enklere program er iMovie mere en bra nok. Har Vista så mye bedre alternativ?

 

Jeg synes ikke Adobe Premiere akkurat er intuitivt, og finale cut er jo helt håpløst for en videoamatør som meg. til Windows får du både Adobe Premiere Elements og Pinnacle som er mer i min liga. iMovie er ikke i nærheten av bra nok. Lasta inn 2 dv kasetter og den brukte ca. 2 timer på å lage tumbnails og så hang hele dritten når jeg prøvde å gjøre noe.... så takke seg til. og ikke få meg til å starte på "i own your pictures" iPhoto....

[kristoffer99]

Da bør du kanskje prøve deg på Final Cut Express? Light-variaten av Final Cut.

http://www.apple.com/finalcutexpress/

 

Jeg ser ikke helt hva som er galt med et iPhoto organiserer dine bilder i en database, fremfor katalogstruktur. På samme måte som musikkfiler hoper seg opp til å bli titalls gigabyte for en normal bruker, så sparer man også på titusenvis av bilder. Det er helt håpløst å da forholde seg til katalogstrukturer og man må ty til lette databaser - noe Apple har gjort med både iTunes og iPhoto.

 

For den jevne PC-bruker som sitter fast i kataloghelvete er det selvsagt vanskelig å omstille seg til at alt lagres og styres i en database, men når man først har sett lyset skjønner man hvorfor. Med iTunes og iPhoto sine databaser får du mengder av muligheter som ikke er mulig med vanlige mappestrukturer. Tør jeg nevne "instant søk", Spotlight-indeksering av alt innhold, rating av bilder/musikk, sortering, katalogisering, inkludering av hele bildekatalogen og musikkbiblioteket rett inn i systemet og annen programvare, snedige funksjoner som Genius osv. osv.

 

Det hele dreier seg om å forstå hvordan ting fungerer og tørre å bevege seg vekk fra sine trygge og gamle måter å gjøre ting på. Informasjon må lagres i databaser, ikke kataloger!

[Dead_Rabbit]

Har hørt at Mac er mye sikrere enn PC med tanke på virus og slikt, stemmer det?

Det stemmer fordi det er laget mest harmware rettet mot PC-brukere, ikke fordi OS-et til Mac nødvendigvis er så mye sikrere. Men det er bare et tidsspørsmål om når Mac-brukere blir angrepet i stor skala.

 

Grunnen til at harmware blir laget for PC er at det er mange flere PC brukere enn Mac brukere. Det sier jo seg selv at hvis du vil stjele informasjon så lønner det seg å utnytte svakheter der man finner flest ofre.

Duh, vær litt ydmyk når du uttaler deg -- særlig når mye av det du sier rett og slett er feil. Ja, det er mindre malware til UNIX-baserte systemer, men de er også sikrere "by nature". Hva skjer når man får malware? Jo, et program får kjørt kode på maskinen din. Programmer kjører med forskjellige rettigheter, og disse er ofte avhengig av brukeren som kjører programmet.

 

På et UNIX-basert system kjører _aldri_ vanlige brukere som root (administratorer). Dette gjør at malware i de aller fleste tilfeller bare har muligheter til å f.eks. slette brukerens personlige filer, men ikke f.eks. legge inn en nasty rootkit (på kernel nivå ihvertfall). På Windows er det ikke uvanlig at folk kjører som administratorer, og denne garantien faller dermed bort. Dette er en av grunnene til at UNIX-systemer er sikrere.

Staalezh, jeg skrev tre ting:

1. Jeg tror ikke at det er så mye vanskeligere å skrive virus og trojanere til Mac enn til PC

2. Det er et tidsspørsmål før Mac brukere opplever massiv spredning av virus på plattformen.

3. At det lønner seg å tenke kvantitet når man sprer virus.

 

Hvordan mye av dette er feil har jeg vanskelig å forstå. Det beste argumentet har du mot punkt 1. Du har rett i det du sier med administratortilgang, men det betyr bare at man er nødt til å tenke annerledes når man lager Mac-virus. Dagens viruser har som regel ikke som mål å slette harddisken til brukeren, men å stjele informasjon eller prosessorkraft. Jeg kan ikke se at det skulle være noe i veien for å lage botnet for Mac-brukere eller keyloggere som snapper opp kredittkortnummer.

 

Slik jeg forstår det så sier du at det er vanskelig å lage virus til Mac; der tør jeg påstå at du tar feil. Altfor mange lever i den vilfarelsen at det er umulig å få virus på Mac, noe som teoretisk er feil. Det er derfor jeg skrev det jeg skrev for å fortelle Kristian04 hvordan ting hang sammen.

 

Og til opplysning, jeg er ydmyk når jeg skriver ;)Innlegget mitt åpnet for diskutering av emnet og ikke en påstand om at det var det eneste sanne.

Nei, jeg har ikke sagt at det er vanskeligere å lage virus til UNIX-baserte systemer. Nei, det beste argumentet er mot punkt 2. Siden du har vanskelig for å forstå hvordan noen av tingene du sier er feil, skal jeg forklare deg det. (Så kan du forklare det videre til Kristian04 etterpå, forhåpentligvis uten så mange feil denne gangen.)

 

Har du noen gang kjørt en UNIX-variant? Jeg har sjekka litt nå, og kom over en keylogger. Den keyloggeren som jeg sjekka ut benyttet seg av iopl()-funksjonen, som krever root. Jeg tror det blir vanskelig å skrive en keylogger som ikke benytter seg av en funksjon som krever root-privelegier. Dette gjelder forøvrig mange andre funksjoner i kjernen, f.eks. hvis man skal lage raw sockets for å utføre et man-in-the-middle attack. Da kreves det root for å kalle socket-funksjonen med RAW_SOCKET parameteret.

 

Du er velkommen til å finne en keylogger (eller andre ting som kan gjøre nevneverdig skade) som ikke krever root-privelegier.

[Dzeko]

Jeg leser så mye tull " Mac er dyrere bare pga. merke, blablabla"

 

BULLSHIT!

 

Mac-maskinene er like pene INNI som de er uttapå, det skal jeg love dere. Designen er utmerket også hardware-wize.

 

Kjøp Mac, du kommer IKKE til å angre. Jeg har ALDRI møtt noen som har skiftet tilbake så det er sagt.

Endret 1. oktober 2008 av jente_12

[Azidops]

Nei, jeg har ikke sagt at det er vanskeligere å lage virus til UNIX-baserte systemer. Nei, det beste argumentet er mot punkt 2. Siden du har vanskelig for å forstå hvordan noen av tingene du sier er feil, skal jeg forklare deg det. (Så kan du forklare det videre til Kristian04 etterpå, forhåpentligvis uten så mange feil denne gangen.)

 

Har du noen gang kjørt en UNIX-variant? Jeg har sjekka litt nå, og kom over en keylogger. Den keyloggeren som jeg sjekka ut benyttet seg av iopl()-funksjonen, som krever root. Jeg tror det blir vanskelig å skrive en keylogger som ikke benytter seg av en funksjon som krever root-privelegier. Dette gjelder forøvrig mange andre funksjoner i kjernen, f.eks. hvis man skal lage raw sockets for å utføre et man-in-the-middle attack. Da kreves det root for å kalle socket-funksjonen med RAW_SOCKET parameteret.

 

Du er velkommen til å finne en keylogger (eller andre ting som kan gjøre nevneverdig skade) som ikke krever root-privelegier.

For det første. Jeg påstår ikke at det finnes. Jeg påstår at det er mulig å lage skadelig software rettet mot Mac. Kall det virus, trojaner, keylogger whatever. At du finner _ETT_ eksempel som krever root-tilgang beviser ingen ting. Dessuten, hva om den får root-tilgang? Vil den fungere da?

 

For det andre så kommer jeg med en _påstand_. At det er bare tidsspørsmål før man Mac-brukere står ovenfor massiv spredning av virus/malware. Jo mer populær plattformen blir jo mer interessant blir den for slike angrep. Den eneste grunnen jeg kan se at jeg kan ta feil er hvis interessen for Mac reduseres og dermed bli mindre interessant å angripe.

 

Det er et _faktum_ at alle systemer kan utnyttes. Det er veldig naivt å tro noe annet. Virus er ikke en beskrivelse av en type software, det er en definisjon på hensikten til softwaren. Så dersom man klarer å skrive et program som gjør skade eller stjeler informasjon så har man laget et virus. Enda bedre er om du klarer å lage det slik at det kan distribuere seg selv. Så hvordan et typisk Mac-virus kommer til å se ut vet jeg ikke men så lenge det finnes folk som har lyst til å gjøre skade eller stjele så vil det alltid være noen som finner en måte å gjøre det på.

[Eivind87]

Takker for alle svar, her ble det mye lektyre

 

For å være helt spesifikk står valget mitt foreløpig mellom en

Dell XPS M1530 til kr 8790, eller en Macbook pro til kr 15490.

 

Det er jo nesten dobbel pris i forskjell, så er det rart man er i villede?

Men jeg må si etter å fulgt litt med på diskusjonene her, så gir det meg ikke mindre lyst til å investere i en mac ihvertfall.