Hvorfor tror noen på religion?

[TheDarkKnight]

Hvorfor tror noen på religion?

 

Jeg synes det er merkelig at voksne personer kan tro på religion. Folk flest trodde kanskje på gud da man var 8-9 år og fikk høre historiene fra bibelen på skolen. Men når man blir eldre skjønner man jo at det ikke kan finnes en gud.

 

 

Leser stadig i avisen at voksne personer har sterk tro på Gud. I dag var det fotballspilleren Vidar Nisja i Viking som uttalte seg i Stavanger Aftenblad:

 

" - Kristendommen er dypt forankret i livet mitt, og troen gir meg en ekstra ro, forklarer Nisja, som i går pleiet ømme muskler i klorvannet i Stavanger svømmehall."

 

 

"Troen er viktig

 

- Jeg trives best på landet, og er sjelden i byen. Tommy Høiland og jeg kjører sammen til og fra trening. Også omgangskretsen min er fra Bryne. I tillegg er troen en drivkraft i livet mitt. Jeg tilhører Saron-menigheten på Bryne og prøver å delta på møter et par ganger i uken. Jeg finner styrke i Bibelen og har tenkt å ta opp kristendom-studier på Misjonshøgskolen. For selv om språkbruken i toppfotballen kan være tøff, er det ingen problemer å bli godtatt som kristen, forsikrer 22-åringen. "

 

http://fotball.aftenbladet.no/eliteserien/article119261.ece

 

 

At Vidar Nisja finner ro og trygghet i kristendommen synes jeg ikke er bra, å tro på religion er jo på en måte hjernevasking. Jeg synes det ikke er rett å tro på noe som ikke finnes selv om man finner varme og trygghet i det.

 

 

Jeg tror det er en sammenheng mellom hvor smart man er og om man tror på gud eller ikke. Men det er ikke alltid så lett, jeg vet om folk som tror på gud og som gjør det meget bra på skolen, disse kom da fra bygde Norge, hvor religion som oftest står sterkere. Det er derimot ikke alltid en sammenheng mellom hvor flink man er på skolen og om man kan se det store bildet i verden. Men hadde man gjort en undersøkelse er jeg sikker på at man ville sett at jo høyere IQ man hadde desto større var sjansen på å ikke tro på religion og vice versa. Det samme kan man se på kriminalitet og IQ, jo høyere IQ desto mindre sjanse er det for at man er kriminell.

 

Man burde slutte med religion straks. Det burde aldri eksistert, det har vært mye mer trøbbel med religion i verden enn det har vært positive ting med det.

 

I realiteten er kristendommen en metafor for framtiden. Gud er teknologien og paradis er samfunnet i framtiden hvor alle lever i harmoni fordi det ikke er knapphet på ressurser og man kan leve evig. Kanskje det var noe slikt som dette noen smarte folk så for seg da de skrev bibelen for lenge siden. En lysere framtid.

 

 

Endret 30. september 2008 av TheDarkKnight

[JeffK]

http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

[Micah^^]

Vet ikke hva jeg skal svare på dette en gang... Jeg tror jeg er forelsket i HW.no nå... =)))

 

Jo, nei, religion er virkelig noe sure greier. Det forbauser meg nesten at vi fortsatt klarer å utvikle oss med alle de "påhengerne". Jeg håper bare så indelig at det betyr at det blir færre av dem.

Endret 30. september 2008 av Micah^^

[Tormund]

Jeg synes det er merkelig at voksne personer kan tro på religion. Folk flest trodde kanskje på gud da man var 8-9 år og fikk høre historiene fra bibelen på skolen. Men når man blir eldre skjønner man jo at det ikke kan finnes en gud.

You think you are too intelligent to believe in God. I am not like you. -Napoleon Bonaparte

 

Det er jo fristende å sitere Bibelen: "The fool has said in his heart, 'There is no God'..." (Salme 14:1)

 

Jeg sier ikke dette for å rakke ned på deg, men dette viser to fullstendige motpoler som mener akkurat det samme om hverandre. Atester synes teister er idioter, og teister (for ikke å si Bibelen) synes ateister er idioter. Så hvem har rett? Hvem er idioten her? (Nå vil noen protestere og si at ikke alle ateister mener at teister er idioter. Det er riktig, men TheDarkKnight gir i det minste inntrykk av at han spekulerer i koblingen (mangel på) intelligens og gudstro).

 

"Når man blir eldre sjønner man jo at det ikke finnes en gud." Hadde du skjønt dette hvis du vokste opp i Iran, Tibet, Israel? Kan du ene og alene forklare det du "skjønner" som et resulatat av din intelligens, og ikke oppvekst?

På samme måte kan man lære at det ikke finnes noen gud. Så kan det være at du bare har lært at det ikke finnes noen Gud, akkurat som en religiøs har lært at det finnes en Gud? Og begge parter rister på hodet av hva den motsatte parten tror. Så sier ateisten at vi har jo forskning (som jo er et tulleargument, da moderne vitenskap bare bygger på materialisme og naturalisme, som ikke søker etter annet enn naturlige forklaringer). Og så sier teisten at den har hatt en gudsopplevelse, blitt helbredet, kontakt med ånder etc. Og så ler ateisten og sier at dette er bare vas, (selv om han ikke vet hva han snakker om i det hele tatt).

 

Så kanskje du ser poenget mitt. Hva enn du tror: Hvordan kan du vite at du har rett? Hva baserer du din overbevisning på? Er dette tillært? Er dette fordi du kjenner noen "religiøse tullinger"? Er dette fordi det ikke harmonierer med dine erfaringer?

 

Man burde slutte med religion straks. Det burde aldri eksistert, det har vært mye mer trøbbel med religion i verden enn det har vært positive ting med det.

Hva vet du om det? Selvsagt var det konger og fyrster som koblet sine politiske interesser til religion. Selvsagt har vi hatt korrupte kirkesamfunn. Jeg vil bare minne om at Hitler, Stalin, Pol Pot etc. drepte et par stykker de også, men de var ikke spesielt religiøse. Men for argumentets skyld: Det at religion fører til konflikter, betyr det nødvendigvis at alle religioner eller gudstroer er gale? Jeg mener det er logisk feil å tenke at "fører det til konflikt, er det galt". Det kan fort bli som å si "at det er mange trafikkulykker betyr at det er galt å kjøre bil. Hadde vi ikke hatt biler, hadde vi heller ikke hatt bilulykker, ergo å forby bil redder liv, og dermed er bil galt". Man må se det i sammenheng.

 

Jeg har forresten ingenting imot ateister, selv om jeg ikke ser logikken deres. Vi bør klare å være venner (og holde hender) selv om vi tror en smule forskjellig.

[TheDarkKnight]

Det er jo fristende å sitere Bibelen: "The fool has said in his heart, 'There is no God'..." (Salme 14:1)

 

Jeg tror på gud, vi mennesker er gud, det vi som kan skape ting og skaper ting her på jorden. Hva har denne guden i himmelen noen gang gjort for oss.

 

Jeg sier ikke dette for å rakke ned på deg, men dette viser to fullstendige motpoler som mener akkurat det samme om hverandre. Atester synes teister er idioter, og teister (for ikke å si Bibelen) synes ateister er idioter. Så hvem har rett? Hvem er idioten her? (Nå vil noen protestere og si at ikke alle ateister mener at teister er idioter. Det er riktig, men TheDarkKnight gir i det minste inntrykk av at han spekulerer i koblingen (mangel på) intelligens og gudstro).

Jeg tror ikke på noe som ikke kan bevises, det burde ingen mennesker gjøre.

 

"Når man blir eldre sjønner man jo at det ikke finnes en gud." Hadde du skjønt dette hvis du vokste opp i Iran, Tibet, Israel? Kan du ene og alene forklare det du "skjønner" som et resulatat av din intelligens, og ikke oppvekst?

 

Hvis du leser det jeg skrev en gang til, skriver jeg om hjernevasking. Hjernevasking er det som foregår i midtøsten. Hvis man lever i en kommunist stat og man i tillegg praktiserer religion sier det seg selv at her blir det trøbbel. Mange smarte folk vil dermed også bli hjernevasket.

 

På samme måte kan man lære at det ikke finnes noen gud. Så kan det være at du bare har lært at det ikke finnes noen Gud, akkurat som en religiøs har lært at det finnes en Gud? Og begge parter rister på hodet av hva den motsatte parten tror. Så sier ateisten at vi har jo forskning (som jo er et tulleargument, da moderne vitenskap bare bygger på materialisme og naturalisme, som ikke søker etter annet enn naturlige forklaringer). Og så sier teisten at den har hatt en gudsopplevelse, blitt helbredet, kontakt med ånder etc. Og så ler ateisten og sier at dette er bare vas, (selv om han ikke vet hva han snakker om i det hele tatt).

 

Jeg liker ikke å lære noe som ikke kan bevises. Jeg liker ikke å tro på ting, det holder ikke, man må VITE.

 

 

Bevis for at gud og religion finnes: ingen bevis

 

 

Etterhvert vil man kunne bevise at det ikke finnes noen gud, gjennom vitenskap og teknologi. Man er godt på vei. Hadde alle trodd på gud og religion ville man ikke sittet her og diskutert dette over internett. Man ville ha levd slik man gjorde for mange hundre år siden. Religion ødelegger mer enn det gjør godt. Man lærer om den norrøne mytologien på skolen og tenker rart at de kunne tro på alt det for 1000 år siden, da er det skremmende at folk over 1000 år senere tror på omtrent de samme tingene. Få av skylappene straks!

 

 

Så kanskje du ser poenget mitt. Hva enn du tror: Hvordan kan du vite at du har rett? Hva baserer du din overbevisning på? Er dette tillært? Er dette fordi du kjenner noen "religiøse tullinger"? Er dette fordi det ikke harmonierer med dine erfaringer?

 

Jeg vil ikke tro på noe som ikke kan bevises. Det som er skremmende er at folk tror på religion uten å ha et eneste bevis for at dette finnes. Det som også er skremmende er at de troende ikke vil finne ut om religion og gud faktisk finnes, de lever bare i sin egen lille isolerte verden med store skylapper.

 

Jeg kan ikke vite at jeg har rett enda, men det at vi i år 2008 kan sitte på internett og snakke med folk over hele verden viser at vi er på rett vei til å finne svaret på om religion finnes eller ikke.

 

Hva vet du om det? Selvsagt var det konger og fyrster som koblet sine politiske interesser til religion. Selvsagt har vi hatt korrupte kirkesamfunn. Jeg vil bare minne om at Hitler, Stalin, Pol Pot etc. drepte et par stykker de også, men de var ikke spesielt religiøse. Men for argumentets skyld: Det at religion fører til konflikter, betyr det nødvendigvis at alle religioner eller gudstroer er gale? Jeg mener det er logisk feil å tenke at "fører det til konflikt, er det galt". Det kan fort bli som å si "at det er mange trafikkulykker betyr at det er galt å kjøre bil. Hadde vi ikke hatt biler, hadde vi heller ikke hatt bilulykker, ergo å forby bil redder liv, og dermed er bil galt". Man må se det i sammenheng.

 

Tenk deg midtøsten uten religion, det ville vært fantastisk. Det ville nok vært uroligheter, men med religion går røttene så dypt at det tar lang tid å røske opp alt. I starten var disse røttene på blomster, nå har de blitt store trær. De er ikke umulig å røske opp, det tar bare litt lengre tid.

 

Det er galt å tro på noe som ikke finnes, man må ha beviser. Ellers kalles det hjernevasking.

 

Hvis du er troende, hva er grunnen til at du tror på religion når man ikke har et eneste bevis? Kan du ikke sette deg ned i 10 minutter et sted hvor det er stille og tenke logisk på hvordan ting rundt deg fungerer, deretter tenker du på at alt det du tror på(religion) er en løgn. Du vil føle deg mye bedre når du sier de ordene til deg selv. Du er fri.

[kyrsjo]

Ang. Ateisme og Teisme: Det finnes (som alltid) en tredje vei: Agnostisismen

[pax1]

Mye med oppdragelse og miljø man vokser opp i... pluss mange mennesker trenger å tro (noe å tro på) - virker i hvert fall slik.

[Jalla]

Vår hjerne er konstruert på en slik måte at vi tenderer til å utvikle en eller annen form for tro.

Det spekuleres på om dette er et biprodukt av en mer nyttig evolusjonær egenskap, nemlig det som gjør oss i stand til å tenke fremover, forutse og forvente da dette krever evnen til å dra paralleller og konstruere tenkte situasjoner frem i tid.

Her kommer så kasualitet inn i bildet, vi søker å unngå enkelte ting og imøteser andre som vi ser for oss, imidlertid er alt dette årsaksbasert. Dette har fått oss til å tenke at det alltid er en årsak, noe det også er, men vår hjerne søker somregel å fylle ut huller i vår kunnskap med det den har for hånden, ergo vil det være plausibelt for tidlige mennesker å postulere en gud eller flere som grunner for vulkanutbrudd, jordskjelv, at mamutene samles på ett sted på en bestemt årstid osv. Noe en også har flust av i naturreligioner. Siden har religion gått gjennom en evolusjon som i dag har ført til de tre store monoteismene og en rekke andre mono/polyteismer og mer eller mindre filosofiske religioner. Scientologi er kanskje unntaket da dette opprinnelig var et triks for å slippe å betale skatt, hehe

 

Resultater fra nevrobiologi, evolusjonær psykologi, filosofi og antroplogi vil muligens kunne gi et rimelig konkret svar på hvorfor vi har religion. Eksempelvis kan en spørre som D.C Dennett; er troen på tro viktigere enn bare tro? Der er vi i dag, dette er den type spørsmål som må besvares; og i hver tilfelle må en se på hva som gjør det ene viktigere enn det andre i lys av vår arts utvikling, hjernens kjemi, psykologiske faktorer, samfunsmessige betingelser osv, osv...

 

Daniel C Dennetts "Breaking the Spell" gir en meget fin introduksjon til emnet, "Kluge", "The Accidental Mind", "How the Mind Works", "The Blank Slate" og "Quirkology" er andre bøker jeg vil anbefale.

Endret 30. september 2008 av Jalla

[pululf]

"Gud" ble skapt av mennesket den gangen det var mye man ikke hadde svar på. "Gud" ga svar på dette på en måte som alle kunne forstå.

 

Så hva skal vi med Gud nå som vi har vitenskapen?

[Skugga]

5~ milliarder mennesker har ikke fått det med seg tydligen.

[genstian]

Hvor mange kristene er ikke bare registrert uten å tro. Jeg kommer på iallfall 50 personer jeg kjenner som er det. Mange amerikanere går i kirken på søndager ikke fordi dem er spessielt kristen, men fordi det er tradisjon (man kan vel si at USA er et veldig kristent land på søndager). Stadig flere muslimer sier også at de ikke er troende, eller troende i mindre grad. Dette er et tegn på at relgion stadig blir svakere.

[TheDarkKnight]

Hvor mange kristene er ikke bare registrert uten å tro. Jeg kommer på iallfall 50 personer jeg kjenner som er det. Mange amerikanere går i kirken på søndager ikke fordi dem er spessielt kristen, men fordi det er tradisjon (man kan vel si at USA er et veldig kristent land på søndager). Stadig flere muslimer sier også at de ikke er troende, eller troende i mindre grad. Dette er et tegn på at relgion stadig blir svakere.

 

Jeg tror jeg også registert i den norske kirke slik de fleste andre er i Norge. Har blitt døpt og alt det der. De som tror på religion tør ikke å åpne øynene og se den virkelige verdenen.

 

Det er bra at folk distanserer seg fra religion og at det ikke går andre veien. Snart vil religion forsvinne for godt.

[DNA]

Ble selv døpt og min mor og far tror på gud selv om de aldri snakker om gud og relgion.

 

Selv har jeg aldri trodd på gud, det gikk bare imot all logikk, dette skjønnte jeg fra første stund da jeg hørte om gud.

 

Tror ikke de fleste som tror på gud er dummere, noen liker bare å ha noe å tro på. Men tror gjennomsnitts IQ til ateister er noe høyere enn relgiøse.

[SirDrinkAlot]

denne traaden er feilpostet, hvor er moderatorene?

[Pels]

Vitenskapen erstatter religionen mer eller mindre. Men mennesket må ha håp og drømmer om ting og for mange er tro noe som gir mening med livet. Hvor mange religiøse er det som ikke sier hva er meningen med livet hvis det ikke finnes en gud og hvorfor er vi her i det hele tatt. Det er vel ganske mange som ikke vet noe om vitenskap og hvordan ting fungerer så de bidrar til at religionen overlever og konklusjonen blir "gud finnes". Det er vel også derfor man vil få utrolig mye motstand når du sier at den guden ikke finnes.

Endret 6. oktober 2008 av Pels

[SindreKA]

Vitenskap og religion utelukker ikke nødvendigvis hverandre. Det er fullt mulig å tro at Gud har skapt universet og samtidig finne ny viten om den. Isaac Newton er et godt eksempel på at det å tro på Gud ikke utelukker at man kan bedrive naturvitenskap, mannen står jo bak en mengde fremskritt innen fysikk, astronomi og matematikk. Og dette til tross for at han leste Bibelen bokstavelig, mente å kunne beregne når verden går under, forsøkte å finne bibelkoder og sikkert mer til. Religion trenger ikke stå i veien for vitenskapen når man klarer å forene de to: f.eks. ville det være legitimt å gjøre vitenskapelige eksperimenter fordi man begrunnet det med at man forsøkte å forstå Guds skaperverk.

 

Så sier ateisten at vi har jo forskning (som jo er et tulleargument, da moderne vitenskap bare bygger på materialisme og naturalisme, som ikke søker etter annet enn naturlige forklaringer). Og så sier teisten at den har hatt en gudsopplevelse, blitt helbredet, kontakt med ånder etc. Og så ler ateisten og sier at dette er bare vas, (selv om han ikke vet hva han snakker om i det hele tatt).

Styrken i moderne vitenskap er for det første at den bygger på empiri, observasjon og eksperimentering. For det andre er den falsifiserbar; det er ikke bare lov å ta feil, det oppmuntres til at man skal overvinne gammel kunnskap med ny. For det tredje er at vitenskapen fremmer kummulativ kunnskap: god viten er viten som passer sammen med annen viten (som f.eks. når fruktbare enkeltkonsepter kan kombineres til komplekse konsepter). Religiøse opplevelser trenger ikke avvises med at det er "vas", det finnes bedre forklaringer enn det.

[isaac elric]

om noen harmløse folk velger å tro på en religion som sier at du skal vende kinnet til, elske din neste og lignende, så ser jeg ikke problemet i det. så lenge de ikke skaper noe mer faenskap mot folk av den grunn. ekstreme folk er i mindre tall... og hadde de ikke hatt religion til å rettferdiggjøre handlingene sine, så hadde de sikkert funnet noen andre å lempe ut sinnet sitt på.

 

det er ikke bare religiøse som er hjernevasket her i verden.

 

faenskap og ondskap kommer fortsatt til å eksistere, uanvhengig om alle blir ateister eller ikke. om all religion forsvinner, blir verden et bedre sted?

 

de mest ekstreme religiøse tekstene som godtar steining, mord av homofile og utro folk og lignende er jeg enig i at vi kunne greid oss uten. bortsett fra det ser jeg ingen grunn til at verden skulle vært fullstendig religionsfri. noen, kanskje ikke alle, har et spirituelt behov, og jeg synes at de skal få dekke det om de ønsker, helst uten at arrogante ateister skal håne dem.

 

hvis det hjelper dem å finne balanse i livet sitt, og muligens være bedre mennesker for seg selv og andre, hvorfor skal de bli tatt i fra troen?

 

hvorfor tror folk på religion? fordi de vil.

[ole_marius]

med eksistensielle spørsmål kom religion, tror de fleste religiøse ikke finner svarene i vitenskapen og dermed søker svar som religioner kan svare på

[TheDarkKnight]

hvis det hjelper dem å finne balanse i livet sitt, og muligens være bedre mennesker for seg selv og andre, hvorfor skal de bli tatt i fra troen?

 

Er ikke enig i dette. Det er ikke bra å tro på noe som ikke eksisterer. Man lever da et liv på falsk grunnlag, hele livet ditt er altså en løgn. Hva er vits å leve da?

[Comma Chameleon]

Store deler av religiøse tror på de fordi de ikke takler realiteten med at når vi dør er det over. De har troen til å klamre seg fast i. Troen på at etter døden kommer de til himmelen eller et annet paradis.