Kulturo: Uwe Boll svarer

[AvidGamer]

Han misbruker ikke loven. Den er til å fremme tysk film.

 

Jo vet det, men uten den ville han vært uten en jobb. Men nå leste jeg at tyske myndigheter har stengt det hullet han brukte i 2006...sikkert pga han.

Endret 30. september 2008 av AvidGamer

[Onkel Kompost]

Awesome! Jeg digger Uwe Boll. Det er godt gjort å skrape sammen så mange penger som han for eksempel klarte å gjøre i forbindelse med Dungeon Siege om man tar i betrakning styrken (eller snarere mangelen på) av hans tidligere produksjoner. Jeg får se om jeg klarer å finne på noen lure spørsmål. Dette tror jeg har potensiale til å bli bra, så lenge man ikke får for mange spørsmål fra "Troll-tards".

[Jan]

Schindler; antall spørsmål vi er oppe i nå?

Endret 30. september 2008 av fredrik

[Montag]

Mitt spørsmål: Today Ed Wood is considered the master of "movies (un)intentionally so bad that they are good in a sick way". Would you agree that it's correct to see your movies in this vein? In other words, do you consider yourself the heir of Ed Wood (crossdressing apart, of course)?

[Snurreleif]

Belag deg på å møte opp i bokseringen Monty.

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

Noen må formulere et bra spørsmål der dere spør hvorfor i all verden han må banke skite ut av høyt kvalifiserte fagfolk som med et trent øye ser at det han lager er ren "Bollshit" .. haha, tog du han?

Endret 30. september 2008 av Slettet-oVjeg2q2Tk

[Gjest Slettet-qfohT7]

Nå hadde vel ikke Peter Jackson de største filmene på samvittigheten heller da han satt igang med LOTR ?

[athorb]

De er kanskje lavbudsjetts, men de eier. Sjeldent man hører det om Uwe sine filmer.

[modin]

Er dette et engangstilfelle, eller blir det flere interessante nettmøter i fremtiden? Godt gjort å få tak i Uwe btw, props.

Vi prøver å ordne flest mulig spennende gjester til nettmøter fremover. Klart, vi kan nok ikke alltid stille med godt kjente regissører fra utlandet, men det finnes jo et lass av skuespillere, musikere osv i både innland og utland det kan være artig å stille spørsmål til likevel.

 

For meg virker det litt som dere underbygger deres egen profil som en kulturside med å invitere Uwe Boll til nettmøte. Kulturo er for meg en vanskelig side å forholde seg til da den ser ut til å veksle mellom det å skrive gjennomtenkte artikkler om kulturelle temaer, og det å være en slags bolk hvor dere putter artikkler om filmer osv. som intereserer gutta i feks. Hardware nettverket.

 

Disse to tingene er motsetninger, skal dere være kulturelle må dere også distansere dere ting som feks Uwe Boll, eller dere må eventuelt velge å fokusere på ting som Uwe Boll (men da vil jeg sterkt anbefalle et navneskifte. Skriver dere om en argentinsk kunstfilm den ene dagen og om en Metal Gear den andre dagen, så vil artikklene sprike så mye at det ikke vil etablere seg en fast gruppe av lesere på siden. Sånn sett bør man velge en profil, det er strengt tatt ingen spørsmål som er interesante å stille til Uwe Boll, og de som eventuelt måtte være det ville blitt stoppet ut av ærfrykt av en redaksjon som tydeligvis føler stoltheten å ha fått en stor internasjonal regissør til å stille opp.

 

Hvor kommer denne ideen om at alt det utenlandske er bedre enn det norske fra, skjønner ikke helt poenget med at dere har fått et utenlandsk navn. For meg å de fleste andre filminteresert hadde det nok vært langt mer interesant om dere hadde funnet noen norske Auteurer og stilt spørsmål til dem, i stede for en utenlending som egentlig ikke ser ut til å ha så mange tanker bak det han driver med. Hvorfor ikke heller prøve å ta kontakt med Jens Lien eller Bent Hammer, som er norske filskapere med sine egen stil og et klart kunstnerisk utrykk bak det de driver med. Sansynligvis vil man oppnå langt mer interesante svar derfra, enn fra en selvgod tysker som går fysisk til verks mot kritikerne. Neste gang kan redaksjonen heller søke etter noen som gir interesante svar enn noen som er "kjendiser".

[Bob_3 The Builder]

Er ikke Uwe Boll kultur? Jeg foretrekker at siden skriver om hele spekteret, enn at de kun spesialiserer seg på èn ting. Konge at dere har fått inn Boll som gjest btw, tror det kan bli interessant lesning. Jeg har ikke sett en Boll-film, så inntil det motsatte er bevist kan han være den nye Kubrick for min del.

[athorb]

Uwe Boll er en kultfigur, og en ganske interessant, imo. Fargerik type, uansett hva man sier. Og selv om du ikke klarer å finne på noe vettugt å spørre om, er det ikke dermed sagt at vi ikke får det til.

 

Og mener du virkelig at man bør rette siden inn på en smal målgruppe? Diskusjon er jo et enormt nettsamfunn i norsk sammenheng, og rommer folk som er interesserte i alt mulig. Jeg leser en artikkel om argentinsk kunstfilm med like stor interesse som en om Metal Gear. Må bare senke nesa litt, prøv det. Og hvem er du til å bedømme hva som er kultur og ikke? Ser ut som du ekskluderer populærkultur fra det begrepet.

 

Ikke ta alt så blodseriøst heller, om Kulturo vil arrangere et artig nettmøte med Uwe har ikke jeg tenkt å surmule av den grunn, vaffal. Og det er vel ganske åpenbart at man ikke henter inn Hamer og Lien av samme årsak som Boll?

[Snurreleif]

Selv om jeg misliker filmene til fyren, så er det veldig godt gjort av Kulturo å få til et nettmøte med han, og det er all mulig kudos til Kulturo fra min side.

[modin]

Jeg sier ikke at siden må rettes mot en smal målgruppe, men den bør være konsekvent, på lik linje med at de fleste aviser, nettsider og tv-programmer har et klart bildet av hvem målgruppen er og tilpasser seg etter denne. Hvis man tar litt av hvert, og ikke vet om leserne er kunst og kulturstudenter, eller 17 år gamle bilmekanikkerlærlinger (for å ta ytterpunktene), risikerer man raskt å ikke nå ut til noen siden begge parter vil finne en stor andel av stoffet uinteresant. En målgruppe er elementært hvis man skal ha en nettside... Noen må stille spørsmålet hvem er vi og hvem vil vi nå fram til?

 

Hva er kultur, i følge samfunnsvitenskapen er kultur all form for menneskeskapt, dvs. det som ikke innebærer en dyrisk livstil som innebærer sanking, og jakt helt uten våpen. Denne definisjonen av kultur er uholdbar hvis vi skal diskutere kulturaviser kultursider osv. siden også det vi vanligvis ikke snakker om som kultur vil inngå i denne definisjonen. En annen definisjon på kultur er den definisjonen på kultur som blir brukt innenfor humaniora, og den definisjonen som blir brukt bland befolkningen, her er det snakk om kultur som noe høyverdig og opphevet det som bygger opp sjelen, og det som bygger opp menneskene, kanskje netopp selve det som bidrar til våre stadig skritt vekk fra det dyriske. Opprinnelig var dette ting som skrivekunsten, malekunsten, teaterkunsten, musikkunsten (i form av den klassiske og høyverdige) og kanskje filosofien og tankene rundt dette, i dag er det også flere ting som går innenfor kulturbegrepet, men ikke før de over tid har vist sin kulturelle verdi. Eksempler på dette kan være kunstfilm, enkelte former jazz, siden dette er utrykksformer som over tid har vist at de har kulturell verdi i det at de virker oppbyggende på mennesker.

 

Den siste definisjonen på kultur Bob her ser ut til å støtte er det utvidede kulturbegrepet, et begrep som ble definert av sosialdemokrater i Norge på 70-tallet som en slags måte å definere seg vekk fra den fordømmelsen det innebar innenfor et sosialdemokratisk verdensbilde å si at noe var bedre enn noe annet. Dette var også en enkel måte å få støtte til kulturtilttak blant folk flest, og noen vil hevde at det var et grep fra eliten til å lure folket til å støtte opp om det de driver med. Denne definisjonen tar ikke lenger hensyn til om utrykk er høyverdig eller fungerer oppbyggelig på menneskesinnet, ting som ikke er utviklende i det hele tatt og faktisk kan bidra til å redusere oss mot det dyriske planet kan innenfor denne definisjonen fortsatt være kultur. Ja i virkeligheten har man valgt det gamle kulturbegrepet og lagt til det vi definerer som underholdning og samlet disse to tingene under det nye utvidede kulturbegrepet. Altså Kultur + Underholdning= Kultur det virker ikke helt logisk om du spør meg. En fotballkamp eller en actionfilm kan kanskje ha underholdende verdi, men fungerer den oppbyggelig, som regel vil den være nøytral eller kanskje til og med nedbrytende på menneskesjelen.

 

Slik sett er altså slettes ikke Uwe Boll kultur, det er kun kultur innenfor en lite populær kultur som kun brukes i skandinavia og hadde sin storhetstid på 1970-tallets antielitisme. Eller det er uansett kultur i følge den samfunsvitenskaplige definisjon, men da er alt kultur og da kunne kulturo likegodt skrevet om landbruk eller reprasjon av flymotorer da også det innebærer det menneskeskapte og siviliserte.

[Fredrik]

Jeg har fjernet noen innlegg, som fyrer oppunder på hverandre. Alle bør tenke litt over hva de poster. Man bør forvente at andre er uenig med påstandene man kommer med, men man skal også være litt forsiktig med ordvalget i kritikken av meninger.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[athorb]

Når jeg får halve pensumet ditt istedetfor et konkret svar, melder jeg meg ut. Men jeg kan vaffal avslutte med at jeg ikke deler den elitistiske holdningen din.

 

Kan altså ikke Uwe Bolls verker på noen måte virke oppbyggende på mennesker? De fleste er enige om at filmene hans er dårlige, men han skaper jo tross alt produkter innenfor et medie som forlengst er anerkjent som kunst. Søkt eller ikke, filmene hans må kunne kalles kunst. Jeg synes det er riktigere å skille mellom god kunst og dårlig kunst framfor kunst og ikke-kunst når begrepet "kunst" er så bredt.

 

Slik sett er altså slettes ikke Uwe Boll kultur, det er kun kultur innenfor en lite populær kultur som kun brukes i skandinavia og hadde sin storhetstid på 1970-tallets antielitisme.

 

Kulturo er en skandinavisk side, så hva er problemet? Og dette søttitalls-kultur-begrepet ser jo ut til å leve i beste velgående. Jeg støtter meg til det selv. Hvis kunst er uttrykk, må det også være inntrykk, for at andre enn kunstneren skal kunne verdsette det. Og inntrykk varierer fra person til person, så man kan derfor ikke ha en fasit på hva kunst er.

 

Og hvorfor kan ikke kultur og underholdning puttes under samme hatt? Det å underholde må jo nesten kalles en kunst i seg selv, spesielt med tanke på at det kreves komisk intelligens. Satire, da? Er det fordummende? Inviterer ikke det til ettertanke, intellektuell stimulering, og er ikke det igjen oppbyggende?

 

Og sånn litt på siden; hvordan kan en fotballkamp være ikke-oppbyggende, og selv nedbrytende? For spilleren krever den taktiske og matematiske evner, og tilskueren som engasjerer seg tar gjerne del i dette. Det fins jo også de som analyserer fotballkamper.

Klart, den stereotype fotballsupporteren (mannen i gata, strengt tatt) fremstår kanskje ikke som noen Einstein, men det han ser på kan oppfattes som mer enn det å sparke en ball i et mål.

 

Hvor står du forresten i forhold til begrepene høykultur og lavkultur? Det er anerkjente begrep i språket, og inkluderer alle uttrykksformer (men stort sett kunst) under kultur-hatten, selv om de plasserer dem i to forskjellige båser. Så, du mener åpenbart at det som populært kalles lavkultur ikke er kultur i det hele tatt. Men språket legitimerer det, selv om du reagerte på at Kulturo ikke lever opp til navnet sitt. Hadde det løst problemet hvis siden byttet navn til Høykulturo?

 

jaja, så meldte jeg meg ikke ut likevel.

Endret 30. september 2008 av athorb

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

Å definere hva kunst er, og hva som virker oppbyggende på hvert enkelt menneske går ikke. Verre er det ikke? Det som for noen er fantastisk fin kunt, kan være noe måø av en malingsplatt, og vice versa.

[Flippo]

"You made your own game (1968 Tunnel Rats ), and then you are going to make a movie of it.

 

Den filmen skal vel hete Dig-Dug den da ? :-)

[Alexander Schindler]

Schindler; antall spørsmål vi er oppe i nå?

Nå er vi snart oppe i 90 gode spørsmål.

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

90 gode spørsmål på Schindlers liste! ..

 

Hvordan gjør dere dette da? Sender dere spørsmålene per mail? MSN? Flyr dere til Tyskland med notisblokka?

[Alexander Schindler]

Er dette et engangstilfelle, eller blir det flere interessante nettmøter i fremtiden? Godt gjort å få tak i Uwe btw, props.

Vi prøver å ordne flest mulig spennende gjester til nettmøter fremover. Klart, vi kan nok ikke alltid stille med godt kjente regissører fra utlandet, men det finnes jo et lass av skuespillere, musikere osv i både innland og utland det kan være artig å stille spørsmål til likevel.

 

For meg virker det litt som dere underbygger deres egen profil som en kulturside med å invitere Uwe Boll til nettmøte. Kulturo er for meg en vanskelig side å forholde seg til da den ser ut til å veksle mellom det å skrive gjennomtenkte artikkler om kulturelle temaer, og det å være en slags bolk hvor dere putter artikkler om filmer osv. som intereserer gutta i feks. Hardware nettverket.

 

Disse to tingene er motsetninger, skal dere være kulturelle må dere også distansere dere ting som feks Uwe Boll, eller dere må eventuelt velge å fokusere på ting som Uwe Boll (men da vil jeg sterkt anbefalle et navneskifte. Skriver dere om en argentinsk kunstfilm den ene dagen og om en Metal Gear den andre dagen, så vil artikklene sprike så mye at det ikke vil etablere seg en fast gruppe av lesere på siden. Sånn sett bør man velge en profil, det er strengt tatt ingen spørsmål som er interesante å stille til Uwe Boll, og de som eventuelt måtte være det ville blitt stoppet ut av ærfrykt av en redaksjon som tydeligvis føler stoltheten å ha fått en stor internasjonal regissør til å stille opp.

 

Hvor kommer denne ideen om at alt det utenlandske er bedre enn det norske fra, skjønner ikke helt poenget med at dere har fått et utenlandsk navn. For meg å de fleste andre filminteresert hadde det nok vært langt mer interesant om dere hadde funnet noen norske Auteurer og stilt spørsmål til dem, i stede for en utenlending som egentlig ikke ser ut til å ha så mange tanker bak det han driver med. Hvorfor ikke heller prøve å ta kontakt med Jens Lien eller Bent Hammer, som er norske filskapere med sine egen stil og et klart kunstnerisk utrykk bak det de driver med. Sansynligvis vil man oppnå langt mer interesante svar derfra, enn fra en selvgod tysker som går fysisk til verks mot kritikerne. Neste gang kan redaksjonen heller søke etter noen som gir interesante svar enn noen som er "kjendiser".

 

Takk for kommentaren din.

 

Vi har valgt å la Uwe Boll være den første store gjesten i vårt nettmøte fordi hans navn er viden kjent blant folk med en interesse for film, uansett om man nå anser hans filmer for høykultur eller lavkultur, oppbyggende eller nedbrytende.

 

Problemet, eller det du kaller for en inkonsekvent og målgruppeforvirret holdning om jeg forstod deg rett, retter seg mot tanken bak Kulturo.no. Derfor tenkte jeg å gjøre kort rede for motivasjonen bak dette nettstedet.

 

Kulturo.no skal være kulturnettstedet for alle, både de som liker smale argentiske filmer, 70-talls rock, billige actionfilmer og alt mulig annet rart som går inn under et kultur-begrep. Jeg støtter meg da på Språkrådets forklaring «resultatene av en periodes, et samfunns, en gruppes samlede åndelige og materielle virksomhet». Spørsmålet du stiller er godt, men jeg er overbevist om at vi ikke havner mellom to stoler, men heller at vi har med oss det beste fra "to verdener", om man i det hele tatt må skape ett skille. Uten denne motivasjonen ville det være umulig å drive Kulturo.no.

 

Sånn sett bør man velge en profil, det er strengt tatt ingen spørsmål som er interesante å stille til Uwe Boll, og de som eventuelt måtte være det ville blitt stoppet ut av ærfrykt av en redaksjon som tydeligvis føler stoltheten å ha fått en stor internasjonal regissør til å stille opp.

 

At du insinuerer at vi stopper spørsmål fordi vi er stolte over å ha fått Uwe Boll til å stille opp vil jeg påstå faller på sin egen urimelighet. Dersom du oppfatter Kulturo.no som et nettsted uten journalistisk integritet setter jeg pris på å vite hvorfor, samtidig som jeg vil forsikre deg om at nettopp integriteten er det viktigste for oss. Det er også grunnen til at vi er til for alle uten å skape "kulturskiller".

 

At du personlig kanskje ikke får et stort utbytte av å kunne Uwe Boll noen spørsmål har jeg forståelse for. Og jeg kan forsikre deg at vi også ønsker aktører som Jens Lien, Bent Hammer og mange andre her på Kulturo.no.

 

Avslutningsvis vil jeg bare be deg om å lese nettmøtet når Uwe Boll svarer på fredag. Sålangt har vi fått inn nesten 90 gode spørsmål, og jeg tror at svarene fra den tyske regissøren kan være vel verdt å få med seg.