Våpenloven i Norge

[Nostalgisk]

derfor har man bakgrunnsjekk som skal være preventivt mot at voldsdømte og rusmisbrukere får erverve handvåpen.

[MemorY]

derfor har man bakgrunnsjekk som skal være preventivt mot at voldsdømte og rusmisbrukere får erverve handvåpen.

 

Dette er jo en selvfølge, men man ungår ikke drap ved dette. Det er bare å se på drap gjort av HV-soldater i den tiden de hadde en ag-3 hjemme med alle delene.

[Nostalgisk]

derfor har man bakgrunnsjekk som skal være preventivt mot at voldsdømte og rusmisbrukere får erverve handvåpen.

 

Dette er jo en selvfølge, men man ungår ikke drap ved dette. Det er bare å se på drap gjort av HV-soldater i den tiden de hadde en ag-3 hjemme med alle delene.

men hv gir ut ag-3 som om det var godteri til alt som kan krabbe og gå.

 

det skal skje noe temmelig alvorlig før jeg lader våpnene mine og skyter for å drepe noen.

Endret 16. november 2008 av SLIguy

[boffeeen]

Nå er vel Bowling For Columbine rimelig svart/hvitt.

Synes du bør se den engang til om du synes det

Jeg sier ikke at filmen er dårlig, og at de ikke presenterer fakta, tvert imot, men å bruke Michael Moore sine filmer i diskusjonsfora skaper ofte krangler mellom venstre og høyre. Moore liker å si at høyresiden er dårlig, og de konsekvent, uten at JEG personlig mener han tar feil (tvert imot)

[Nostalgisk]

hvis man på død og liv skal ha en pistol så er det ikke så vansklig å skaffe på ulovlig vis. alle selger våpen under bordet bare du tilbyr nok penger.

Endret 16. november 2008 av SLIguy

[boffeeen]

derfor har man bakgrunnsjekk som skal være preventivt mot at voldsdømte og rusmisbrukere får erverve handvåpen.

 

Dette er jo en selvfølge, men man ungår ikke drap ved dette. Det er bare å se på drap gjort av HV-soldater i den tiden de hadde en ag-3 hjemme med alle delene.

men hv gir ut ag-3 som om det var godteri til alt som kan krabbe og gå.

 

det skal skje noe temmelig alvorlig før jeg lader våpnene mine og skyter for å drepe noen.

 

Som hva da? Hva skal til for at du skal lade våpnene dine for deretter forsøke å drepe noen? Ran? Direkte trussel på livet? Rekker du en dag om en mann står ved sengekanten din og roper at han skal skyte deg å lade våpenet ditt og skyte han først? Kanskje du skal lade våpnene dine da, og legge de under puta. Eller blir det å være paranoid?

[Nostalgisk]

onkelen min som var lege sov med ladet pistol ved siden av senga tilfelle narkomane kom for å rane han om natten, da noen trodde han hadde narkotiske midler hjemme.

 

jeg som blivende advokat vil nok erverve våpen til beskyttelse da noen sikkert vil oppsøke meg for å grisebanke meg fordi jeg sendte dem i fengsel el. bruker mitt jegerbevis for ervervelse da jeg driver med jakt. våpnene blir primært brukt til jakt,men dersom en situasjon skulle oppstå så vil jeg benytte dem til selvforsvar selvsagt.

 

for at jeg skal benytte våpen så må jeg eller mine nærmsete være i fare for å blir alvorlig skadet eller drept........akkurat da gir jeg faen i om jeg får 11års fengsel fordi jeg drepte en fyr dersom jeg følte at det var helt nødvenig for min egen sikkerhet eller fryktet livet til mine nærmeste.

 

ferdig.

Endret 16. november 2008 av SLIguy

[-sparks-]

Ulykker er i amerikanernes tilfelle(siden du er så glad i å sammenligne deg med dem) svært sjeldne i forhold til raten våpen redder liv. en statistikk som har gått rundt har sagt at ulykker med våpen skjer en gang for hver 40 innbrudd. Men jeg klarte ikke å finne denne statistikken med ett Google søk.

 

Men tenk litt selv nå for ett øyeblikk. Hvis du er en narkoman på desperat leting etter midler for å dekke avhengigheten din, hvem vil du da bryte deg inn hos? det huset som har "vi er bevæpnet" klistremerke på post-kassa, eller ett annet hus som ikke har dette imagenære klistremerket på?

 

Eller om du var voldtektsmann, ville du ha valgt kvinnen med en liten pistol i veska, eller ville du valgt en kvinne som ikke har dette?

 

det sier seg selv, kriminelle foretrekker ubevæpnede offer.

 

 

Anbefaler deg å kikke i "gunfacts" for mer informasjon. Alle kilder der er sjekket av våpenmotstandere og er korrekte.

 

 

last ned her:

http://www.gunfacts.info/pdfs/gun-facts/5....s5-0-screen.pdf

Endret 16. november 2008 av -sparks-

[Nauz]

Har ikke fulgt diskusjonen, men forstår det slik at det diskuteres hvor vidt den "Amerikanske våpenloven" er riktig/gal.

 

Selv mener jeg det tryggeste er at den Norske våpenloven forblir slik den er i dag. En mer liberal våpenlov ville ført til flere drap,skader og ulykker. Er vel ingen uenighet i dette?

 

Det eneste jeg personlig ikke er helt sikker på er om patruljerende politi burde få bære våpen. Slik samfunnet er i dag, skal man ikke måtte behøve det, men dersom politiet skulle havne i en våpenkonflikt/Skuddveksling ville det kanskje vært tryggest for Politiet dersom de bar våpen.

[Nostalgisk]

dersom politi får lov til å bære våpen vil de få mer respekt og folk vil slutte å tulle. nå kan de gjøre motstand mot politiet for de har bare håndjern og kanskje tåregass,men dersom politiet retter våpen mot dem så skjønner de alvoret. ingen er særlig tøffe når du blir siktet på med våpen.

Endret 16. november 2008 av SLIguy

[Nostalgisk]

jeg syns norsk politi skal bære våpen til vanlig.

[Nauz]

Kan være enig med deg her. Skulle det feks pluttselig blitt skudd løsnet et sted der patruljerende politi er, kunne tilgjengelig våpen vært en fordel for å kontrollere situasjonen. En annen ting er som du sier at politiet får mer makt og kan virke truende og bli tatt mer alvorlig, både på godt og vondt.

Endret 16. november 2008 av Nauz

[-sparks-]

Jeg synes det er unødvendig. våpen har de i bilene uansett, og å bære våpen til vanlig tror jeg ville bare ført til større avstand til publikum og at publikum kanskje vegrer seg til å ta kontakt med gatepatruljer.(ihvertfall i en overgangsperiode)

[Nauz]

Som jeg gav utrykk for i posten over så er jeg tildels enig i at politiet skal få være våpen. Jeg bor på landet og her syntes alltid politiet i biler da enten er ute på patrulje eller rykker ut i nødsituasjoner. Da har de alltids med seg tilgjenglig våpen(?) og er rustet for mer alvorlige ting. Patruljerende politi i byene har som oppgave og holde ro og orden og gripe inn i eventuelle situasjoner. Dersom de hadde hatt med seg våpen kunne det som du sier virket skremmende og skapet en avstand, men kanskje også en respekt?

 

Skal jeg være helt ærlig med selv så syntes jeg ting er optimale slik de er i dag, men KAN se enkelte fordeler med at all politi får være våpen.

[Robocoop]

I dag kan bare Staten kjøpe våpen fra Heckler & Koch. Det må det bli slutt på. Jeg vil også bestille noe derfra, kanskje via nettbutikk?

[MemorY]

dersom politi får lov til å bære våpen vil de få mer respekt og folk vil slutte å tulle. nå kan de gjøre motstand mot politiet for de har bare håndjern og kanskje tåregass,men dersom politiet retter våpen mot dem så skjønner de alvoret. ingen er særlig tøffe når du blir siktet på med våpen.

 

Respekt og frykt er to helt forskjellige ting.

[Nostalgisk]

dersom vi tenker oss tilbake til nokas ranet, da raneren åpnet ild mot bilen så hadde ikke de våpen med seg, de i bilen altså. hva hjelper det at det 3t etterpå går politi rundt åstedet med mp5? herregud, skurkene kommer ikke tilbake da.

 

dersom det skulle skje et eller annet og jeg ventet på politiet så ville jeg likt tanken på at de kom med våpen svært godt.

Endret 16. november 2008 av SLIguy

[Nostalgisk]

I dag kan bare Staten kjøpe våpen fra Heckler & Koch. Det må det bli slutt på. Jeg vil også bestille noe derfra, kanskje via nettbutikk?

vi kan jo kjøpe HK USP pistolene da,men helauto geværer får vi selvsagt aldri lov til å ha.

jeg syns heller ikke at private skal få lov til å erverve helauto våpen.

Endret 16. november 2008 av SLIguy

[Slacks]

dersom vi tenker oss tilbake til nokas ranet, da raneren åpnet ild mot bilen så hadde ikke de våpen med seg, de i bilen altså. hva hjelper det at det 3t etterpå går politi rundt åstedet med mp5? herregud, skurkene kommer ikke tilbake da.

 

dersom det skulle skje et eller annet og jeg ventet på politiet så ville jeg likt tanken på at de kom med våpen svært godt.

 

 

Jo, det var våpen i bilen?

 

 

Det er bra med færrest mulig våpen i samfunnet. Dette gjør at terkselen for å bruke våpen blir mye høyere, noe som igjen fører til et tryggere samfunn.

[-sparks-]

Vel, det er ofte forskjell på teori og praksis Saltvann, og så langt peker all praksis motsatt vei.

 

Når det gjelder automatvåpen, hvilken forskjell gjør det egentlig? Å sær forby automatvåpen blir litt som å forby salg av en sportsbil, fordi denne i teorien kan skape en kraftigere kollisjon pga høyere toppfart. Men i den virkelige verden er det jo ikke slik.