Våpenloven i Norge

[-sparks-]

Min erfaring er at kriminelle som aktivt søker en voldelig konfrontasjon sjeldent bruker dyre våpen. Dette er sjelden vinningsforbrytere som planlegger sine handlinger. Svært fattige mennesker, av en kategori fattige som du ikke finner i Norge, med unntak av de få uteliggere i enkelte av de største byene.

[Noko]

Uten å ha lest igjennom hele tråden:

 

 

I usa må man sitte helt rolig i bilen når man blir stoppet av politiet, fordi viss du beveger deg, tror politiet at du henter en pistol. og da retter de våpnene sine mot hodet ditt.

er det sånn vi vil ha det her i landet?

 

 

Hva har dette med lovlig eierskap av skytevåpen å gjøre?

 

USA har sine problemer. Jeg vil si at den voldelige kriminaliten mange steder har mer med ett utbredt misbruk av narkotika, ett dårlig helse og psykiatrivesen for fattige, og mye innvandring med dårlig integrering, enn med ett lovlig våpenmarkedet å gjøre.

 

Eierskap av skytevåpen der forsterker ikke problemet, men det gir vanlige folk en sjanse til å beskytte seg. Det er mye mer vanlig med f.eks innbruddstyver i narkorus, ofte med slagvåpen eller lignende.

Så klart gir ett skytevåpen en enorm forskjell i en slik situasjon hvor du får besøk av voldelige gjester. Hva er alternativet? ringe politiet også vente ti minutter/ett kvarter på at de skal komme?

 

Jeg vil vri argumentet ditt, og si at det er politiet som kan være en falsk trygghet, fordi de ikke er der du er, når du kan komme til å trenge dem. Ett ladd våpen er så trygt som det kan bli, forutsatt at eier har grunnleggende trening så han/henne kan bruke det på en sikker og forsvarlig måte.

 

 

Jeg mener at alle skal ha våpen i huset for å beskytte seg er ikke veien. Det er å være litt hysterisk å ha et våpen, VISS noen skulle komme.

 

Pg.a. det er så lett å få våpen i Usa derfor sikter politiet i USA på deg viss du beveger deg i bilen etter å ha bli stoppet. Symet i Usa er jo at det nermest er en menneskerett å eige ett våpen.

[Skugga]

Jeg har fått inntrykket at om man i det hele tatt nærmer seg diverse eiendommer i Texas, eller god forbid, trår på en plen eller så, kommer eierene ut med skarpladde revolvere. Det var jo en reporter eller så som sto i en hage og nærmest ble skutt av en ytterst paranoid gammel skrulle. Neppe slikt over hele staten, men det er jo ikke sånn det skal være..

[Noko]

For å legge til:

 

At våpenloven har en grense på maks 6 våpen per pers er bare bra. Det er ikke vits å ha 5 hagler og 4 rifler.

 

Jo, hvis man har mer enn 6 hus eller hytter.

 

Du vet det at våpenloven ikke tillater at du oppbevarer våpen i en ubebod hytte?

[Dux ducis]

For å legge til:

 

At våpenloven har en grense på maks 6 våpen per pers er bare bra. Det er ikke vits å ha 5 hagler og 4 rifler.

 

Jo, hvis man har mer enn 6 hus eller hytter.

 

Sist jeg sjekket diskuterte vi våpen som rifler og hagler, ikke digert artilleri. Med andre ord snakker vi om noe ganske så portabelt.

 

Jeg syntes forøvrig det er merkelig at noen her på forumet fortsatt ønsker å ha våpen. De aller fleste av dere er en gjeng med nerdete miljøaktivister og raddiser. "Redd Per Ulv og Espen Elg!111"

 

Vill og hemningsløs skyting på blink er jo sløsing, og en belastning for miljøet.

Endret 13. november 2008 av Dux ducis

[-sparks-]

Du synes det er merkelig at ikke alle synes det samme? :!:

[FLarsen]

Jeg syntes forøvrig det er merkelig at noen her på forumet fortsatt ønsker å ha våpen.

Kanskje folk ønsker å samle. Kanskje folk... du vet... bare har lyst. Irrelevant er det i hvert fall.

 

 

Vill og hemningsløs skyting på blink er jo sløsing,

Og så? Hva du tolker som sløsing er da helt irrelevant. Folk burde få bruke pengene slik de selv vil.

 

og en belastning for miljøet.

Det har vel en god del med hvor man skyter og om man rydder opp etter seg å gjøre? Det er i hvert fall eieren og ikke våpenet som er skyld i forurensingen, så igjen: Helt irrelevant.

 

 

Så ettersom alt du sa ikke [burde] har noenting med om våpen bør være lovlig å gjøre, hva var poenget ditt?

 

Om du derimot mener at det du sa der faktisk er relevant så lurer jeg litt på hvilke andre ting du synes burde være forbudt fordi vi ikke "trenger" det? Godteri? Dataspill?

[Dux ducis]

Godteri og dataspill er ikke farlig, med mindre man overdriver forferdelig. Et våpen kan bli livsfarlig på få sekunder. Derfor er det så synd at tilgangen på de er så store.

 

Men glem posten min, den er ikke veldig relevant. Jeg ble bare overrasket over at det finnes noen her på forumet ville argumentere for våpen.

[boffeeen]

Hvorfor skal vi ha mer tilgang på våpen a?

[slett meg plz]

Hvorfor skal vi ha mer tilgang på våpen a?

 

1 Beskyttelse mot politiet, alle lands militære styrker og mot lovbrytere.

2 Å eie våpen fører til mindre arrogante politikere, politi osv og dermed et friere samfunn med større respekt for eiendom og privatliv og er nødvendig for å gi makta tilbake til folket.

3. Jakt, feiring ved å skyte i lufta og blinkskyting etc; rekreasjon.

4. Landet er ikke helt forsvarsløst hvis man ikke rekker å mobilisere som WWII, avskrekker fremmede land fra å angripe.

5. Man blir kvitt mange flere voldelige kriminelle og sinnsyke ved at de dreper hverandre og seg selv oftere.

6. Våpen er dårligere på å drepe mange enn brann eller gift som allerede er langt mer tilgjengelig og vil forhindre noe av det hvis skytevåpen blir lettere å få tak i.

7. Skytevåpen er dårligere i nærkamp, langt lettere å oppdage når de brukes og kan spores lettere enn balltre, kniv og lignende.

[Alinoe]

Beskyttelse mot politiet ja. Dersom det er argument nummer en burde du kanskje ikke ha våpen...

[-sparks-]

latterlig..

Endret 14. november 2008 av -sparks-

[genstian]

Tja feiring er faktisk ganske greit, nå tenkter jeg ikke på å fyre av et magasin på full-auto med en AK47, men kanskje noen salutter på semi. Det burde ikke bli tilatt i byene, men ute på bygdene osv, synes jeg det er greit.

[boffeeen]

Hah!

 

Velger å ta reproductivist som en kar med humor.

[Bear^]

Hvor mange skoledrap er det i USA og Finland kontra Norge? Kanskje en liberal våpenlov ikke er den rette måten å gå på.

 

La heller politiet få lov til å bære våpen hele tiden når de er på patrulje. Ellers synes jeg våpenloven i Norge er perfekt slik den er. Vil man drepe noen trenger man ikke nødvendigvis pistol, faktisk er kniver bedre for et stillferdig mord enn en pistol samt lettere å skjule sporene.

[-sparks-]

Hvorfor skal vi ha mer tilgang på våpen a?

 

1 Beskyttelse mot politiet, alle lands militære styrker og mot lovbrytere.

2 Å eie våpen fører til mindre arrogante politikere, politi osv og dermed et friere samfunn med større respekt for eiendom og privatliv og er nødvendig for å gi makta tilbake til folket.

3. Jakt, feiring ved å skyte i lufta og blinkskyting etc; rekreasjon.

4. Landet er ikke helt forsvarsløst hvis man ikke rekker å mobilisere som WWII, avskrekker fremmede land fra å angripe.

5. Man blir kvitt mange flere voldelige kriminelle og sinnsyke ved at de dreper hverandre og seg selv oftere.

6. Våpen er dårligere på å drepe mange enn brann eller gift som allerede er langt mer tilgjengelig og vil forhindre noe av det hvis skytevåpen blir lettere å få tak i.

7. Skytevåpen er dårligere i nærkamp, langt lettere å oppdage når de brukes og kan spores lettere enn balltre, kniv og lignende.

 

 

 

 

Er du seriøs? Også feiring med våpen da, du lever kanskje i Kabul du? :!:

 

Ellers noen halv-greie argumenter. Det er verd å huske at totalforbud mot våpen alltid har blitt brukt for å undertrykke mennesker. svarte i USA før 1960, "undermennesker"(og senere alle) i nazi Tyskland, svarte i apartheid, Sør Afrika, Sovjet Unionen, kommunist Kina, og nå i Nord Korea.

 

Det er så klart ingen automatikk i at slike forbud automatisk fører til undertrykkelse, men det er ingen tvil om at en tilgjengelighet av våpen blant folket fører til større frykt for eget folk om populariteten svikter.

 

Norge er ifølge FN verdens mest demokratiske land, så noen folkemord-Jens eller Siv er nok ikke noe å frykte med det første

 

Så ja, lite relevant med mindre man er glad i historie.

[FLarsen]

Godteri og dataspill er ikke farlig, med mindre man overdriver forferdelig. Et våpen kan bli livsfarlig på få sekunder. Derfor er det så synd at tilgangen på de er så store.

Poenget mitt var ikke å sammenligne våpen og godteri, poenget mitt var å påpeke idiotien i å begrunne forbud med "man trenger det ikke".

[Mastema]

Hvorfor skal vi ha mer tilgang på våpen a?

 

feiring ved å skyte i lufta og blinkskyting etc; rekreasjon.

Sånn rent bortsett fra at folk har dødd når disse kulene faller ned igjen..

[slett meg plz]

Hvorfor skal vi ha mer tilgang på våpen a?

 

feiring ved å skyte i lufta og blinkskyting etc; rekreasjon.

Sånn rent bortsett fra at folk har dødd når disse kulene faller ned igjen..

 

Det skjer bare hvis man ikke skyter i høy nok vinkel og gjør det i bebodde strøk eller innendørs.

[-sparks-]

Hvis du tenker hvor lite cm2 av hoder det er over bakken, selv i de mest traffikerte gater, så skal det vel ett mirakel til for å treffe noen. Dette er vel noe som blir bevist hver nyttårsaften, da folk ikke akkurat er redde for å få en utbrent rakketpinne i hodet.

 

Jeg har også tvil om en liten fallende kule kan gjennombore skinnet og menneskeskallen, da en kule som regel har en hastighet på rundt 2500kmt når den forlater våpenet, mens ett fallende objekt som regel har en hastighet på bare 120-150kmt.

Endret 15. november 2008 av -sparks-