Våpenloven i Norge

[M98kF1]

flesvik Lagt til I dag, 19:06

Det kommer jo helt an på hva man mener med slappere/mer liberal våpenlov. Mener man slappere som i lettere å få første våpen så, ja da kan man nok forvente en økning i våpenrelaterte skader. (Nå er det vel få (seriøse) som vil slappe av her, og er vel heller få som jobber for særlige innskjærpelser heller). Mener man derimot slappere som i lettere å ha flere våpen, når men allerede har fått lov til å erverve ett, kan jeg ikke se hvordan dette skal gi flere våpenrelaterte skader/dødsfall.

 

edit:[flåsemodus]Angående kriminelle med skuddsikker vest, vi lærte alle en sang når vi var små for at vi skulle huske skuddplassering i en slik stressende situasjon: "Hode, skulder kne og tå, kne og tå" [/flåsemodus]

Endret 29. september 2008 av M98kF1

[StormEagle]

flesvik Lagt til I dag, 19:06

Det kommer jo helt an på hva man mener med slappere/mer liberal våpenlov. Mener man slappere som i lettere å få første våpen så, ja da kan man nok forvente en økning i våpenrelaterte skader. (Nå er det vel få (seriøse) som vil slappe av her, og er vel heller få som jobber for særlige innskjærpelser heller). Mener man derimot slappere som i lettere å ha flere våpen, når men allerede har fått lov til å erverve ett, kan jeg ikke se hvordan dette skal gi flere våpenrelaterte skader/dødsfall.

 

edit:[flåsemodus]Angående kriminelle med skuddsikker vest, vi lærte alle en sang når vi var små for at vi skulle huske skuddplassering i en slik stressende situasjon: "Hode, skulder kne og tå, kne og tå" [/flåsemodus]

 

Flere våpen i ett hjemm vil bety større gevinst for en som bryter seg inn i (forrutsatt at han vet om alle disse våpenene) et slikt hus og stjeler våpene. Og hvert våpentyveri fører til flere våpen i kriminelle miljø enn hvis det ikke var så mange som fikk ha mange våpen.

Det er mye lettere og stjele noen våpen fra en privatperson som har mange våpen enn fra en våpenbutikk eller forsvaret fordi en privatperson vaneligvis vil ha mindre sikkerhetssystemer (allarm, gitter for vinduer, osv.)

 

Når det gjelder skuddplassering så er det ikke så lett og treffe et hode i en stresset situasjon og man ser heller ikke om en kriminell har på seg en myk tynn skuddsikker vest under genseren (og disse kan beskytte deg mot de fleste pistolkalibere).

I millitæret lærte vi center body mass som siktepungt (mye lettere og treffe), men litt senere på væpnet vakt kurs lærte vi Mozambiqe (etter det aferikanske landet) hvor det var 2 i brystet og ett i hodet pga. dopede terrorister som ikke faller selv etter ett AG3 skudd i brystet.

Endret 29. september 2008 av flesvik

[Flack90]

Det er en grunn til at om man skal ha våpen så må du oppbevare dem ubrukbare. Dvs, ta ut bolten, eller fjerne forsjefte. Disse skal oppbevares på forskjellig plasser, med mindre du har et FG-godkjent våpenskap. Praktisk talt en safe, som skal være låst til alle tider. Våpenskap er påkrevd fra det 3 våpenet du skaffer deg, men fra nyttår så må du ha våpenskap fra første våpen. Ammunisjons skal heller ikke oppbevares på samme plass som et fungerende våpen. Dessuten så må du oppgi om du har en alarm hjemme i huset ditt, og det er jo alltid en fordel å ha.

 

Så jeg ser ikke problemet med å la det bli enklere å få tak i flere våpen, når du først har et fra før.

Endret 29. september 2008 av Flack90

[J@cob]

Jeg bare hopper inn i tråden og spyr ut noen ord om halvautomatiske rifler: sjansen for at du skadeskyter dyr med halvautomatisk er mye større enn om du ikke har det, rett og slett fordi det blir lettere å løse ett skudd, og du planlegger det ikke like godt som når du må trekke i den helsikes stangen. Hva skal du med halvautomatiske våpen på jakt uansett? One shot - one kill, ikke noe mer enn det

 

Jeg personlig finner forøvrig våpenloven meget tilfredsstillende. Vi har ett våpenskap der riflene og haglene er løst inne. Nøkelen er det bare broderen som har, ammo'en ligger i safen. Ligger ett Krag Jørgensen på loftet, men lykke til med å få fyrt av noen skudd med det, med mindre du har passende kuler med deg i lommen, sånn, tilfeldigvis. Ingen av våre våpen er til selvforsvar. De er til jakt.

Endret 29. september 2008 av J@cob

[Astralnoise]

 

Jeg har en sånn her hjemme. Egentlig forbudt, men siden det går under "effekt til kostyme" får jeg ha den og gå med den hver gang jeg skal på vikingfestival eller lignende. Jeg og et par kamerater trasket ned igjennom sentrum i full mundur, både med økser, sverd og morgenstjerner. De balltrebrukende rånerne nede på hjørnet gjorde lange øyne, mens politiet bare smilte da vi passerte.

 

Egentlig burde de konfiskert våpene, siden de er _ULOVLIGE_. Men det ser visst ut til å være smutthull i loven

[aklla]

Jeg bare hopper inn i tråden og spyr ut noen ord om halvautomatiske rifler: sjansen for at du skadeskyter dyr med halvautomatisk er mye større enn om du ikke har det, rett og slett fordi det blir lettere å løse ett skudd, og du planlegger det ikke like godt som når du må trekke i den helsikes stangen. Hva skal du med halvautomatiske våpen på jakt uansett? One shot - one kill, ikke noe mer enn det

 

man dreper da greit med halv/hel automatiske rifler, jeg skal glatt drepe en elg eller to med AG`n jeg har hjemme.

bare sette på full auto og tømme magasinet og jeg har ferdig elge-kjøttdeig å ta med hjem

[Arve Systad]

man dreper da greit med halv/hel automatiske rifler, jeg skal glatt drepe en elg eller to med AG`n jeg har hjemme.

bare sette på full auto og tømme magasinet og jeg har ferdig elge-kjøttdeig å ta med hjem

 

Lykke til med å treffe en elg på hundre meters hold på full-auto, du

 

Frå spøk til revolver (no pun intended):

Våpenlova i Noreg er jo super. Vi har tilnerma ingen kriminalitet der bruk av skytevåpen er avgjerande. Eg må innrømme at eg ikkje ser eit einaste godt argument for å la alle ha våpen i denne tråden. Spesielt ikkje heilautomatiske.

 

grimsbo:

Du foreslår å ha årlige kontrollar på folk, opplæring, våpenskap, og så vidare. Du er klar over for å kunne kontrollere 4,5 millionar potensielle våpeneigarar må det eit heilt enormt apparat til? Skal staten kaste bort kanskje mange hundre millionar kroner i arbeidstid, nødvendig utstyr og nødvendige system for noko vi overhodet ikkje har behov for?

 

Nei, våpenlova burde ikkje bli meir liberal. Skytevåpen er spesielt utvikla for å drepe mest mulig effektivt - og det er ikkje noko alle bør ha enkel tilgang til.

Endret 11. november 2008 av Arve Systad

[Xbox-PS2]

Hva med jakt? Jakt har alltid hatt nær tillknytting til det norske samfunnet.

Jeg var på jegerkurs, og hørte fra kursleder at de skulle ulovliggjøre halvautomatiske jaktvåpen etter årskiftet, hvilken hensikt tror du dette har?

 

Det oppfordrer jegere til å sikte bedre, og bruke mer tid før de skyter.

 

I tillegg skal det vel strengt tatt ikke være nødvendig med halvautomatiske jaktvåpen. Man begrenser naturlig nok tilgjengeligheten av de farligste våpnene.

Endret 11. november 2008 av Xbox-PS2

[slett meg plz]

Alle våpen som kan brukes til selvforsvar burde være lovlige. Dvs AK47, håndgranater, tanks, men ikke atombomber og andre masseødeleggelsesvåpen. Stort sett alle våpnene militæret kan ha, burde privatpersoner ha lov å eie og gå rundt med på egen eiendom.

Endret 12. november 2008 av Reproductivist

[Skummel_Fyr]

Som tidligere yrkesmillitær ønsker jeg en knallhard og tight våpenpolitikk med meget streng vurdering av de som ønsker å eie et våpen, såvel psykisk som ferdighetsmessig.

Det er langt fra en menneskerett å eie et våpen, og det er langt fra alle som er skikket til det.

 

Har selv ingen våpen etter at jeg gikk over til det sivile og har aldri personlig hatt behov for det heller.

[aklla]

Alle våpen som kan brukes til selvforsvar burde være lovlige. Dvs AK47, håndgranater, tanks, men ikke atombomber og andre masseødeleggelsesvåpen. Stort sett alle våpnene militæret kan ha, burde privatpersoner ha lov å eie og gå rundt med på egen eiendom.

 

jepp, å få slike forhold er nok positivt:

Christopher (8) traff seg selv med maskinpistol på våpenshow i USA.

 

at folk sitter med noe annet enn balltre hjemme er helt unødvendig så lenge noe mer ikke er vanlig.

hvis du sitter med en AK-47, og dette er vanlig å ha, så er sjansen stor for at en evt. innbrudstyv også har AK-47.

 

hvis de begynner å selge håndvåpen på Rema 1000, så har plutselig det blitt standard å ha.

 

hva ville du helst møtt på, uavhengig av hva du har, en innbruddstyv bevepnet med AK og håndgranater eller med balltre?

norge prøver vel å holde våpnene så simple og ueffektive av denne grunnen, jo mer de slipper ut lovlig, jo mer slippes ut i kriminelle miljøer.

 

edit: jeg har forresten "lekt" meg masse med kraftige saker, selv om jeg er en kompetent skytter og vet tålig bra hvordan man håndterer ett våpen, så vill jeg heller stå ubevepnet mot en fyr med balltre enn med AG mot AG.

 

Arve Systad: kanskje ikke på full auto, men den hadde garantert falt hvis jeg hadde skutt med AG.

men er som sagt imot at folk har slike våpen privat, skulle helst sett att alt kraftigere enn luftgevær privat ble ødelagt, men noe er vel greit pga klubber, jakt og slikt

Endret 12. november 2008 av aklla

[Thlom]

Hadde blitt en fin jobb for politiet når gærningene som barrikaderer seg med kone og unger ikke lenger bare har en halfungerende AG3 og ei jaktriffle, men maskingevær, håndgranater, bazooka og en tanks i hagen.

[Noko]

Uten å ha lest igjennom hele tråden:

 

 

Norsk våpenlov er helt grei sånn den er.

 

I usa må man sitte helt rolig i bilen når man blir stoppet av politiet, fordi viss du beveger deg, tror politiet at du henter en pistol. og da retter de våpene sine mot hodet ditt.

er det sånn vi vil ha det her i landet?

 

Med en mildere våpenlov ville politiet i norge måtte være bevepnet hele tiden.

 

Det er ingen vits å ha hel auto våpen. hva i h******** skal du med det?

våpensport handler jo om å treffe best på blink som regel. hvordan skal du gjøre det med en hel auto.

 

"å ha våpen for selvforsvar" er ikke noe argument. det er en falsk trygghet å ha et våpen.

 

 

Det eneste som kan endres er førstegangsprisen på å erverve våpen ( ca 800kr).

(andre gangen er det 400kr.)

Endret 12. november 2008 av Noko

[Noko]

For å legge til:

 

At våpenloven har en grense på maks 6 våpen per pers er bare bra. Det er ikke vits å ha 5 hagler og 4 rifler.

[slett meg plz]

For å legge til:

 

At våpenloven har en grense på maks 6 våpen per pers er bare bra. Det er ikke vits å ha 5 hagler og 4 rifler.

 

Jo, hvis man har mer enn 6 hus eller hytter.

[Arve Systad]

For å legge til:

 

At våpenloven har en grense på maks 6 våpen per pers er bare bra. Det er ikke vits å ha 5 hagler og 4 rifler.

 

Jo, hvis man har mer enn 6 hus eller hytter.

 

Veit ikkje med deg, men kor ofte er du i seks hus/hytter på ein gong? Og kvifor må du absolutt ha våpen med deg alle stader?

[haswonit]

Er for en mer liberal våpenlovgivning, ikke fordi jeg er en "gun nut", men fordi jeg synes det burde være opp til en selv å avgjøre om man vil ha våpen eller ikke. Vil du ikke ha våpen? Greit. Vil du ha våpen? Go ahead. (Selvfølgelig bør det være noen åpenbare restriksjoner som ventetid, rent rulleblad og mental tilstand)

Endret 13. november 2008 av JonasE

[-sparks-]

Det er ingen vits å ha hel auto våpen. hva i h******** skal du med det?

 

Rekreasjon.

 

Den nye våpenloven er en vits. hvor stor skade gjør en jeger som har seks våpen også kjøper det syvende?

 

På noen steder har faktisk USA strengere våpenlover enn Norge. blant annet, at folk med fengselstid bak seg mister retten til å eie våpen. I de fleste stater er det også forskjellige sære smålover, som f.eks forbyr lydempere, forskjellig typer sluttstykker, magasiner osv. I Norge er det mye enklere.

 

Uten å ha lest igjennom hele tråden:

 

 

I usa må man sitte helt rolig i bilen når man blir stoppet av politiet, fordi viss du beveger deg, tror politiet at du henter en pistol. og da retter de våpnene sine mot hodet ditt.

er det sånn vi vil ha det her i landet?

 

 

Hva har dette med lovlig eierskap av skytevåpen å gjøre?

 

USA har sine problemer. Jeg vil si at den voldelige kriminaliten mange steder har mer med ett utbredt misbruk av narkotika, ett dårlig helse og psykiatrivesen for fattige, og mye innvandring med dårlig integrering, enn med ett lovlig våpenmarkedet å gjøre.

 

Eierskap av skytevåpen der forsterker ikke problemet, men det gir vanlige folk en sjanse til å beskytte seg. Det er mye mer vanlig med f.eks innbruddstyver i narkorus, ofte med slagvåpen eller lignende.

Så klart gir ett skytevåpen en enorm forskjell i en slik situasjon hvor du får besøk av voldelige gjester. Hva er alternativet? ringe politiet også vente ti minutter/ett kvarter på at de skal komme?

 

Jeg vil vri argumentet ditt, og si at det er politiet som kan være en falsk trygghet, fordi de ikke er der du er, når du kan komme til å trenge dem. Ett ladd våpen er så trygt som det kan bli, forutsatt at eier har grunnleggende trening så han/henne kan bruke det på en sikker og forsvarlig måte.

 

Heldigvis så er kriminelle i langt mindre antall og mer harmløse her en enkelte stater i USA.

Men det unnskylder ikke en strengere våpenlov.

Endret 13. november 2008 av -sparks-

[Skummel_Fyr]

Ett ladd våpen er så trygt som det kan bli, forutsatt at eier har grunnleggende trening så han/henne kan bruke det på en sikker og forsvarlig måte.

 

Nei det er klart når man kan fyre av xx3 runder uten å treffe annet enn en veteranbil på Aker Brygge.

 

Heldigvis så er kriminelle i langt mindre antall og mer harmløse her en enkelte stater i USA.

 

Det tallet er i ferd med å utgjevne seg i takt med alle som forlater politiet til fordel for privat sektor (det er mange)

sjansen for å bli tatt og straffet for å bære og bruke ulovlig våpen er desverre liten, og blir stadig mindre dag for dag.

[aklla]

Eierskap av skytevåpen der forsterker ikke problemet, men det gir vanlige folk en sjanse til å beskytte seg. Det er mye mer vanlig med f.eks innbruddstyver i narkorus, ofte med slagvåpen eller lignende.

Så klart gir ett skytevåpen en enorm forskjell i en slik situasjon hvor du får besøk av voldelige gjester. Hva er alternativet? ringe politiet også vente ti minutter/ett kvarter på at de skal komme?

 

og hvorfor har inbruddstyven bare slagvåpen når alle kan skaffe seg skytevåpen enkelt?

tror du alle lovlydige borgere skaffer seg mp5, glock og RFP, men de kriminelle fortsatt holder seg til det gode gamle balltreet?

så klart de kriminelle bevepner seg med kraftige skytevåpen også, å tro noe annet er idiotisk.

 

ett ladd våpen er tryggt i de rette hender, problemet er at det er så alt for mye utryggere i feil hender, f.eks barnehender eller kriminelle hender.

Endret 13. november 2008 av aklla