Hund i full fart - Nikon D50, hvilket objektiv?

[Vimsedyr]

Heisann!

 

Jeg har et Nikon D50 med originalobjektiv. Har vært veldig fornøyd med det - inntil nå nylig… For et par måneder siden kom det nemlig en liten hundevalp i hus, som er i full fart hele tida. Har prøvd meg fram med forskjellige innstillinger, men syns det er utrolig vanskelig å få tatt bra bilder av ham, fordi han er så aktiv som han er. Han er jo nesten ikke rolig et sekund… Bortsett fra når han sover da

 

Så jeg har nå tenkt tanken på å kjøpe meg et nytt objektiv, og håper i den anledning at dere kan gi meg noen råd og anbefalinger. Prismessig så har jeg vel ikke råd til å ut med så altfor mange tusenlapper, men jeg er ikke interessert i å kjøpe det billigste som finnes heller da.

 

Så hva slags objektiv mener dere er et godt kjøp for ei som gjerne vil få til noen bra bilder av en aktiv liten firbeint - gjerne skikkelige “actionbilder“? Jeg er jo bare hobbyfotograf, men syns jo det ville vært moro å få til noen flotte bilder av krabaten da

[k-ryeng]

Så jeg har nå tenkt tanken på å kjøpe meg et nytt objektiv, og håper i den anledning at dere kan gi meg noen råd og anbefalinger. Prismessig så har jeg vel ikke råd til å ut med så altfor mange tusenlapper, men jeg er ikke interessert i å kjøpe det billigste som finnes heller da.

Jeg ville vurdert Sigma 50-150mm f/2.8 HSM jeg. Vår gode venn hr. Dahle har jo meget gode erfaringer med denne til hundefotografering. Det koster ca 5000 kr (tror Elitefoto er billigst i disse dager), men er et meget godt objektiv, med et brennviddeomfang som passer godt til hunder utendørs.

[Bruker-93156]

Tror jeg ville droppet 50-150mm'ern, og kjøpt Sigma 70-200mm, litt ekstra tele kan være smart for bedre panorering...

[k-ryeng]

Tror jeg ville droppet 50-150mm'ern, og kjøpt Sigma 70-200mm, litt ekstra tele kan være smart for bedre panorering...

Ville faktisk hatt de korteste millimetrene til hunder jeg. Det er lettere croppe seg til rett utsnitt senere, og uansett kan det være lurt å ha litt luft rundt en vilter hund, så du er sikker på å få med hele hunden... Dessuten er 50-150 mye lettere, og en del billigere. Endret 28. september 2008 av k-ryeng

[Bruker-93156]

Menså måman tenkepå at det kan være greit med e godavstandtil hunden så den ikke kommer kommer innom deg osv. Tror det er sommeg unger, man må ta de i smug, viss ikke feiler man

[k-ryeng]

Menså måman tenkepå at det kan være greit med e godavstandtil hunden så den ikke kommer kommer innom deg osv. Tror det er sommeg unger, man må ta de i smug, viss ikke feiler man

Så vidt jeg har skjønt er heller problemet å holde dem unna deg, at de kommer bort og sirkler rundt deg ;-) Derfor anbefaler mange som fotograferer hunder å bruke en assistent som aktiviserer hunden.

[Bruker-93156]

Menså måman tenkepå at det kan være greit med e godavstandtil hunden så den ikke kommer kommer innom deg osv. Tror det er sommeg unger, man må ta de i smug, viss ikke feiler man

Så vidt jeg har skjønt er heller problemet å holde dem unna deg, at de kommer bort og sirkler rundt deg ;-) Derfor anbefaler mange som fotograferer hunder å bruke en assistent som aktiviserer hunden.

 

Ja, og derfor få den på såppas avstand at den glemmer deg... Fungere vel på 150mm og, men om man plutselig får noe uttrykk eller positur som kan fanges bedre med 200mm må man løpe...

[saturnia]

Samme gjelder vell på 50mm?

[Bruker-93156]

Nei da kan man jo zoome seg inn til 100mm, eller 150m om man trenger det.

[saturnia]

Tenkte på om uttrykk eller positur dukket på på 50mm..

[Bjonski]

Personlig ville jeg valgt brennvidden som K-ryeng nevner.

[Andrs]

Personlig så ville jeg bindi hunden fast i et altfor kort tau og tatt bilde av den med 500mm og kroppa meg frem til rett utsnitt, slik at jeg ikke måtte nærmere enn nødvendig.

 

Men nå handler ikke dette om meg, men trådstarter som forhåpentligvis ikke er redd hund. Jeg tror at 50-150mm f2.8 vil være et godt valg, har det selv og er stor fornøyd. Men, jeg vet ikke hvor mye tele man trenger på et sånt dyr, så om det holder med 50mm ville jeg absolutt sett på nikon sin 50mm f1.8, billig og bra. Om hunden er veldig interesert i deg, vil den komme nærme deg, og da kan det kanskje være fint med en 17-50mm f2.8 fra tamron til rundt 3000.

Om du trenger 200mm for å ta bilde av hunden din tror jeg ikke den er så glad i deg. Men det er veldig avhengig av om du er fornøyd med brennviddeomfanget ditt eller ikke. Du sier heller ikke om det er en liten hund som du må bære i ryggsekk når dere går tur, eller om det er en sværing som du kan ri på når dere ute. Ved nærmere ettersyn ser jeg at det står liten hundevalp.

Men om du kan oppdatere med å si hva du mangler og hva du ønsker og hvilket brennviddeomfang du ønsker, eller om du egentlig vil ha nytt kamera som er bedre på høy iso er det bare å oppdatere her regner jeg med.

Jeg prøver etter beste evne å hjelpe, selv om jeg har markante motforestilling over for å kjøpe seg en venn som man må holde i bånd for at den ikke skal stikke av, men jeg håper de ikke skinner for mye igjennom.

[arela]

Jeg prøver etter beste evne å hjelpe, selv om jeg har markante motforestilling over for å kjøpe seg en venn som man må holde i bånd for at den ikke skal stikke av, men jeg håper de ikke skinner for mye igjennom.

Du klarte deg bra.

[olar0701]

Hvis målsetningen er å ta actionfoto av hunden, så antar jeg at du vil ta bilder av den i fart? I så fall er kjapp "følgefokus" viktig i tillegg til et raskt objektiv ( 50-150 2.8 er tilstrekkelig). Har ikke prøvd D50, men er den lik de "billigere" Canon modellene, så er kanskje nettopp følgefokus en flaskehals?

[Bruker-93156]

Hvis målsetningen er å ta actionfoto av hunden, så antar jeg at du vil ta bilder av den i fart? I så fall er kjapp "følgefokus" viktig i tillegg til et raskt objektiv ( 50-150 2.8 er tilstrekkelig). Har ikke prøvd D50, men er den lik de "billigere" Canon modellene, så er kanskje nettopp følgefokus en flaskehals?

 

Fra siden av er dette et mindre problem...

[fulmar]

Har ikke prøvd D50, men er den lik de "billigere" Canon modellene, så er kanskje nettopp følgefokus en flaskehals?

 

"Flaskehalsen" skulle vel være eliminert, siden det er et Nikon D50?

Ellers må jeg si meg enig med Herr Olsen. En hvalp flyr vide omkring og da kan det være kjekt med det lille ekstra.

[Ni kon]

Jeg har 50-150mm og også en hund

Å skyte med en 70-200 er sikkert råflott om du har engelsk setter og befinner deg på hardangervidda.

 

70-200 veier også tildels mer og er mye større, noe jeg anser som ulempe når man først er ute å går. Min erfaring er at jeg som oftest savner mer å gå på i den vide enden fremfor den smale. Og det er langt større forskjelle på 50 til 70 enn på 150 til 200....

 

De som har valper som forsvinner 150 meter unna, har noget spesielt forhold til hundene sine, men igjen kommer det an på rasen. Stort sett vil en hundeeier har mer i den viden enden enn den smale..

 

50-150 gir dessuten kanon kvalitet og er en solid flott objektiv. Absolutt det beste trådstarter kan skaffe seg

[olar0701]

Mye enig med Nikon her. 50-150 på et cropkamera er optimalt for mange. Selv bruker jeg Nikkor 70-200 2.8 på D700 noe som virker perfekt selv på min dobermann i fullt firsprang mot meg (den er rask).

[SNratio]

Skal være litt sånn djevleadvokat her: Hva med 18-200 VR? Min erfaring med bikkjer, er at de er fjern og nær, og ganske så ofte ganske så nær. Hvis D50'n sliter med følgefokus, kan det være grunn til å ha enda kortere brennvidde enn 50mm i bakhånd. Og med dårligere presisjon på fokus, blir også den store fordelen med max blender på 2.8 sterkt redusert. Ha'kke prøvd det, altså, og 50-150 virker for meg som et mye greiere valg enn 70-200, hvis en først skal ha det lyssterkt. Og D50/18-200 er en kjempekombinasjon, _det_ veit jeg iallfall!