Er tvillingporno ulovlig?

[toth]

Personlig så mener jeg at to voksne individer, uavhengig av familiebånd og tilsvarende, burde få lov til å bestemme selv hvorvidt de skal ha seksuell omgang eller ei forutsatt at sjansen for å få barn er lik null. Kondom er ikke lik null. Når det er sagt, så er det ulovlig å ha seksuell omgang med slektninger i både nedstigende (etterkommere, både biologiske og adopterte) og horisontal (søsken) linje.

 

Førstnevnte straffes med fengsel inntil 5 år og sistnevnte med inntil 1 år.

 

 

Straffeloven $ 197, $ 198 og $ 199

 

§ 197. Den som har seksuell omgang med slektning i nedstigende linje, straffes med fengsel inntil 5 år. Som slektning i nedstigende linje regnes biologiske og adopterte etterkommere.

 

Endret ved lover 4 juli 1927 nr. 9, 15 feb 1963 nr. 2, 11 juni 1999 nr. 39 (i kraft 1 juli 1999 iflg. res. 11 juli 1999 nr. 663), 11 aug 2000 nr. 76.

 

§ 198. Den som har samleie med bror eller søster, straffes med fengsel inntil 1 år.

 

Straff kommer ikke til anvendelse på personer under 18 år.

 

Endret ved lover 4 juli 1927 nr. 9, 15 feb 1963 nr. 2, 11 aug 2000 nr. 76.

 

§ 199. Den som har seksuell omgang med fosterbarn, pleiebarn, stebarn eller noen annen person under 18 år som står under hans omsorg, myndighet eller oppsikt, straffes med fengsel inntil 5 år.

 

På samme måte straffes den som skaffer en annen seksuell omgang med noen som han selv står i et slikt forhold til.

 

Endret ved lover 15 feb 1963 nr. 2, 11 aug 2000 nr. 76.

 

 

 

Årsaken til at selve seksuelle omgangen sammen er ulovlig, og ikke kun det å få barn, skyldes nok (vil jeg tro) en god blanding av gamle verdier og moraler (som i høy grad fortsatt eksisterer i samfunnet) og faren for at kondomen alltid kan ryke, og uhell kan skje.

Interessant å se at det brukes "seksuell omgang" om nedstigende, men kun "samleie" om horisontale. Søsken kan altså lovlig ha oralsex, eller lesbesex(meget relevant for spørsmålet til trådstarter)? Jeg er usikker på om "samleie" må inneholde penetrering etter lovens definisjon?

 

Også interessant at man kan bli dømt for nedstigende, men ikke oppstigende.

Altså i tilfeller som disse to i australia, far og datter, som er samboere med barn, ville det være kun faren som kan straffes, selv om begge er voksne mennesker og det ikke er snakk om misbruk(de ble vel sammen før de fant ut de var familie).

[Nazrac]

sålenge det er frivillig har ingen noe de skulle sagt.

 

Feil. Det eksisterer minst en dom i Norge på dette.

 

Den saken jeg leste om gjalt to søsken. Dette var en voksen mann og en voksen kvinne i 30-årene som stod fram som "kjærester" og ønsket og leve sammen og ha sex som andre par. De godtok at de ikke kunne få barn sammen. LIKEVEL kjører den norske stat rettsak på dette og begge blir dømt til fengselsstraff.

 

Riktig? Det får hver enkelt vurdere..

[Bango]

Jeg snakket om sex og ikke forhold. Whatever floats your boat, aslong it dont sink others. Eller noe sånt.

[Nazrac]

Jeg snakket om sex og ikke forhold. Whatever floats your boat, aslong it dont sink others. Eller noe sånt.

 

Det var sexen de ble dømt for, og ikke forholdet.

 

Forøvrig er jeg helt enig med deg.

[RaW_DeNiM]

Hmm. søskenbarn da?

[toth]

Hmm. søskenbarn da?

Fullstendig problemfritt.

Ekteskap mellom søskenbarn er tillatt i norge, og dermed selvsagt også sex og barn.

 

Dog er det noen som vil ha slutt på det (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=170663).

[Manfred]

Hvorfor i H* skal politikere sitte og bestemme hvem som skal ha sex og ikke? Og Ap påstår at de ikke lenger er sosialistiske? HAH!

[toth]

Hvorfor i H* skal politikere sitte og bestemme hvem som skal ha sex og ikke? Og Ap påstår at de ikke lenger er sosialistiske? HAH!

Jeg skal ikke plassere en stråmann på deg, siden jeg går ut fra du er fullstendig enig i at det er rett av staten å hindre/straffe incest og pedofili når det er barn i bildet?

Regner med du snakker om likeverdige, voksne frivillige mennesker, men det kan være lurt å spesifisere

[problemer]

Hvorfor i H* skal politikere sitte og bestemme hvem som skal ha sex og ikke? Og Ap påstår at de ikke lenger er sosialistiske? HAH!

Jeg skal ikke plassere en stråmann på deg, siden jeg går ut fra du er fullstendig enig i at det er rett av staten å hindre/straffe incest og pedofili når det er barn i bildet?

Regner med du snakker om likeverdige, voksne frivillige mennesker, men det kan være lurt å spesifisere

 

 

For å dra nytte av kverulasjon og tankerekken din der:

Det er altså greit å ha sex med unger bare det er frivillig?

 

Selvfølgelig er det ikke det, men jeg regner med at enkelte spørsmål ikke må spesifiseres til enhver tid, eller at man må ta avstand ifra det åpenbare.

[Manfred]

Herregud... Har dere høstferie eller noe?

 

Det er underforstått at jeg snakker om frivillig sex mellom samtykkende voksne, så lenge jeg ikke eksplisitt sier noe annet.

Endret 1. oktober 2008 av Manfred

[Alinoe]

Mye som er ulovlig. What's the point? Tror du det at det er ulovlig å knulle søstern sin har noe med arbeiderpartiet og sosialisme å gjøre? Tror du Høyre har lyst til å gå til valg på legalisering?

[Manfred]

Jeg gir opp... Jeg tror alle kverulanter og angre generelt vanskelige mennesker har høstferie og har landet her av en eller annen grunn.

 

Prøv igjen, les hva jeg skriver, skjønner du det fortsatt ikke, så kan du gå et annet sted. Det får være grenser for hva slags mennesker jeg skal gidde å diskutere med også

[Alinoe]

Hvorfor i H* skal politikere sitte og bestemme hvem som skal ha sex og ikke? Og Ap påstår at de ikke lenger er sosialistiske? HAH!

 

Dette er det du skrev. Var det snedig ironisering over andre på dette forumet som oppfører seg slikt, eller var det noe du faktisk mente? Hvis det var det første, så er vel noen av oss bare for dårlige til å oppfatte satire på nettet. Hvis det er det andre så syns jeg du kan vente litt pepper.

[Manfred]

...Jeg kommenterte Aps forslag om å kriminalisere sex mellom søskenbarn, og kritiserer den generelle overformynder-holdningen og tanken om at mennesker ikke klarer å tenke fornuftig selv...

 

Du må lese innleggene foran for å se hva det er jeg svarer på, og ikke bare hoppe til mitt innlegg, lese overskriften på tråden og gå ut ifra at det er dette...

[CAT-scan]

Det har nok helt klart bygget seg opp en moral på dette ut i fra kunnskap om misdannelser, men jeg vil også tro at det har et ganske sterkt sosialt aspekt.

 

Familier har en tendens til å leve sammen, og alle som har bodd i kollektiv vet at for mye sex i samme hus ikke alltid er problemfritt.

 

I tillegg kan det da godt hende vi er utstyrt med genetisk materiale som gjør at vi har instinktive aversjoner mot å tilnærme oss familiemedlemmer seksuelt. Ville gi evolusjonær mening i alle fall.

[Alinoe]

Greit, jeg tar kritikk på den hvis du innrømmer at det er flåsete å trekke frem "sosialisme" i en debatt om hvorvidt man skal kriminalisere sex innad i familien. Tror ikke marx skrev så mye om det i Das Kapital.

[Manfred]

La oss ta politiske diskusjoner i et annet fora

[toth]

[

Jeg skal ikke plassere en stråmann på deg, siden jeg går ut fra du er fullstendig enig i at det er rett av staten å hindre/straffe incest og pedofili når det er barn i bildet?

Regner med du snakker om likeverdige, voksne frivillige mennesker, men det kan være lurt å spesifisere

 

 

For å dra nytte av kverulasjon og tankerekken din der:

Det er altså greit å ha sex med unger bare det er frivillig?

Er det lettere å lese nå som det er rødt?

[problemer]

[

Jeg skal ikke plassere en stråmann på deg, siden jeg går ut fra du er fullstendig enig i at det er rett av staten å hindre/straffe incest og pedofili når det er barn i bildet?

Regner med du snakker om likeverdige, voksne frivillige mennesker, men det kan være lurt å spesifisere

 

 

For å dra nytte av kverulasjon og tankerekken din der:

Det er altså greit å ha sex med unger bare det er frivillig?

Er det lettere å lese nå som det er rødt?

 

La meg gjenta meg selv, de linjene som gjorde poenget mitt vesentlig. Denne gangen i rødt, men med fet skrift.

Poenget mitt var ikke de første linjene som du dro ut, og jeg håpet at dette innlegget ikke ville være nødvendig.

Men så feil kunne man ta.

 

Selvfølgelig er det ikke det, men jeg regner med at enkelte spørsmål ikke må spesifiseres til enhver tid, eller at man må ta avstand ifra det åpenbare

[toth]

Innlegget ditt er fullstendig meningsløst. Du kan ikke bruke min "overdrevne" spesifisering som eksempel på at overdreven spesifisering er unødvendig, ved å ignorere spesifiseringen?

 

"sex med barn er galt"

"så det du sier er at sex med barn er ok når det er frivillig?"

wtf?

god dag mann økseskaft.

Endret 1. oktober 2008 av toth