Rettslære 1 - Ekteskap inngått uten vitner, gyldig?

[gjest767]

Hei!

 

Sitter og leser rettslære 1 som privatist. Under kapittel 4, "Familierett", står rettsregler knyttet til inngåelse av ekteskap. Ett av vilkårene for at ekteskapet blir gyldig, er tilstedeværelsen av minst 2 vitner (oftest forlovere). "Det hele må foregå i nærvær av to vitner" (formelle ekteskapsvilkår), El. § 11.

 

"Ved brudd på de formelle ekteskapsvilkårene, erklæres ekteskapet ugyldig". Nederst på avsnittet står det derimot: "Et ekteskap som er inngått uten vitner, vil likevel bli gyldig, se el. §§ 11 og 16 (antitetisk)".

 

Jeg søker opp ekteskapsloven §§ 11 og 16, men finner ingen regel som bekrefter at ekteskapet er gyldig uten bevitnelse. Kan noen hjelpe?

[Hansoen]

§11:" Fremgangsmåten ved vigsel.

 

Ekteskap inngås ved at brudefolkene møter for en vigsler. Mens begge er til stede, skal de erklære at de ønsker å inngå ekteskap med hverandre. Deretter skal vigsleren erklære dem for ektefolk.

 

Minst to vitner skal være til stede under vigselen."

 

 

§16: " Ekteskap er ikke inngått dersom bestemmelsene i § 11 første ledd, jf. § 12, ikke er overholdt. Det samme gjelder dersom ekteskapet ble inngått uten at det forelå gyldig prøvingsattest i henhold til § 10. "

 

Nå er ikke jeg sikker på om det om vitner står i første ledd eller om dette regnes som andre ledd, da jeg ikke husker akkurat åssen det regnes. Men hvis det om vitnene står i andre ledd villle jeg tolket det som at man kan erklære det gyldig, selv uten vitner. Hvis det regnes som første ledd er det nok ugyldig uten vitner.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19910704-047-004.html#16

 

Edit: Scroll opp for §11 i linken.

Endret 27. september 2008 av Hans-O

[gjest767]

§11:" Fremgangsmåten ved vigsel.

 

Ekteskap inngås ved at brudefolkene møter for en vigsler. Mens begge er til stede, skal de erklære at de ønsker å inngå ekteskap med hverandre. Deretter skal vigsleren erklære dem for ektefolk.

 

Minst to vitner skal være til stede under vigselen."

 

 

§16: " Ekteskap er ikke inngått dersom bestemmelsene i § 11 første ledd, jf. § 12, ikke er overholdt. Det samme gjelder dersom ekteskapet ble inngått uten at det forelå gyldig prøvingsattest i henhold til § 10. "

 

Nå er ikke jeg sikker på om det om vitner står i første ledd eller om dette regnes som andre ledd, da jeg ikke husker akkurat åssen det regnes. Men hvis det om vitnene står i andre ledd villle jeg tolket det som at man kan erklære det gyldig, selv uten vitner. Hvis det regnes som første ledd er det nok ugyldig uten vitner.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19910704-047-004.html#16

 

Edit: Scroll opp for §11 i linken.

 

Tusen takk!

Så man kan tolke andre ledd som "mindre viktig" enn første, med andre ord..? Det visste jeg ikke. Men da dukker en ny problemstilling umiddelbart opp... ettersom dette ikke er spesifisert i loven, hve er da første, andre, tredje osv. ledd? Er leddene selve setningene som står uavhengig av hverandre? Dette ble rotete forklart...er fremdeles noe usikker ang. gyldigheten av ekteskapet da jeg ikke har lært hvordan jeg bruker lovverket enda..

 

Noen som vet dette?

[Hansoen]

http://www.dinraadgiver.no/dinraadgiver/gr...CFQ6S1QodeyjVDw

 

der kan du vel spørre om hjelp antar jeg.

[gjest767]

§11:" Fremgangsmåten ved vigsel.

 

Ekteskap inngås ved at brudefolkene møter for en vigsler. Mens begge er til stede, skal de erklære at de ønsker å inngå ekteskap med hverandre. Deretter skal vigsleren erklære dem for ektefolk.

 

Minst to vitner skal være til stede under vigselen."

 

 

§16: " Ekteskap er ikke inngått dersom bestemmelsene i § 11 første ledd, jf. § 12, ikke er overholdt. Det samme gjelder dersom ekteskapet ble inngått uten at det forelå gyldig prøvingsattest i henhold til § 10. "

 

Nå er ikke jeg sikker på om det om vitner står i første ledd eller om dette regnes som andre ledd, da jeg ikke husker akkurat åssen det regnes. Men hvis det om vitnene står i andre ledd villle jeg tolket det som at man kan erklære det gyldig, selv uten vitner. Hvis det regnes som første ledd er det nok ugyldig uten vitner.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19910704-047-004.html#16

 

Edit: Scroll opp for §11 i linken.

 

Tusen takk!

Så man kan tolke andre ledd som "mindre viktig" enn første, med andre ord..? Det visste jeg ikke. Men da dukker en ny problemstilling umiddelbart opp... ettersom dette ikke er spesifisert i loven, hve er da første, andre, tredje osv. ledd? Er leddene selve setningene som står uavhengig av hverandre? Dette ble rotete forklart...er fremdeles noe usikker ang. gyldigheten av ekteskapet da jeg ikke har lært hvordan jeg bruker lovverket enda..

 

Noen som vet dette?

 

Ahh, genialt! Tusen hjertligst:)