Utlån, en stor forvirrende del av servicen

[TEE]

Merk at butikken får igjen erstatning av sine leverandører, så det er i kun spesielle tilfeller at direkte omlevering av ett produkt vil føre til urimelige kostnader for selger.

Kunden har i utgangspunktet rett til å velge. Derimot er det ikke mye som skal til før butikken kan kreve å få reparere istedet for å omlevere, jfmr. skodommen fra Høyesterett.

 

F.eks. vil det være en urimelig kostnad for en butikk å automatisk omlevere en TV, en PC eller mobiltelefon, da reparasjon er vesentlig billigere enn et helt nytt produkt.

 

Det er heller ikke slik at kunden kan kreve helt identisk låneprodukt, men et tilsvarende.

 

Når du vurderer kundens behov, er det ikke behov etter Mazlows pyramide vi snakker om her. Da hadde det ikke vært aktuelt med låneprodukt i det hele tatt, siden alle produktene vi snakker om her vil gå under kategorien luksus. Det skal også mye til for en butikk å skylde på urimelige kostnader dersom produktet kunden leverer inn er noe som inngår i butikkens vanlige utvalg. Det er da forventet at butikken tar høyde for at en del av de solgte produktene kan komme tilbake med mangel.

 

Det er pga. dette at butikker som Elkjøp er nødt til å sitte med en del utlånsprodukter på PC, kamera, TV, DVD-spillere, mobiler etc. Det er noe de må forvente at kundene kan komme å kreve.

 

Det viktige her da, blir hva kunden kan kreve. Som sagt tidligere, dersom en kunde kjøper en meget avansert telefon, f.eks. iPhone som har blitt brukt tidligere, så kan ikke kunden avspises fra butikken med en 5 år gammel Nokia uten ekstrafunksjoner i det hele tatt, da det ikke er i nærheten av det produktet kunden har levert inn. At mange godtar det er er en ting, at butikken kan si det holder med loven i hånd er noe helt annet.

[hean]

Merk at butikken får igjen erstatning av sine leverandører, så det er i kun spesielle tilfeller at direkte omlevering av ett produkt vil føre til urimelige kostnader for selger.

Kunden har i utgangspunktet rett til å velge. Derimot er det ikke mye som skal til før butikken kan kreve å få reparere istedet for å omlevere, jfmr. skodommen fra Høyesterett.

 

F.eks. vil det være en urimelig kostnad for en butikk å automatisk omlevere en TV, en PC eller mobiltelefon, da reparasjon er vesentlig billigere enn et helt nytt produkt.

 

Det er heller ikke slik at kunden kan kreve helt identisk låneprodukt, men et tilsvarende.

 

Når du vurderer kundens behov, er det ikke behov etter Mazlows pyramide vi snakker om her. Da hadde det ikke vært aktuelt med låneprodukt i det hele tatt, siden alle produktene vi snakker om her vil gå under kategorien luksus. Det skal også mye til for en butikk å skylde på urimelige kostnader dersom produktet kunden leverer inn er noe som inngår i butikkens vanlige utvalg. Det er da forventet at butikken tar høyde for at en del av de solgte produktene kan komme tilbake med mangel.

 

Det er pga. dette at butikker som Elkjøp er nødt til å sitte med en del utlånsprodukter på PC, kamera, TV, DVD-spillere, mobiler etc. Det er noe de må forvente at kundene kan komme å kreve.

 

Det viktige her da, blir hva kunden kan kreve. Som sagt tidligere, dersom en kunde kjøper en meget avansert telefon, f.eks. iPhone som har blitt brukt tidligere, så kan ikke kunden avspises fra butikken med en 5 år gammel Nokia uten ekstrafunksjoner i det hele tatt, da det ikke er i nærheten av det produktet kunden har levert inn. At mange godtar det er er en ting, at butikken kan si det holder med loven i hånd er noe helt annet.

Merk at i skodommen var vel butikken også importør av varen, når de selv er importører kjøper de fra noen som ikke trenger å følge norsk lovgivning. På grunn av dette ville det være en større ulempe for butikken å omlevere med en gang uten å forsøke å reparere først fordi de ikke får noe igjen for ett ødelagt produkt.

 

Går du derimot med en defekt Philips flatskjerm på Elkjøp er deres kostnader på omlevering marginale siden Philips Norge må forholde seg til kjøpsloven med Elkjøp da som kunde. Dermed må Philips erstatte samme TV ovenfor Elkjøp som igjen må omlevere til kunde.

 

Hvem tar da kostnaden, jo Philips Norge og ikke Elkjøp. Skal butikken nekte omlevering må de ha en reell stor kostnad knyttet til dette, det er ikke nok at varen er dyr.

[TEE]

Går du derimot med en defekt Philips flatskjerm på Elkjøp er deres kostnader på omlevering marginale siden Philips Norge må forholde seg til kjøpsloven med Elkjøp da som kunde. Dermed må Philips erstatte samme TV ovenfor Elkjøp som igjen må omlevere til kunde.

Betingelsene mellom Philips og Elkjøp kommer helt an på hva de to har avtalt seg imellom. Og jeg kan garantere deg at Philips ikke automatisk gir noen kreditering ved første gangs feil på en flatskjerm til Elkjøp. Dermed blir det en urimelig kostnad for Elkjøp å skulle omlevere.

 

Når du snakker om betingelsene mellom butikk og produsent kan du ikke benytte lovteksten som rettesnor, da det i 99% av tilfellene er gjort egne avtaler som setter Kjøpsloven til side mellom disse to. Bare ta en kikk på betingelsene hos de største grossistene i Norge. Det er ingen av dem som gir bedrifter 2 års reklamasjonsfrist, altså gir de ikke butikkene som handler av dem noen mulighet til å gå mot dem for å få dekket sine kostnader.

[hean]

Betingelsene mellom Philips og Elkjøp kommer helt an på hva de to har avtalt seg imellom. Og jeg kan garantere deg at Philips ikke automatisk gir noen kreditering ved første gangs feil på en flatskjerm til Elkjøp. Dermed blir det en urimelig kostnad for Elkjøp å skulle omlevere.

Nå kan jeg vel heller garantere at hadde ikke Elkjøp fått erstatning for en var det ikke lønte seg og reparere eller gratis reservedeler hadde ikke Elkjøp solgt Philips i Norge.

 

Elkjøp er store og store kunder behandles bra, hadde det ikke vært slik så hadde nok ikke næringslivet i Norge holdt seg.

[TEE]

Betingelsene mellom Philips og Elkjøp kommer helt an på hva de to har avtalt seg imellom. Og jeg kan garantere deg at Philips ikke automatisk gir noen kreditering ved første gangs feil på en flatskjerm til Elkjøp. Dermed blir det en urimelig kostnad for Elkjøp å skulle omlevere.

Nå kan jeg vel heller garantere at hadde ikke Elkjøp fått erstatning for en var det ikke lønte seg og reparere eller gratis reservedeler hadde ikke Elkjøp solgt Philips i Norge.

 

Elkjøp er store og store kunder behandles bra, hadde det ikke vært slik så hadde nok ikke næringslivet i Norge holdt seg.

Kan du være så snill å forsøke og lese det jeg skriver?

 

Elkjøp får ikke kreditert en ny TV til kunden ved en første gangs feil. Philips vil kreve at TVen sendes til reparasjon. Philips vil dekke reparasjonskostnadene for Elkjøp, men ikke kostnaden for et helt nytt produkt.

[Stresset_Faen]

Betingelsene mellom Philips og Elkjøp kommer helt an på hva de to har avtalt seg imellom. Og jeg kan garantere deg at Philips ikke automatisk gir noen kreditering ved første gangs feil på en flatskjerm til Elkjøp. Dermed blir det en urimelig kostnad for Elkjøp å skulle omlevere.

Nå kan jeg vel heller garantere at hadde ikke Elkjøp fått erstatning for en var det ikke lønte seg og reparere eller gratis reservedeler hadde ikke Elkjøp solgt Philips i Norge.

 

Elkjøp er store og store kunder behandles bra, hadde det ikke vært slik så hadde nok ikke næringslivet i Norge holdt seg.

Kan du være så snill å forsøke og lese det jeg skriver?

 

Elkjøp får ikke kreditert en ny TV til kunden ved en første gangs feil. Philips vil kreve at TVen sendes til reparasjon. Philips vil dekke reparasjonskostnadene for Elkjøp, men ikke kostnaden for et helt nytt produkt.

 

Finner denne diskusjonen mer og mer morsom da det tydelig er store forskjeller for hva man definerer produkter som. Om du hadde kommet inn i "min" butikk med en ipone (vi selger ikke disse, men skittau) og den skulle sendes på service så ville jeg tilbudt deg en utlånstlf, den har ikke fargeskjerm, kan sende mms og sms og ringe, men kan ikke surfe eller spille mp3 etc. Om du da hadde sagt at ditt behov for denne telefonen var musikkdelen, du brukte den mye og det var derfor du hadde kjøpt telefonen da ville jeg tilbudt deg å ikke få en tlf men en 512mb creative mp3spiller. Så kan du velge hvor ditt behov ligger, i telefondelen eller mp3spilleren.

[Christian86]

Betingelsene mellom Philips og Elkjøp kommer helt an på hva de to har avtalt seg imellom. Og jeg kan garantere deg at Philips ikke automatisk gir noen kreditering ved første gangs feil på en flatskjerm til Elkjøp. Dermed blir det en urimelig kostnad for Elkjøp å skulle omlevere.

Nå kan jeg vel heller garantere at hadde ikke Elkjøp fått erstatning for en var det ikke lønte seg og reparere eller gratis reservedeler hadde ikke Elkjøp solgt Philips i Norge.

 

Elkjøp er store og store kunder behandles bra, hadde det ikke vært slik så hadde nok ikke næringslivet i Norge holdt seg.

Kan du være så snill å forsøke og lese det jeg skriver?

 

Elkjøp får ikke kreditert en ny TV til kunden ved en første gangs feil. Philips vil kreve at TVen sendes til reparasjon. Philips vil dekke reparasjonskostnadene for Elkjøp, men ikke kostnaden for et helt nytt produkt.

 

Finner denne diskusjonen mer og mer morsom da det tydelig er store forskjeller for hva man definerer produkter som. Om du hadde kommet inn i "min" butikk med en ipone (vi selger ikke disse, men skittau) og den skulle sendes på service så ville jeg tilbudt deg en utlånstlf, den har ikke fargeskjerm, kan sende mms og sms og ringe, men kan ikke surfe eller spille mp3 etc. Om du da hadde sagt at ditt behov for denne telefonen var musikkdelen, du brukte den mye og det var derfor du hadde kjøpt telefonen da ville jeg tilbudt deg å ikke få en tlf men en 512mb creative mp3spiller. Så kan du velge hvor ditt behov ligger, i telefondelen eller mp3spilleren.

 

Men en iphone er begge deler, kunden kjøper det mest sannsynligvis fordi du får 2 i 1, unskyld at jeg er en smule krass nå; men enten er du veldig dum, eller så er du veldig økonomisk orientert og ikke juridisk balansert.

Du kan ikke velge etter eget begodtfinnende hva et produkt er for kunden, og du kan ikke si at enten er en iphone som du beskriver en mp3 spiller, eller så er det en telefon. Du kan bare få en av delene, selv om vi selger den som kombinert enhet.

[eranro]

Det kommer fortløpende flere produkter med mange forskjellige innebygde muligheter og funksjoner, slik som TV m/DVD-spiller, PS3 m/blueray, monitor m/høyttalere, Iphone m/Ipod osv...

 

I denne diskusjonen har det kommet frem at produsenten krever å ha produktet til reparasjon i steden for direkte ombytte for kunde - men likevel hevder noen av dere at;

om loven skal følges, skal det gis ut låneprodukt som gir akkurat like mange funksjoner og egenskaper.

 

Ved utlån av akkurat samme produkt, vil kunde gjerne bare betrakte det som et ombytte og beholde dette, og selger sitter tilbake med en b-vare uten tilbehør.

 

En TV m/DVD er først og fremst en TV.

En Iphone med mp3-muligheter, er først og fremst en telefon (det ligger i navnet "phone", om noen skulle lure). Om Apple sier det er 2 i 1, er det akkurat som Philips sier det er 2 i 1 på en TV m/DVD.

 

Luksusbehov skal ikke være nødvendig å dekkes i utlånsprodukter.

[Stresset_Faen]

Men en iphone er begge deler, kunden kjøper det mest sannsynligvis fordi du får 2 i 1, unskyld at jeg er en smule krass nå; men enten er du veldig dum, eller så er du veldig økonomisk orientert og ikke juridisk balansert.

Du kan ikke velge etter eget begodtfinnende hva et produkt er for kunden, og du kan ikke si at enten er en iphone som du beskriver en mp3 spiller, eller så er det en telefon. Du kan bare få en av delene, selv om vi selger den som kombinert enhet.

 

Joda, men utlån er ikke lagt opp etter hva en kunde har kjøpt et produkt som eller hva han mener det brukes til eller for den saks skyld hva jeg mener det brukes til. Et produkt som leveres inn på service må være vesentlig viktig for en kunde for at han skal få utlån. Vanligvis er musikk ikke regnet som vesentlig viktig, telefoner er derimot det. Så kommer det til at man må se hva tlf man har, om alle telefonene i hele butikken er iphones er det intet problem, men om de ikke er det så vil det være dyrt for butikken å gi kunden dette, spesielt når musikk ikke engang er regnet som et nødvendig gode.

Et utlån er til ikke for at kunden skal "ikke føle" at hans produkt er på service, det er til for at hans mest basic nødvendighet rundt produktet dekkes.

 

Må spørre deg siden du mener det er kundens behov rundt hele produktet som er det viktige, hva da med en som trenger en MEGET kraftig maskin til animasjon av video? Vi snakker her datamaskiner til rundt 20k, kan han kreve dette om han leverer sin inn på service? Det er jo 1) det han kjøpte produktet for 2) klare forskjeller imellom hans produkt og en "vanlig maskin" og 3) det dette produktet er "ment" som.

 

En TV m/DVD er først og fremst en TV.

En Iphone med mp3-muligheter, er først og fremst en telefon (det ligger i navnet "phone", om noen skulle lure). Om Apple sier det er 2 i 1, er det akkurat som Philips sier det er 2 i 1 på en TV m/DVD.

 

Ser for meg ansiktet til kunden om du kommer med en dvd spiller når han leverer inn en Daewo 22" med dvd. "whaat? Visste du ikke at dvd spilleren er hovedfunksjonen på produktet? Det var vel derfor du kjøpte den? Og den er jo annonsert med dette som hovedtiltrekker. Det er først dvdspiller SÅ tv" XD

[TEE]

Om du hadde kommet inn i "min" butikk med en ipone (vi selger ikke disse, men skittau) og den skulle sendes på service så ville jeg tilbudt deg en utlånstlf, den har ikke fargeskjerm, kan sende mms og sms og ringe, men kan ikke surfe eller spille mp3 etc. Om du da hadde sagt at ditt behov for denne telefonen var musikkdelen, du brukte den mye og det var derfor du hadde kjøpt telefonen da ville jeg tilbudt deg å ikke få en tlf men en 512mb creative mp3spiller. Så kan du velge hvor ditt behov ligger, i telefondelen eller mp3spilleren.

Mitt svar til deg ville vært:

 

"Ok. Du kan glemme låneproduktet og service. Jeg tar saken videre til Forbrukerråd og FTU da dere ikke klarer å gi avhjelp uten vesentlig ulempe for meg. Jeg kommer til å kreve heving, subsidiært at dere dekker kostnaden for det dekningskjøpet jeg må foreta."

 

Ikke vanskeligere enn det. Jeg hadde ikke engang vært en kranglete kunde.

[Stresset_Faen]

Om du hadde kommet inn i "min" butikk med en ipone (vi selger ikke disse, men skittau) og den skulle sendes på service så ville jeg tilbudt deg en utlånstlf, den har ikke fargeskjerm, kan sende mms og sms og ringe, men kan ikke surfe eller spille mp3 etc. Om du da hadde sagt at ditt behov for denne telefonen var musikkdelen, du brukte den mye og det var derfor du hadde kjøpt telefonen da ville jeg tilbudt deg å ikke få en tlf men en 512mb creative mp3spiller. Så kan du velge hvor ditt behov ligger, i telefondelen eller mp3spilleren.

Mitt svar til deg ville vært:

 

"Ok. Du kan glemme låneproduktet og service. Jeg tar saken videre til Forbrukerråd og FTU da dere ikke klarer å gi avhjelp uten vesentlig ulempe for meg. Jeg kommer til å kreve heving, subsidiært at dere dekker kostnaden for det dekningskjøpet jeg må foreta."

 

Ikke vanskeligere enn det. Jeg hadde ikke engang vært en kranglete kunde.

 

Og mitt svar ville vært at vi såklart kan ta den inn på service, og vi kan gi deg en telefon som du kan bruke om det er det som forårsaker din ulempe, om det er musikken så kan vi hjelpe deg der også. Om det ikke er godt nok så er det såklart en mulighet å ta det opp med forbrukerrådet, men jeg vil si at utlån er noe som er til for å dekke basisbehovet ditt. Om det er musikk eller tlf er helt greit, men et av dem må det være.

[TEE]

Og mitt svar ville vært at vi såklart kan ta den inn på service, og vi kan gi deg en telefon som du kan bruke om det er det som forårsaker din ulempe, om det er musikken så kan vi hjelpe deg der også. Om det ikke er godt nok så er det såklart en mulighet å ta det opp med forbrukerrådet, men jeg vil si at utlån er noe som er til for å dekke basisbehovet ditt. Om det er musikk eller tlf er helt greit, men et av dem må det være.

Nå snakker du om "basisbehov" igjen. Kan du finne noe i loven eller forarbeidene som støtter denne påstanden din?

[Christian86]

I ren frsutrasjon; hvorfor må det være enten eller? altså enten musikk eller telefon?

[riroil]

Nok en gang kan må vi se på loven:

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Så er det en skjønnsak hva som er forholdet mellom forbrukerens behov og kostnad for selger.

 

TEE: Jeg håper du handler endel i Norge, vi kommer jo til å få en mengde FTU-dommer som vi kan forholde oss til.

[Christian86]

Nok en gang kan må vi se på loven:

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Så er det en skjønnsak hva som er forholdet mellom forbrukerens behov og kostnad for selger.

 

TEE: Jeg håper du handler endel i Norge, vi kommer jo til å få en mengde FTU-dommer som vi kan forholde oss til.

 

Du siktet til hva nå? (på sitatet ditt)

[eranro]

Nok en gang kan må vi se på loven:

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Så er det en skjønnsak hva som er forholdet mellom forbrukerens behov og kostnad for selger.

 

TEE: Jeg håper du handler endel i Norge, vi kommer jo til å få en mengde FTU-dommer som vi kan forholde oss til.

 

Du siktet til hva nå? (på sitatet ditt)

 

Han siktet til Forbrukerkjøpsloven. Direkte sitat.

[Christian86]

Well dah, den var ganske obvious, jeg ville vite hvorfor han trakk det frem, altså det argumentet. Ingen har disktert annet enn lovteksten, så kunne ikke helt se verdien av å trekke det frem uten begrunne det særlig.

[eranro]

Well dah, den var ganske obvious, jeg ville vite hvorfor han trakk det frem, altså det argumentet. Ingen har disktert annet enn lovteksten, så kunne ikke helt se verdien av å trekke det frem uten begrunne det særlig.

 

Aha! Jeg misforstod deg litt.

 

Utlånsprodukt blir lånt ut, men kan avgrenses når man ser på kundens behov innenfor rimelighetens grenser, dvs ikke alt luksus inkludert - og kostnaden det medfører selger.

 

Eks:

Et rimelig krav er en lånetlf med ringelyd.

Et urimelig krav er en lånetlf med polyfonisk ringelyd.

Endret 30. september 2008 av eranro

[KVTL]

Det jeg gjør personlig når jeg ikke blir tilbudt lånegjenstand er at jeg ikke bemerker det, siden det er like håpløst å begynne å krangle om det som at det snør i helvete. Uansett så lenge forhandler nekter så må man sette tvang bak kravet sitt og det tar som oftest laaaang tid.

 

 

Det jeg heller hadde gjort hvis jeg hadde opplevd at servicen hadde tatt lang tid hadde vært rett og slett å satt opp et normalt hevingskrav mot forhandler der jeg påpeker at jeg ikke fikk tilbud om lånegjenstand.

 

Nekter forhandler for heving da, så ville jeg skrevet på nytt et saklig brev der jeg påpekete at saken fortsatt ble ansett som omtvistet og at jeg ville sendt saken til forbrukerrådet hvis jeg ikek hadde fått oppfyllt et eller flere av mine krav.

 

Hadde jeg da sendt kravet til forbrukrrådet hadde jeg fyllt ut klageskjema på siden deres og skrevet en grundig klage på ca. 8- 10 sider der jeg hadde kommet med en grundig juridisk vurdering av saken med henvisninger til lov, forarbeid, rettspraksis og EØS- retten (det bygger tross alt på et EØS- direktiv).

 

Hva man kan utlevere i hvert enkelt tilfelle som lånegjenstand vil variere fra sak til sak, og det er vansklig å si noe generelt.

 

Hvis jeg kjøper en 50" værstingtv og en HDMI Blu- ray spiller og tven går i stykker, så kunne nok ikke selger kommet med et gammeldags svarthvitt tv med kun coax inngang eller en bilderørstv uten HDMI inngang.

 

En 32 eller 37 tommer med HDMI inngang ville nok vært det mer riktige i dette tilfellet.

 

og motsatt så leverer man inn Sony Alpha 900 så kan man nok ikke kreve noe bedre enn Alpha 100/200/300/350 som lånegjenstand.

 

Men man skal være obs på at det å ikke gi ut lånegjenstand vil føre til at tålegrensen for hva som er innen rimelig tid og uten vesentlig ulempe senkes. Samt at i noen tilfeller så kan det også føre til automatisk heving. I forarbeidene så er en gjenstand som skal ivareta en sikkerhetsfunksjon nevnt, og da mer spesifikt en barnegrind for trapper.

[hean]

Betingelsene mellom Philips og Elkjøp kommer helt an på hva de to har avtalt seg imellom. Og jeg kan garantere deg at Philips ikke automatisk gir noen kreditering ved første gangs feil på en flatskjerm til Elkjøp. Dermed blir det en urimelig kostnad for Elkjøp å skulle omlevere.

Nå kan jeg vel heller garantere at hadde ikke Elkjøp fått erstatning for en var det ikke lønte seg og reparere eller gratis reservedeler hadde ikke Elkjøp solgt Philips i Norge.

 

Elkjøp er store og store kunder behandles bra, hadde det ikke vært slik så hadde nok ikke næringslivet i Norge holdt seg.

Kan du være så snill å forsøke og lese det jeg skriver?

 

Elkjøp får ikke kreditert en ny TV til kunden ved en første gangs feil. Philips vil kreve at TVen sendes til reparasjon. Philips vil dekke reparasjonskostnadene for Elkjøp, men ikke kostnaden for et helt nytt produkt.

Å enden på visa er likevel akkurat den samme.

 

Om Elkjøp må selge denne ut som B-vare som de gjør med alle andre varer de mottar innen returretten på 30 dager vil ikke være stor tapet.

 

Omlevering vil ikke volde selger en stor kostnad og da er betingelsene for omlevering greie.