Utlån, en stor forvirrende del av servicen

[Stresset_Faen]

Hva legger du i utlåns delen av servicen din? Syntes du at du burde få utlån på alle typer produkter så lenge de er inne i mer enn 7 dager? Og bør det du får være nesten tilsvarende med det du leverer inn?

Jeg kan ta noen erfaringer jeg har hatt i min jobbsammenheng.

 

1) Kunde leverer inn en dvd-recorder med harddisk funksjon og alt mulig. Jeg forklarte han at dette var noe som han ikke vanligvis ville fått utlån på, men ettersom jeg visste det var litt kø hos verkstedet ville jeg gi det til han ifra første stund av servicen. Men det ville bli en helt vanlig cheap grei dvd-spiller uten verken hdd eller noen recordfunksjon. Dette fordi hans produkt kun ER en dvd spiller, den har bare flere avangserte funksjoner.

Kunden var svært uenig i dette og ble heller hissig, noe jeg mener han har intet grunnlag for.

 

2) Kunden leverer inn en meget fancy kaffekoker som har både mocca funksjoner, wokka wikka og gudenevethvajegdrikkerikkekaffe funksjoner. Produktet kostet faktisk nesten 8000,- Vi kunne tilby han en kaffekoker av den gode gamle typen, med mugge og slikt. Skal nevnes at vi i senere tid har fått løst dette med andre utlånsprodukter, problemer var at det er litt tid siden og slike fancy produkter var ikke noe vi hadde mye av.

Her igjen er det i mine øyne ingen grunnlag for utlån i det hele tatt.

[efjeldse]

Utlånsproduktet skal dekke primærbehovet det produktet dekker, mener iallefall jeg.

Dvs, om du leverer en telefon med gps, fancy kamera osv osv, kan du ikke forvente å få en like avansert telefon tilbake.

Dette går under urimelige kostnader for selger, og utlånstelefoner vil i stor grad bare "forsvinne", siden de fungerer bedre enn produktet kunden leverer.

 

Må man på død og liv ta bilder mens produktet er inne på service, kan man i noen tilfeller være heldig å få lånt et kamera i tillegg, dog en enkel modell.

 

Opplever at kunder mener de har krav på det utroligste. Man klarer seg f.eks uten PS3 i et par uker, så avhengig bør man ikke være.

 

Merk at mange butikker har veldig høy erstatningspris, selv på enkle låneprodukter. Ta derfor godt vare på produktet selv om du ikke har betalt noe for det!

[TEE]

1) Kunde leverer inn en dvd-recorder med harddisk funksjon og alt mulig. Jeg forklarte han at dette var noe som han ikke vanligvis ville fått utlån på, men ettersom jeg visste det var litt kø hos verkstedet ville jeg gi det til han ifra første stund av servicen. Men det ville bli en helt vanlig cheap grei dvd-spiller uten verken hdd eller noen recordfunksjon. Dette fordi hans produkt kun ER en dvd spiller, den har bare flere avangserte funksjoner.

Kunden var svært uenig i dette og ble heller hissig, noe jeg mener han har intet grunnlag for.

Den her vil du nok slite litt med, da en helt vanlig DVD-spiller ikke kan sammenlignes med en DVD-recorder. Kunden hadde vel en grunn til å kjøpe med opptaksfunksjon, så om du mener han har krav på låneprodukt, vil han jo også ha krav på en opptaksfunksjon, som er en vesentlig del av produktet.

[Stresset_Faen]

Den her vil du nok slite litt med, da en helt vanlig DVD-spiller ikke kan sammenlignes med en DVD-recorder. Kunden hadde vel en grunn til å kjøpe med opptaksfunksjon, så om du mener han har krav på låneprodukt, vil han jo også ha krav på en opptaksfunksjon, som er en vesentlig del av produktet.

 

Hvorfor kan ikke det sammenlignes? En dvdspiller med opptaksfunksjon er vel ikke annet enn en dvd spiller med en avangsert fungsjonsliste og en innebygget harddisk?

 

Det er vel heller ikke stort behov for opptaksdelen egentlig, joda den er tjekk å ha, men hva behov man har for den egentlig er meg litt uklart ;P

 

Om han tar opp ingenting noensinne eller hver eneste dag forandrer ikke hva produkt det faktisk er.

 

Utlånsproduktet skal dekke primærbehovet det produktet dekker, mener iallefall jeg.

Dvs, om du leverer en telefon med gps, fancy kamera osv osv, kan du ikke forvente å få en like avansert telefon tilbake.

Dette går under urimelige kostnader for selger, og utlånstelefoner vil i stor grad bare "forsvinne", siden de fungerer bedre enn produktet kunden leverer.

 

Må man på død og liv ta bilder mens produktet er inne på service, kan man i noen tilfeller være heldig å få lånt et kamera i tillegg, dog en enkel modell.

 

Opplever at kunder mener de har krav på det utroligste. Man klarer seg f.eks uten PS3 i et par uker, så avhengig bør man ikke være.

 

Merk at mange butikker har veldig høy erstatningspris, selv på enkle låneprodukter. Ta derfor godt vare på produktet selv om du ikke har betalt noe for det!

 

 

Vi har ganske høye priser ja, men det er med god grunn da mange kunder ikke bryr seg om våre produkter i like stor grad som sine egne.

 

Har en kunde som stadig får "feil" som ikke kan påvises på sine spillkonsoller og han krangler hver eneste gang minst 30 min for han vil ha en spillkonsoll av oss i utlån.

[TEE]

Hvorfor kan ikke det sammenlignes? En dvdspiller med opptaksfunksjon er vel ikke annet enn en dvd spiller med en avangsert fungsjonsliste og en innebygget harddisk?

I motsetning til en vanlig DVD-spiller har den en funksjon for opptak, lagring og eventuell brenning av det man har tatt opp. Det er en vesentlig forskjell fra en vanlig DVD-spiller, og det er disse funksjonene som gjør at en kunde betaler vesentlig mer for produktet enn for en vanlig DVD-spiller.

 

Det er vel heller ikke stort behov for opptaksdelen egentlig, joda den er tjekk å ha, men hva behov man har for den egentlig er meg litt uklart ;P

Hva din personlige mening om funksjonen er betyr faktisk ikke noe som helst. Dersom opptaksfunksjonen er en grunn til at kunden valgte nettopp det produktet, kan han også kreve at den funksjonen er der på utlånsproduktet. Når du tilbyr utlånsprodukt har du anerkjent at kundens behov er rimelig sett opp mot deres kostnader. Hvis kundens behov er opptaksfunksjon er det fullstendig likegyldig for han om du mener det er et tullete behov.

 

Om han tar opp ingenting noensinne eller hver eneste dag forandrer ikke hva produkt det faktisk er.

Produktet er en maskin med mulighet for å ta opp og lagre media. At du hevder det ikke er noe annet enn en vanlig DVD-spiller betyr kanskje at du burde skifte avdeling i butikken?

[Stresset_Faen]

I motsetning til en vanlig DVD-spiller har den en funksjon for opptak, lagring og eventuell brenning av det man har tatt opp. Det er en vesentlig forskjell fra en vanlig DVD-spiller, og det er disse funksjonene som gjør at en kunde betaler vesentlig mer for produktet enn for en vanlig DVD-spiller.

 

Men hva da med en datamaskin som kunden har spesifict kjøpt for fx bilderedigering og for å kjøre avangserte videoprogrammer, den har akkurat som du her beskriver en helt annen funksjon enn en vanlig datamaskin hvor de fysiske funksjonene er tydelig. Der den ene har et elendig skjermkort, dårlig lagringsplass og kun 4gig ram har den andre helt andre kort og funksjoner. Det er begge deler kun en datamaskin hvor basisbehovet er internett/skriving. Jeg mener at dvdspiller med fancy funksjoner kun er en dvdspiller når man ser på basisfunksjoner. Det blir som at man kjøper en rikstvdekoder med hdd og vil ha det som utlån, selv om det lett koster 4k mer enn en vanlig rikstvdekoder.

 

Hva din personlige mening om funksjonen er betyr faktisk ikke noe som helst. Dersom opptaksfunksjonen er en grunn til at kunden valgte nettopp det produktet, kan han også kreve at den funksjonen er der på utlånsproduktet. Når du tilbyr utlånsprodukt har du anerkjent at kundens behov er rimelig sett opp mot deres kostnader. Hvis kundens behov er opptaksfunksjon er det fullstendig likegyldig for han om du mener det er et tullete behov.

 

DET er ikke hva loven sier. Loven sier vel at utlånsproduktet skal dekke basisbehovet til produktet? Om jeg kjøper en telefon for å ta bilder, eller en kaffetrakter til å lage moccachinodelonbino til morgenavisen så er ikke det noe basisbehov jeg kan kreve av et utlånsprodukt. Spesielt ikke når det forårsaker at utlånsproduktet koster flere tusen kroner mer enn basisbehovproduktet.

 

Produktet er en maskin med mulighet for å ta opp og lagre media. At du hevder det ikke er noe annet enn en vanlig DVD-spiller betyr kanskje at du burde skifte avdeling i butikken?

 

Det er en dvdspiller med record funksjon, enkelt og greit.

[TEE]

DET er ikke hva loven sier. Loven sier vel at utlånsproduktet skal dekke basisbehovet til produktet? Om jeg kjøper en telefon for å ta bilder, eller en kaffetrakter til å lage moccachinodelonbino til morgenavisen så er ikke det noe basisbehov jeg kan kreve av et utlånsprodukt. Spesielt ikke når det forårsaker at utlånsproduktet koster flere tusen kroner mer enn basisbehovproduktet.

Det loven sier er nettopp det at kundens krav om lånegjenstand skal veies opp mot kostnaden og ulempen for selgeren. Loven sier ikke noe som helst om basisbehov. Basisbehov er et ord mange butikkansatte liker å bruke fordi det høres ut som det kan stå i loven, og mange kunder vil derfor gi seg.

 

Kunden har kjøpt en opptaker, og vil kunne kreve å få låne en opptaker, ikke bare en vanlig DVD-spiller. Om dere selger slike, vil dere faktisk være forpliktet til å kunne låne ut et par stykker også.

 

Det er en dvdspiller med record funksjon, enkelt og greit.

Så opptaksfunksjonen er ikke noe argument for å selge produktet. Du sier til kunden som forteller om behov for opptak at dette er tullete, og det han betaler for er jo bare en DVD-spiller?

[Stresset_Faen]

Vi kan diskutere i mange dager om dette er et eget produkt eller en fancy dvdspiller. Men jeg vil veldig gjerne du skal forklare meg hva behov denne kunden kan ha av recorderen som er så stort at han kan begrunne et utlån av denne prisklassen.

 

Så opptaksfunksjonen er ikke noe argument for å selge produktet. Du sier til kunden som forteller om behov for opptak at dette er tullete, og det han betaler for er jo bare en DVD-spiller?

 

Nei, det jeg sier er at for å ungå urimelige kostnader og for å dekke basisbehovene som produktet har så blir utlånsproduktet en dvdspiller. Han kan da se dvder og lider ikke stort rundt det, at han ikke kan ta opp noe er meget beklagelig og om vi finner en rimelig løsning som kan løse dette er det klart vi gjør det.

[SaJo]

Vi kan diskutere i mange dager om dette er et eget produkt eller en fancy dvdspiller. Men jeg vil veldig gjerne du skal forklare meg hva behov denne kunden kan ha av recorderen som er så stort at han kan begrunne et utlån av denne prisklassen.

Hva om kunden kjøpte den som en "opptaksenhet" som tilfeldigvis også inneholder en DVD-spiller?

 

Om kunden jobber på kveld/natt kan jeg godt forstå at opptaksfunksjon er en vesentlig del av produktet. Eller med småbarn hjemme er pause-funksjonen noe jeg ikke klarer meg uten

[Stresset_Faen]

Hva om kunden kjøpte den som en "opptaksenhet" som tilfeldigvis også inneholder en DVD-spiller?

 

Om kunden jobber på kveld/natt kan jeg godt forstå at opptaksfunksjon er en vesentlig del av produktet. Eller med småbarn hjemme er pause-funksjonen noe jeg ikke klarer meg uten

 

Hva kunden kjøper produktet som er ikke relevant, da kan man si det samme om spillmaskiner, fancy kaffekokere, gps`er, eller telefoner med mp3 funksjoner. Om det skulle vært basert på dette ville alle utlånsprodukter være fancy b-varer av dyre modeller, og alle kunder ville begrunnet sitt kjøp med fancy funksjoner.

[Christian86]

Hva om kunden kjøpte den som en "opptaksenhet" som tilfeldigvis også inneholder en DVD-spiller?

 

Om kunden jobber på kveld/natt kan jeg godt forstå at opptaksfunksjon er en vesentlig del av produktet. Eller med småbarn hjemme er pause-funksjonen noe jeg ikke klarer meg uten

 

Hva kunden kjøper produktet som er ikke relevant, da kan man si det samme om spillmaskiner, fancy kaffekokere, gps`er, eller telefoner med mp3 funksjoner. Om det skulle vært basert på dette ville alle utlånsprodukter være fancy b-varer av dyre modeller, og alle kunder ville begrunnet sitt kjøp med fancy funksjoner.

 

Du er ikke bare en anelse ute på feil spor nå?

 

Skal en følge din analogi så er en en Iphone egentlig en vanlig A50 med litt mer egenskaper, og faktum at kunden kjøper de for kombinasjonen av musikk og telefon således irrelevant. I følge skal kunden dermed avspises med en vanlig mobiltelefon, når en vesentlig del av telefonen faktisk kan antas å være musikk?

 

Når det gjelder det resterende, så virker det som nesten som ditt syn på dine behov rundt en gjenstand avgjør hva du mener. Dette farger ditt syn på kunden, og fordi du mener en DVD recorder ikke er mer enn en DVD avspiller med litt ekstra goder, så er det vanskelig å forstå at andre har andre behov, og at din subjektive mening ikke nødvendigvis er loven?

 

Skal vi sette dette på spissen, så er jeg nesten forundret over at du enda ikke har kommet med påstanden at en bærbar pc ikke kan erstattes med en stasjonær pc i lånetiden. For i teorien er begge datamaskiner, bare den bærbare er en litt mer krympet utgave som kan tas med, dog kan den stasjonære også, men det blir praktisk vanskelig.

 

Skal en følge analogiene du fremsetter her, så likner påstanden min veldig på dine, selv om jeg antar du greier å se det urimelige i dette?

[Stresset_Faen]

Du er ikke bare en anelse ute på feil spor nå?

 

Skal en følge din analogi så er en en Iphone egentlig en vanlig A50 med litt mer egenskaper, og faktum at kunden kjøper de for kombinasjonen av musikk og telefon således irrelevant. I følge skal kunden dermed avspises med en vanlig mobiltelefon, når en vesentlig del av telefonen faktisk kan antas å være musikk?

 

Når det gjelder det resterende, så virker det som nesten som ditt syn på dine behov rundt en gjenstand avgjør hva du mener. Dette farger ditt syn på kunden, og fordi du mener en DVD recorder ikke er mer enn en DVD avspiller med litt ekstra goder, så er det vanskelig å forstå at andre har andre behov, og at din subjektive mening ikke nødvendigvis er loven?

 

Skal vi sette dette på spissen, så er jeg nesten forundret over at du enda ikke har kommet med påstanden at en bærbar pc ikke kan erstattes med en stasjonær pc i lånetiden. For i teorien er begge datamaskiner, bare den bærbare er en litt mer krympet utgave som kan tas med, dog kan den stasjonære også, men det blir praktisk vanskelig.

 

Skal en følge analogiene du fremsetter her, så likner påstanden min veldig på dine, selv om jeg antar du greier å se det urimelige i dette?

 

Loven er jo her så uklar at man kan ikke helt få noen klare svar, men ja jeg mener (min tolkning av loven) at man leverer inn et produkt og for å ikke lide noen store problemer i sitt daglige liv så kan han få et utlån som dekker primærbehovene til det produktet. Da vil han fx ikke være uten en telefon eller laptop, men han vil være uten sin portable mp3 spiller/5mp kamera etc. Det er en telefon, lets just face it..

 

En vesentlig del? Nå må du gi deg... en telefon sin vesentlige del er å kunne ringe og smse til andre, at den kan ta bilder eller være en mp3 spiller er ingen vesentlig del av dens hovedfunksjon. At den har radio, mp3 eller kamera skal ikke være relevant da dette i de fleste tilfeller forårsaker butikken en stor kostnad. Du kan jo selv tenke deg til kostforskjellen i en enkel tlf av kostnad 300-500,- og en iphone til flere tusen.

 

Jeg skal si meg enig i at det er sånn i teorien rundt datamaskiner i utlån, men der vil jeg si at det bærbare rundt en laptop er hovedfunksjonen dens, man kjøper skjelden en laptop for å spille avangserte spill eller kjøre videoredigering, det er den bærbare funksjonen som er det vesentlige her. Men klart, jeg kan se hvordan loven ikke sier dette, men i god kundebehandlerånd gir man en kunde en laptop.

[riroil]

Satt litt på spissen.

Jeg kjøper en bil for å komme meg fra A-Å. Mens bilen min er på verksted får jeg låne en sykkel. Da kommer jeg meg også fra A-Å.

 

Allikevel sier loven:

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

[Christian86]

Du er ikke bare en anelse ute på feil spor nå?

 

Skal en følge din analogi så er en en Iphone egentlig en vanlig A50 med litt mer egenskaper, og faktum at kunden kjøper de for kombinasjonen av musikk og telefon således irrelevant. I følge skal kunden dermed avspises med en vanlig mobiltelefon, når en vesentlig del av telefonen faktisk kan antas å være musikk?

 

Når det gjelder det resterende, så virker det som nesten som ditt syn på dine behov rundt en gjenstand avgjør hva du mener. Dette farger ditt syn på kunden, og fordi du mener en DVD recorder ikke er mer enn en DVD avspiller med litt ekstra goder, så er det vanskelig å forstå at andre har andre behov, og at din subjektive mening ikke nødvendigvis er loven?

 

Skal vi sette dette på spissen, så er jeg nesten forundret over at du enda ikke har kommet med påstanden at en bærbar pc ikke kan erstattes med en stasjonær pc i lånetiden. For i teorien er begge datamaskiner, bare den bærbare er en litt mer krympet utgave som kan tas med, dog kan den stasjonære også, men det blir praktisk vanskelig.

 

Skal en følge analogiene du fremsetter her, så likner påstanden min veldig på dine, selv om jeg antar du greier å se det urimelige i dette?

 

Loven er jo her så uklar at man kan ikke helt få noen klare svar, men ja jeg mener (min tolkning av loven) at man leverer inn et produkt og for å ikke lide noen store problemer i sitt daglige liv så kan han få et utlån som dekker primærbehovene til det produktet. Da vil han fx ikke være uten en telefon eller laptop, men han vil være uten sin portable mp3 spiller/5mp kamera etc. Det er en telefon, lets just face it..

 

En vesentlig del? Nå må du gi deg... en telefon sin vesentlige del er å kunne ringe og smse til andre, at den kan ta bilder eller være en mp3 spiller er ingen vesentlig del av dens hovedfunksjon. At den har radio, mp3 eller kamera skal ikke være relevant da dette i de fleste tilfeller forårsaker butikken en stor kostnad. Du kan jo selv tenke deg til kostforskjellen i en enkel tlf av kostnad 300-500,- og en iphone til flere tusen.

 

Jeg skal si meg enig i at det er sånn i teorien rundt datamaskiner i utlån, men der vil jeg si at det bærbare rundt en laptop er hovedfunksjonen dens, man kjøper skjelden en laptop for å spille avangserte spill eller kjøre videoredigering, det er den bærbare funksjonen som er det vesentlige her. Men klart, jeg kan se hvordan loven ikke sier dette, men i god kundebehandlerånd gir man en kunde en laptop.

 

Unskyld, hva behager?

 

La oss et eksempel; kunden kjøper Nokia N91 som var en mobil med 4GB lagring for musikk, 3,5 mm utgang for steroheadset. Altså en musikktelefon, en telefon hvis hovedsaklig markedsføring var evnen innen musikk, hvis naturlige egenskap i hovedsak var musikk, ikke design, ikke batteri.

Altså; kundene som kjøpte den måtte naturligvis antas å ha dette i bakhodet på hvorfor dens egenskaper var viktig for dem, de trengte musikkspiller, ergo kjøpte de en mobil med mp3 spiller tilrettelagt for musikk.

 

Så kommer du og si at hovedfunksjonene til en slik telefon, trass reklamen, antakeligvis selgers argumenter etc. kun er telefon?

 

Når det gjelder loven så har du en merkelig tolkning, folk kjøper gjenstander fordi de trenger dem, ikke fordi de er livsviktig for dem. Dette er ikke en unskyldning for forhandlere for å løpe bak et kors og skrike "det er ikke livsviktig å ha det", det er de som har solgt en vare, kunden som får en mangel, ergo et kontraktsbrudd, ergo et avtalebrudd fra selger.

Selger skal rette opp i det, og selger skal dermed kunne stille lånegjenstand. Nå er det riktignok slik at en ikke nødvendigvis kan forvente å få alt tilbake ved lånegjenstanden, men når et produkt med rimelighet kan antas å ha vært kjøpt pga dens egenskaper, så er din subjektive synsing mildt sagt forstyrrende.

 

Det skal legges vekt på behovene til forbruker opp mot kostnadene, men å si at feks en telefon hvis hovedegenskap er en forbedret musikkspiller m.m. kun er telefon og sms, blir heller merkelig, og jeg undres ditt belegg for hevde slik?

 

På en annen side; merkelig nok kan du se argumentet mitt, men du greier likevel ikke se hvordan dette er din egen argumentasjon knapt satt ut i virkeligheten, likevel holder du fast på den?

[Stresset_Faen]

Unskyld, hva behager?

 

La oss et eksempel; kunden kjøper Nokia N91 som var en mobil med 4GB lagring for musikk, 3,5 mm utgang for steroheadset. Altså en musikktelefon, en telefon hvis hovedsaklig markedsføring var evnen innen musikk, hvis naturlige egenskap i hovedsak var musikk, ikke design, ikke batteri.

Altså; kundene som kjøpte den måtte naturligvis antas å ha dette i bakhodet på hvorfor dens egenskaper var viktig for dem, de trengte musikkspiller, ergo kjøpte de en mobil med mp3 spiller tilrettelagt for musikk.

 

Så kommer du og si at hovedfunksjonene til en slik telefon, trass reklamen, antakeligvis selgers argumenter etc. kun er telefon?

 

Når det gjelder loven så har du en merkelig tolkning, folk kjøper gjenstander fordi de trenger dem, ikke fordi de er livsviktig for dem. Dette er ikke en unskyldning for forhandlere for å løpe bak et kors og skrike "det er ikke livsviktig å ha det", det er de som har solgt en vare, kunden som får en mangel, ergo et kontraktsbrudd, ergo et avtalebrudd fra selger.

Selger skal rette opp i det, og selger skal dermed kunne stille lånegjenstand. Nå er det riktignok slik at en ikke nødvendigvis kan forvente å få alt tilbake ved lånegjenstanden, men når et produkt med rimelighet kan antas å ha vært kjøpt pga dens egenskaper, så er din subjektive synsing mildt sagt forstyrrende.

 

Det skal legges vekt på behovene til forbruker opp mot kostnadene, men å si at feks en telefon hvis hovedegenskap er en forbedret musikkspiller m.m. kun er telefon og sms, blir heller merkelig, og jeg undres ditt belegg for hevde slik?

 

På en annen side; merkelig nok kan du se argumentet mitt, men du greier likevel ikke se hvordan dette er din egen argumentasjon knapt satt ut i virkeligheten, likevel holder du fast på den?

 

Hvordan den er markedsført eller hva kunden har kjøpt den for er ikke noen begreper som står i loven. Han skal ha en telefon som dekker de behover som han MÅ ha telefonen til. Om det faktisk er musikk så kan han såklart istedet for å få en telefon i utlån få en 512mb creative mp3 spiller. Men da vil jeg gjerne vite hva vesentlig behov kunden kan gi for å MÅTTE ha en mp3spiller. Jeg selv tar bussen i over en time hver dag og jeg vil ikke si jeg har noe behov for en, det er greit, men jeg ville klart meg fint uten. Så for å gjøre det klart, om du trenger en telefon så får du en telefon som kan sende meldinger og ringe, om du trenger en mp3spiller så kan du få en 512mb creative mp3spiller om du gir et grunnlag for at det er et vesentlig viktig element i din hverdag. Poenget er vel at en telefon er viktig for en person, jeg har selv ingen hustelefon så jeg vet hvordan det er. Men en mp3spiller eller en dvdrecorder er IKKE vesentlig viktig. Jeg har aldri i mitt liv opplevd at jeg MÅ ta opp noe eller at jeg MÅ høre en mp3 her og nå.

 

Nå må du virkelig gi deg, det er ingen fjortis som TRENGER en apple mp3spiller, det kan du virkelig ikke begrunne med noe grunnlag i loven...Verken jeg eller du kan uttale oss om hvorfor en kunde kjøper et produkt. Det viktige er hva problemer det forårsaker for kunden, en mp3 spiller forårsaker ingen vesentlige problemer. Å kalle det et problem er i segselv banalt.

 

Jeg gir meg over... du beskriver en telefon som "en forbedret musikkspiller".... Så altså en N95 er ikke en telefon, men en fancy mp3spiller er det det du sier?

[Christian86]

*snipp*

 

Vet ikke om jeg skal finne det søtt eller moro at du baserer hva andre har behov på, på dine egne erfaringer?

 

Jeg vil anta at å kjøpe en musikktelefon, hvis en av hovedegenskapene (noe du enda ikke later til å forstå hva betyr) er musikkspilleren? Hvorfor skulle ellers noen kjøpe feks W890 kontra K810i som teknisk sett er samme telefon, men untak av musikkdelen, og hvorpå K810i er en del billigere?

 

Vil dette egentlig si at en Iphone bare er en mobiltelefon, og på ingen måte en ipod også? Ipod delen er en vesentlig del av telefonen, ergo en av grunnene til at noen kjøper den, men du later ikke til å greie å se dette av uvisse årsaker.

 

Nei, det jeg sier er at en Iphone eller en N91 er en forbedret musikk spiller, jeg har aldri snakket om en N95

[morgster]

Vel, dere er jo i hvert fall enige at det blir et spørsmål om skjønn mht hva som er primærbehovet til et produkt. Ettersom dette ikke konkret er regulert i fbkl for hvert produkt, vil det som gjenstår være et spørsmål om god kundebehandling. Vil du at kunden skal være fornøyd med servicen dere yter, vil ikke noe mindre enn det kunden ber om være bra nok.

[TEE]

Nå må du virkelig gi deg, det er ingen fjortis som TRENGER en apple mp3spiller, det kan du virkelig ikke begrunne med noe grunnlag i loven...Verken jeg eller du kan uttale oss om hvorfor en kunde kjøper et produkt. Det viktige er hva problemer det forårsaker for kunden, en mp3 spiller forårsaker ingen vesentlige problemer. Å kalle det et problem er i segselv banalt.

Det er ingen forbruker som TRENGER en PC. De kan bruke PC på biblioteket, skolen, jobben eller nettcafe. Allikevel kan ikke en butikk nekte utlånsprodukt på det grunnlaget.

 

Det er kunden som kan si noe om hvorfor han kjøpte et produkt. Dersom kunden sier han kjøpte en iPhone pga musikkfunksjonen er det et av behovene for kunden. Dersom produktet markedsføres med den funksjonen som en av de viktigste grunnene til at kunden skal betale mer for det, kan man ikke komme å si at det ikke er en vesentlig del av produktet kunden kjøpte i etterkant. Det blir villedende markedsføring, og det er en vei jeg tviler på at en butikk har lyst til å gå nedover.

 

Du sier en DVD-recorder ikke er annet enn en DVD-spiller med opptaksfunksjon. Hva om jeg kjøpte den som en opptaker som tilfeldigvis har en avspillingsfunksjon?

[bjeffbjeff]

Leverer man en 50" FULL-HD LCD TV så skal man ha en TV igjen, om denne er 50" eller 19" spiller ingen rolle.

 

Leverer man en Ferrari skal man ha en bil

 

Leverer man en dvdopptaker skal man ha en dvdopptaker.

 

Man kan ikke kreve at butikken skal låne ut tilsvarende produkt som man leverte inn da det ikke lenger ville vært lønnsomt å drive butikk.

[BennyXNO]

Man kan ikke kreve at butikken skal låne ut tilsvarende produkt som man leverte inn da det ikke lenger ville vært lønnsomt å drive butikk.

 

Butikken har et ansvar for å selge produkter av høy kvalitet, hvis de ikke makter dette, bør de egentlig ikke være i gamet.

 

Hvis man selger iPhone i butikken sin, så bør jaggu ha en hensiktsmessig mengde med tilsvarende produkter som støtter det iphone reklamerer med. I reklamen til denne "telefonen" så reklamerer de med en helt ny opplevelse, forbedret internett, musikk osv. Hvis "min" nye iphone kom med en fabrikkfeil og var inne til reperasjon i en måned, så hadde jeg vært rimelig misfonøyd hvis jeg hadde blitt avspist med en telefon som ikke kunne spille musikk (kvaliteten trenger ikke være like god), surfe på nettet eller sjekke mail. Spesielt med tanke på hvor mye telefonen blir brukt, mens jeg kanskje snakker 1-2 timer i måneden med andre folk gjennom telefonen.