Telenor og Platekompaniet lanserer musikkbutikk

[kilik]

59 kr. i måneden for ubegrenset streaming/leie hadde vært en grei deal. Så kan man betale stykkpris i tillegg for de sangene man vil beholde.

Endret 26. september 2008 av kilik

[Simen1]

Det står i artikkelen at dette skal være DRM-fritt, men hvordan kan de da kontrollere at man ikke tar vare på mer enn 10 sanger per måned?

[Din_Laban]

Bare MP3 med en bitrate på 256 kbps? -det er jo ikke akkurat veldig god kvalitet sammenliknet med CD med 16 bit, 44,2Khz engang!

Det er to vidt forskjellige formater og kan ikke sammenlignes på bitrate. 1400 kbit/s WAV er IKKE 10 ganger bedre enn 140 kbit/s mp3. Selv innenfor samme format er ikke bitrate vs subjektiv kvalitet noen lineær skala. Poenget mitt er at 256 kbit/s mp3 er subjektivt bra selv om det ikke er i nærheten av samme bitrate som en CD.

Helt ærlig Simen1, så er ikke MP3 i nærheten en gang CD. Og det vet jeg, siden jeg stadig har kunder innom med medbrakt MP3, iTunes (AAC), Flac, WAV, og skal teste ut dette på 20-30 000,- kroners anlegg. Sitter du med et godt headset til rundt 1000,- lappen er det også lett å skille så fremt du har en relativt god CD-spiller. Jeg trekker frem original CD'ene, og kundene selv er ikke i tvil. Når man får nedlastbar musikk tilsvarende kvaliteten til CD, DVD-A og eventuelt 24-bit formatene DTS HD og Dolby Digital HD (eller tilsvarende PCM) da er vi kommet et skritt videre. Og jeg vet også hvor stor forskjellen er mellom CD og 24-bit, siden jeg har flere plater med 16- og 24-bit.

 

Men, det disse formatene er bra til er bærbart. Til det er de praktisk. Hva som er årsaken til at man i dag mikser musikken slik man gjør med mye pop-musikk, skal jeg ikke si sikkert, men sikkert er det at det gjør to ting: kamuflerer dårlige opptak/ferdigheter hos musikere og det andre: Det skaper relativt små subjektivt hørbare forskjeller mellom CD og formatene MP3 og AAC.

Endret 26. september 2008 av bjornh

[MMDE]

Først av alt, er ikke mp3 for the meste 44,1kHz og 16bit?

Forskjellen er som tidligere nevnt bitrate.

 

Hvorfor laste ned wav, når det tar lang tid og mye båndbredde?

 

Jeg vil heller ikke betale for å låne noe søppel (mp3-filer)!

 

FLAC ville vært er høyt elsket alternativ for de av oss som bryr seg.

Tar gjerne 1/5-1/2 mindre plass en wav, mye å si om den orginale innspillingen selvfølgelig og hver enkelt sang.

 

wav er forsovet 1411kbps.

flac gjør bare sånn at lydfilen tar minst mulig plass, men beholder all data, så kvaliteten er like bra, men fil størrelsen en del mindre.

 

Hvorfor kan de ikke tylby oss det vi ønsker?

 

Hva jeg ønsker:

En slags torrentside hvor du kan laste ned så mye musikk du vil (OG BEHOLDE) for en månedspris. Artistene får betalt etter jo flere unike kunder som laster ned musikken til akkurat denne artisten. (Lett å løse de fleste probleme rundt dette)

Da vil både denne sjappa og artistene tjene retferdig. Dette krever jo også et stort biblotek. Hvordan langt man ønsker å strekke dette i første omgang er jo vanskelig å si, spesielt ettersom det man ser fra platebransjens side for tiden. Kunne tenke meg at det ville vært et fint sted for nye artister å legge ut sin musikk på, kanskje finne en betalingsordning. Kanskje ratio, eller løser de dette på en annen måte? Betale for å fikse ratio, om dårlig De sparer masse båndbredde osv. ville vært veldig interesant.

[Din_Laban]

http://no.wikipedia.org/wiki/Mp3

[ATWindsor]

Først av alt, er ikke mp3 for the meste 44,1kHz og 16bit?

Forskjellen er som tidligere nevnt bitrate.

 

Nei, noe av hovedmekanismen bak mp3 og andre lossy komprimeringer er å ha kvantiseringsstøy som er avhengig av musikken og forskjellig i forskjellige frekvensbånd, så man ikke trenger så lav kvantiseringsstøy som 16 bit gir hele tiden.

 

AtW

[Chief_R-W]

Jeg kan ikke si jeg hører stor forskjell fra 192 til 256.

Men siden all lydformat idag ofte i 320kbit MP3 fil så er det ingen grunn til å spare på plassen ettersom kapasitet i alle slags former er mangedoblet siden tusenårskiftet.

Men til mobiltelefonen så tror jeg du ikke får dratt veldig mye mer nytte av høyere bitrate enn 256 at det holder i massevis til telefon bruk.

Har du imidlertid pc som lydkilde med lydkort som skal spille ren og klar musikk så klart en vil ha høyest mulig kvalitet.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ang. Musikk på nett;

Jeg vill ha en nettbutikk med alt som er gitt ut av musikk siden 1900. Her vil jeg åpne en konto hvor jeg setter inn penger. Kontoen trekkes for hver låt jeg laster ned.

Jeg må selv kunne velge format blant WAV, Mp3 (32-320Kbps), OGG, FLAC etc. Dette kunne de løse ved å lagre alt i et lossless format og ha on-demand konvertering.

Låtene bør ha full tagging inkl. låtskriver og bandmedlemmer. Coverart må kunne lastes ned og tekster (cd innlegg) etc. som f.eks pdf filer.

 

Ang. formater;

MP3 320kbps er forsåvidt greit, men FLAC er å foretrekke. En hører forskjell om anlegget er detaljert nok, men ikke nok forskjell til at MP3 320kbps kan betegnes som dårlig. Ulik kvalitet på orginalinnspillinger og produksjonteknikk har større betydning for resultatet.

 

Ang. innspillinger;

Dagens bruk av max loudness og null dynamikk skyldes først og fremst dagens lyttemiljøer. Det gjøres for å tilfredsstille den store delen av kundene som hører musikk med mye annen støy rundt seg. Det er et fåtall som lytter i stille rom og ønsker dynamikk og detaljer.

 

Ang. Musikk på nett (del II);

Den svenske ideén med leie er forsåvidt ikke dum, men det må jo være håpløst å kontrollere dersom varene er DRM frie. Bli medlem, last ned som en gal i et par tre mnd og meld deg så ut igjen. En ulempe er det også om nettet er nede og en får lyst å lytte litt.

Men det var vel muligens kun tiltenkt mobiler.

Endret 27. september 2008 av Slettet-Pqy3rC

[fossegrenda]

Diskusjonen bærer preg av at mange musikknerder diskuterer filformat og subjektiv kvalitet, som i og for seg er greit. Det som er mer interessant å diskutere er måter å betale for musikk på.

 

Noen aktører har valgt å selge musikken som enkeltsanger eller som en pakke på 10 (les Telenor). 10 sanger for 59 kr er en god pris sammenlignet med itunes som tar 8kr pr sang. Kjøper man album som jeg gjør blir dette fort ganske dyrt.

Itunes har valgt å selge album og singler med dertil priser. Da har man musikken til odel og eie.

Når det gjelder DRM er det vel bare Telenor og Amazon som har DRMfri om jeg ikke tar feil. Det i seg selv er snedig at et bittelite land som Norge får lov til å selge DRM fri musikk.

 

All kred til Telenor på den fronten. Er det noe jeg misliker er det sperre på musikk jeg har kjøpt. Jeg har en CD som er kopisperret og får kun spilt den av på en spesiell CD spiller jeg har. Hvor irriterende er ikke det? Jeg har for guds skyld kjøpt plata!

 

Leiemodellen er litt spesiell siden du kun leier musikken og sitter igjen med et subsett av de sangene du har leid. Denne løsningen har Playnow Plus og Nokia comes with music tatt inn. Denne er jeg svært skeptisk til. Å betale en månedlig sum på 99kr tror jeg for Playnow plus. Ikke vet jeg kvaliteten og du sitter igjen med 100 av de mest spilte låtene. Hm.

 

Hvordan comes with music fungerer har jeg ikke satt meg inn i ennå, men den er vel ganske lik playnow plus.

[Symbian_Pro]

Virker som det er litt mange her som skryter på seg både det ene og det andre fordi de "driver med lyd" osv.

 

Jeg nekter å tro at noen her klarer å høre forskjell på en MP3 V0 og en lossless fil. Skulle nesten laget en blindtest med 9 identisk MP3 V0 filer og én FLAC fil bare for å motbevise dere

 

FLAC er absolutt kjekt å ha i enkelte sammenhenger, og MP3 fila blir jo dårligere hver kan du konverterer den, men en ordentlig encodet MP3 fil i høy kvalitet (V0 eller 320) gir ikke hørbar forskjell fra FLAC med minde du har lydutstyr til en halv mill i 99% av tilfellene. I tillegg kan jeg love dere at den mikroskopiske forskjellen ikke går utover lydopplevelsen

[ATWindsor]

Virker som det er litt mange her som skryter på seg både det ene og det andre fordi de "driver med lyd" osv.

 

Jeg nekter å tro at noen her klarer å høre forskjell på en MP3 V0 og en lossless fil. Skulle nesten laget en blindtest med 9 identisk MP3 V0 filer og én FLAC fil bare for å motbevise dere

 

FLAC er absolutt kjekt å ha i enkelte sammenhenger, og MP3 fila blir jo dårligere hver kan du konverterer den, men en ordentlig encodet MP3 fil i høy kvalitet (V0 eller 320) gir ikke hørbar forskjell fra FLAC med minde du har lydutstyr til en halv mill i 99% av tilfellene. I tillegg kan jeg love dere at den mikroskopiske forskjellen ikke går utover lydopplevelsen

 

Et par ting å spille inn, det er alltid samples som er vansklig for encodere, de aller fleste hører ikke forskjell på de aller felste låter, men det er eksempler som mer eller mindre alle hører forskjell på (ivhertfall om de får påpekt feilen). Når det er sagt er det også mange som mener de hører forskjell som ikke gjør det når det blindtestets, noe som er helt naturlig og mennsklig, uten at det er skryting av den grunn.

 

Videre er det erfaringsmessig lettere å høre forskjell på gode hodetelefoner (som man fint får til en tusenlapp eller to) ennd et er på anlegg, selv av den dyre sorten.

 

AtW

[plankeby]

Jeg syntes det er merkelig at ungdom gidder å betale for musikk via mobiltelefonen, nå musikkvaliteten er så elendig.

Har prøvd å laste ned musikk via Telenor sin musikktjeneste på mobilen, MP3 filene har vært skamkomprimert, på en slik måte at de egner seg best via mobilens høyttalere eller billige hodetelefoner/ dockingsystemer med høyttalere.

Jeg syntes det er en trist utvikling.

 

Holder meg til CD-plater for min del. 70-90 kr for en ny CD kjøpt på nettet er helt ok pris.

[Din_Laban]

Virker som det er litt mange her som skryter på seg både det ene og det andre fordi de "driver med lyd" osv.

 

Jeg nekter å tro at noen her klarer å høre forskjell på en MP3 V0 og en lossless fil. Skulle nesten laget en blindtest med 9 identisk MP3 V0 filer og én FLAC fil bare for å motbevise dere

Det kalles ikke "skryt" -det kalles "erfaring", noe jeg har skaffet meg gjennom alle de årene jeg har drevet med Hi-Fi, og det er så lenge siden at de av dere som akkurat er blitt myndig ikke engang var født.

 

-og jeg sier det ER forskjell.

[ATWindsor]

Virker som det er litt mange her som skryter på seg både det ene og det andre fordi de "driver med lyd" osv.

 

Jeg nekter å tro at noen her klarer å høre forskjell på en MP3 V0 og en lossless fil. Skulle nesten laget en blindtest med 9 identisk MP3 V0 filer og én FLAC fil bare for å motbevise dere

Det kalles ikke "skryt" -det kalles "erfaring", noe jeg har skaffet meg gjennom alle de årene jeg har drevet med Hi-Fi, og det er så lenge siden at de av dere som akkurat er blitt myndig ikke engang var født.

 

-og jeg sier det ER forskjell.

 

Nå hjelper det forsåvidt med lytteerfaring for å finne feil, men samtidig er jo de som er involvert i hi-fi-bransjen også de som kommer med noen av de rareste påstandene om lyd . Det er mange som påstår at det er forskjell på ting som man ikek kalrer å høre forskjell på i blindtester, kanskje det er derfor "ungdommen" er skeptisk?

 

AtW

[Din_Laban]

Det er mye som påstås å ha effekt, men der den er vanskelig å spore når det gjelder lyd og bilde. Men dette er ikke unikt for den bransjen. Å kalle ATRAC og MP3 for komprimering er også å villede etter min mening, da vi snakker om "data-reduksjon" -som hvis store deler av informasjonen fjernes (eksempelvis når man konverterer CD via ripping til MP3) -så komprimerer man dette ikke. Man fjerner informasjonen, og beholder noe av den.

 

Vi kan diskutere dette med Headset, eksempelvis. Mye av de ørepluggene som følger med utstyret man kjøper for å lagre musikk på, slik som bærbart, er så dårlig at det nærmest er skadelig. Man endrer på lyden i i equalizeren, og guffer på. Noe som nok er medvirkende til at dagens ungdom stadig oftere rammes av hørselskader. Lyttetretthet, som ofte oppstår er gjerne et resultat av støyende lydbilder og/eller høy lydstyrke (antall desibel).Kan hende det å kjøpe øreplugger til 3-600,- kroner med høy kvalitet gjør at man får bedre lyd og spiller lavere. Jeg bruker alltid skikkelig plugger og headset til MP3 når jeg trener og er ute, og får bedre lyd og spiller lavere.

Endret 27. september 2008 av bjornh

[ATWindsor]

Det er mye som påstås å ha effekt, men der den er vanskelig å spore når det gjelder lyd og bilde. Men dette er ikke unikt for den bransjen.

 

Det kan være vansklig å forklare, men strengt tatt er det ikke så vansklig å finne ut av om effekten er reell, det er bare å blindteste. Jeg kan forsåvidt være enig i at mange spiller høyt og dårlig på bærbare spillere om dagen. Men det er vel omdiskutert hvorvidt det fører til mer hørselsskader, men man kan selvsagt se på det som en trist utvikling, desverre har jo musikk fått endel dårligere kvalitet det siste tiåret, hovedsaklig pga mastering, og det er jo synd.

 

AtW

[Symbian_Pro]

Et par ting å spille inn, det er alltid samples som er vansklig for encodere, de aller fleste hører ikke forskjell på de aller felste låter, men det er eksempler som mer eller mindre alle hører forskjell på (ivhertfall om de får påpekt feilen). Når det er sagt er det også mange som mener de hører forskjell som ikke gjør det når det blindtestets, noe som er helt naturlig og mennsklig, uten at det er skryting av den grunn.

Er forsåvidt enig i det du sier her.

 

Det kalles ikke "skryt" -det kalles "erfaring", noe jeg har skaffet meg gjennom alle de årene jeg har drevet med Hi-Fi, og det er så lenge siden at de av dere som akkurat er blitt myndig ikke engang var født.

 

-og jeg sier det ER forskjell.

Selvfølgelig er det forskjell. Man fjerner masse informasjon fra filen. Spørsmålet er vel heller om du ville hørt forskjellen på de to filene i en blindtest.

[Din_Laban]

Mest sannsynlig. Ser du forskjell på HD 720P bilde og 1080P bilde?

[Mortis360]

Hadde noen kommet med ett abonnement til rundt 100kr/mnd hvor man kunne laste ned ubegrenset med musikk, så hadde jeg gledelig slått til!

Den dagen en slik tjeneste blir tilgjengelig her i Norge, så er jeg med på det!

Musikken skulle helst vært 256 kbps eller 320 kbps, jeg hører forskjell, selv om den ikke er så stor mellom 128 og 256 kbps.

Denne tjenesten er for dyr, i og med at den er begrenset til kun 10 melodier i måneden.

 

~ Mortis360

[Symbian_Pro]

Mest sannsynlig. Ser du forskjell på HD 720P bilde og 1080P bilde?

Det blir helt feil sammenligning. En bedre sammenligning ville vært om jeg hadde sett forskjell på en BluRay film og en Xvid komprimert versjon. Noe jeg ikke gjør dersom den er blitt encodet skikkelig og har høy bitrate.