Toshiba gir Blu-ray en kald skulder

[ATWindsor]

OT: Syntes Ascorius kommer med gode poenger når han ber Simen1 gå en tur til optiker

 

Neste gang jeg roter meg inn på elgkjøp eller lignende så skal jeg be om en demo av oppskalert DVD. Men du kan ikke skape gull av gråstein pga en DVD er allerede kraftig komprimert og derfor "forringet".

 

Sammenligner kvaliteten på man film mot en musikk har jeg personlige ekvialenter:

DivX (typisk 1 komprimert DVD-rip) -> mp3 CBR 128kpbs

DVD -> mp3 v0/apx evnt v2/aps

Blu-ray eller HD-DVD -> FLAC eller annet "lossless" format.

 

De fleste er vel enig at man hører forskjell på en mp3 v2 rip mot f.eks FLAC av samme album? Eller er jeg bare kravstor?

 

De fleste (som faktisk driver å undersøker slikt) er vel enig om at de flete ikke fører forskjellen mellom v2 og flac på de felste sanger (dog er det unntak). Har du kjørt dobbel-blind-testing? Forkjellen fra DVD til HD er tydlig, ihvertfall om kildematerialet ikke er veldig gammelt.

 

AtW

[ATWindsor]

Mitt inntrykk er at de som er dyktige til å velge parametre kan kutte ned endel på filstørrelsen med et kvalitetstap som er ekstremt lite, men det variere litt etter kildematerilae. Jeg har feks inntrykket av at den større Blu-ray-versjonen av Transformers ikke er særlig bedre enn HD-DVD-versjonen.

 

AtW

 

Nei er vel ikke de største forskjellene. Men lyden gikk iallefall fra å være dd+

til truehd.

 

Noe som neppe hører til særlig store forskjeller det heller, DD+ har vel plenty med bitrate til å representere lyder så bra at jeg vil tippe men sjeldent hører forskjell.

 

AtW

[Largie]

De fleste (som faktisk driver å undersøker slikt) er vel enig om at de flete ikke fører forskjellen mellom v2 og flac på de felste sanger (dog er det unntak). Har du kjørt dobbel-blind-testing? Forkjellen fra DVD til HD er tydlig, ihvertfall om kildematerialet ikke er veldig gammelt.

 

Jeg tilhører vel gruppen som hører forskjell på lyden under blindtest ja. Har fulgt litt med på head-fi formumet rundt temaet også dog...

Godt at flere hvertfall ser en klar forskjell på skarp- og klarhet i bilde mellom HD & DVD.

[ATWindsor]

De fleste (som faktisk driver å undersøker slikt) er vel enig om at de flete ikke fører forskjellen mellom v2 og flac på de felste sanger (dog er det unntak). Har du kjørt dobbel-blind-testing? Forkjellen fra DVD til HD er tydlig, ihvertfall om kildematerialet ikke er veldig gammelt.

 

Jeg tilhører vel gruppen som hører forskjell på lyden under blindtest ja. Har fulgt litt med på head-fi formumet rundt temaet også dog...

Godt at flere hvertfall ser en klar forskjell på skarp- og klarhet i bilde mellom HD & DVD.

 

Ikke for å være frekk, men man sier de hører forskjellen, mens de ikke hører forskjelln i en dobbel-blind-test, jeg anbefaler deg å prøve, det er veldig interessant. Foobar2000 har (ihvertfall hadde) en funksjon for å dobbel-blind-teste. Du, og de felste andre hører nok forskjellen i enkelttilfeller, men å høre forskjellen generelt over hele fjøla er ekstremt sjelent såvidt jeg har fått med meg.

 

AtW

[Xell]

Noen går inn i dette med lyd og film med en mer analytisk holdning en den generelle lytter. Når man vet hva man skal se etter eller høre etter så hører og ser man forskjell. Jeg har aldri gått så analytisk inn i komprimert lyd så der har jeg aldri satt meg med og hørt etter forskjeller, og vil sikkert ikke høre store forskjeller på en blindtest, men dersom man trener på dette finner man det. Når det gjelder bilde så har jeg en del trening, så der ser jeg forskjeller, og irriterer meg over ting som folk flest ikke legger merke til som er forskjellig fra TV til TV.

 

Det er nok mange wannabes som har masse meninger om hva som er best uten at de egentlig hører forskjell. Men det betyr ikke at det ikke finnes en god bunch som faktisk hører og ser forskjell.

[ATWindsor]

Noen går inn i dette med lyd og film med en mer analytisk holdning en den generelle lytter. Når man vet hva man skal se etter eller høre etter så hører og ser man forskjell. Jeg har aldri gått så analytisk inn i komprimert lyd så der har jeg aldri satt meg med og hørt etter forskjeller, og vil sikkert ikke høre store forskjeller på en blindtest, men dersom man trener på dette finner man det. Når det gjelder bilde så har jeg en del trening, så der ser jeg forskjeller, og irriterer meg over ting som folk flest ikke legger merke til som er forskjellig fra TV til TV.

 

Det er nok mange wannabes som har masse meninger om hva som er best uten at de egentlig hører forskjell. Men det betyr ikke at det ikke finnes en god bunch som faktisk hører og ser forskjell.

 

Det er sant at det hjelper mye å trene på å høre etter, men det er allikevel svært vansklig å høre forskjell på feks v0 og lossless, selv om man vet hva man skal høre etter (preecho feks). Hvor godt sangen egner seg til å komprimers av codecen vil ha mye å si.

 

AtW

[Largie]

Ikke for å være frekk, men man sier de hører forskjellen, mens de ikke hører forskjelln i en dobbel-blind-test, jeg anbefaler deg å prøve, det er veldig interessant. Foobar2000 har (ihvertfall hadde) en funksjon for å dobbel-blind-teste. Du, og de felste andre hører nok forskjellen i enkelttilfeller, men å høre forskjellen generelt over hele fjøla er ekstremt sjelent såvidt jeg har fått med meg.

 

Kjørte en dobbel blind test, med foobar2000, på Leftfields album Leftism. Konsentrerte meg om "Release the pressure" låta. Kjørte 10 tester og traff på 9 av 10 tester noe som er bra iht wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test

 

Dette ble veldig offtopic dog, men takker for tipset om Foobars ABX testen

[defuzion]

Jaja, da har vi forskjellige meininger når det er merkert med "multi". Når jeg ser på et DVD brenner står det ALLTID DVD-+R på produktet dersom den tar alle formatene. Ikke "multi".

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiburner

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Multi

 

Ser ikke ut til at multi har noen sammenheng med at enheten skal kunne lese Blu-ray.

[eXa]

haha... synd for dem sier nå jeg.

Selv har jeg ikke noen problemer å velge noe annet enn thosiba for min BD avspilling.

[Andrull]

Nå tror jeg at de fleste vil ha høyere kvalitet på film enn youtube når de setter seg i stua for å se på en film da

Beklager at jeg skrev sånn at det var mulig å misforstå. Jeg mente selvsagt ikke at folk er fornøyd med youtube-kvalitet når de skal se spillefilm i stua. Poenget var bare at de definitive kravene dine er langt i fra definitive når det kommer til å nå ut til det store markedet og gjøre suksess.

 

Det kan hende at brukergruppen som setter harde krav til bilde og lydkvalitet er ganske liten, og at digital distribusjon derfor vil være en ledende salgskanal. Men når det kommer til akkurat HD film så tror jeg ikke at digital distribusjon er noe som kommer til å slå an. Filmene har stor filstørrelse og vil derfor ta for mye diskplass og vil ta for lang tid å laste ned.

Når man venter på noe godt ..

.. så blir man ventenes i evigheter.

 

Holder visst ikke å bo nogenlunde sentralt i byen i Oslo-området, rett ved siden av sentralen, ha personlig gravd ny linje, prøvd forskjellige ISP'er, betale i bøtter og spann, samt mast i flere år. 300 Kbps linje er det JEG endte opp med.

 

Så her i Norge så ser det ut som en må bytte bolig og gjøre nøye gransking på hvordan bredbåndsmulighetene er. At det i teorien skal gå utmerket er en ting, men i praksis så kan en fort støte på fjell.

Endret 26. september 2008 av Andrull

[Simen1]

De fleste av norges husstander (90-95%?) har tilgang til bredbånd (definisjonen er vel 1 Mbit/s eller noe sånt). Dvs at markedet for nedlasting (ikke streaming) av DVD-kvalitet er mer enn stort nok for kommersiell suksess i Norge.

 

Ganske mange (50%?) har tilgang til 10 Mbit/s. Det vil si at markedet for streaming av DVD-kvalitet og nedlasting av HD-kvalitet er ganske stort allerede i 2008.

 

Noen (5%?) har tilgang til 100 Mbit/s eller mer. Det vil si at markedet for streaming av HD-kvalitet faktisk er mulig allerede i dag. Prosentandelen stiger selvsagt kontinuerlig.

[Prognatus]

Problemet med Blu-ray er jo først og fremst prisen - både på spillerne og på platene. Men en ting som kanskje kunne øke salget av Blu-ray, var om man fikk ukomprimerte, vanlige DVD-filmer på Blu-ray-plater. Da ville antagelig oppskalert DVD bli bedre også.

[Revox]

Problemet med Blu-ray er jo først og fremst prisen - både på spillerne og på platene. Men en ting som kanskje kunne øke salget av Blu-ray, var om man fikk ukomprimerte, vanlige DVD-filmer på Blu-ray-plater. Da ville antagelig oppskalert DVD bli bedre også.

 

Vil vel koste omtrent det samme som å remastre en dvd til HD når alt kommer til alt kan jeg tenke meg.

 

Og hvorfor kjøper man da en SD blu-ray når man kan få en HD blu-ray som vil være enda bedre.

[Ascorius]

De fleste av norges husstander (90-95%?) har tilgang til bredbånd (definisjonen er vel 1 Mbit/s eller noe sånt). Dvs at markedet for nedlasting (ikke streaming) av DVD-kvalitet er mer enn stort nok for kommersiell suksess i Norge.

 

Ganske mange (50%?) har tilgang til 10 Mbit/s. Det vil si at markedet for streaming av DVD-kvalitet og nedlasting av HD-kvalitet er ganske stort allerede i 2008.

 

Noen (5%?) har tilgang til 100 Mbit/s eller mer. Det vil si at markedet for streaming av HD-kvalitet faktisk er mulig allerede i dag. Prosentandelen stiger selvsagt kontinuerlig.

 

Har 11mbit, men selv om jeg får en film til halv pris så er det ikke sjangs for at jeg

kjøper er en HD film gjennom digital distribusjon. Det er flere grunner til det.

Først og fremst så tar det mye plass, og hard drives krasjer ofte om det er stor gjennom-

strømning av data på dem. Og selv om det er billig med diskplass for tiden så er det rett

og slett tungvint med for mange disker, siden en ikke får større enn 1Tb. Jeg vil også

ha filmen min på en plate, fordi jeg rett og slett synes det er kult og fordi det er

mer praktisk (argumentet om at det er praktisk kan selvfølgelig diskuteres).

 

Men jeg skjønner hva du er inne på og det er mange som mener at digital distribusjon

faktisk kan bli døden for Blu-Ray før formatet får plantet bena ordentlig på bakken.

Men selv tror jeg ikke at digital distribusjon noen gang kommer til å ta over et slikt

marked. De fleste kommer heller til å laste ned produktet gratis om de ikke får noen

fordeler ved å kjøpe det, som f.eks å få noe håndfast som tar seg bra ut i hylla.

[efikkan]

HD-film gjennom Blu-ray tar like stor plass som gjennom digital distribusjon. I tillegg tar Blu-ray mye mer fysisk hylleplass, som kan bli et problem med en stor filmsamling.

 

På en disk på rundt 1 TB får du ivertfall 50 filmer på 2 timer hver i Full-HD med en god kodek. Tenk hvor enkelt det da blir å ta med seg noen filmer?

 

Harddisker krasjer ikke ofte. Plater er mye mer utsatt for skader, og det skal svært lite til for å ripe opp en plate.

 

Om du synest plater er kult får være opp til deg. Jeg synest det er tungvindt og upraktisk.

 

Det er så mange som henger seg opp i at det er så viktig å ha en samling i hylla av hver film. For en del entusiaster er dette viktig ja, men for folk flest har dette liten betydning.

[Ascorius]

HD-film gjennom Blu-ray tar like stor plass som gjennom digital distribusjon. I tillegg tar Blu-ray mye mer fysisk hylleplass, som kan bli et problem med en stor filmsamling.

 

På en disk på rundt 1 TB får du ivertfall 50 filmer på 2 timer hver i Full-HD med en god kodek. Tenk hvor enkelt det da blir å ta med seg noen filmer?

 

Harddisker krasjer ikke ofte. Plater er mye mer utsatt for skader, og det skal svært lite til for å ripe opp en plate.

 

Om du synest plater er kult får være opp til deg. Jeg synest det er tungvindt og upraktisk.

 

Det er så mange som henger seg opp i at det er så viktig å ha en samling i hylla av hver film. For en del entusiaster er dette viktig ja, men for folk flest har dette liten betydning.

 

Jo hard-disker har ganske lett for å krasje med stor gjennomstrøming av data. Og du skal

helst ikke fylle dem for at de skal være skal være stabile. Det eneste jeg gidder å ta

backup av er jobb-dokumenter, hadde jeg hatt HD-filmsamlingen min liggende på disk så

ville det ikke vært aktuelt å lage backup.

 

Mitt argument for at plater er praktisk er at du lettere kan "flytte" på dem. Om jeg vil

se på dem på arbeidsrommet, eller i stua på hjemmekinoen, eller på PC'n. Også kan jeg

låne bort film, noe som er vanlig tradisjon i vennegjengen.

 

En annen side ved saken er at mange som meg er interessert i ekstramaterialet til

filmer, noe som sannsynligvis ofte vil kuttes pågrunn av at størrelsen skal ned.

Og jeg tror faktisk at det kan bli problematisk å holde en god kvalitetsstandard

av samme grunn.

 

EDIT: Digital distribusjon gir nesten ingen fordeler over piratmarkedet, annet enn

at det er lovlig. Noe som nesten ikke hindrer noen i å laste ned det ned uansett.

Så den digitale distribusjonen må enten ha sykt billige priser, kanskje rundt 10% av

det du betaler i butikken for at det skal skyve "ordentlige" produkter ut fra markedet.

Eller så må det tilby noe ekstra, som det ennå ikke gjør. Vel det tror nå jeg, men

slike ting er ganske vanskelig å forutse

Endret 26. september 2008 av Ascorius

[Andrull]

De fleste av norges husstander (90-95%?) har tilgang til bredbånd (definisjonen er vel 1 Mbit/s eller noe sånt). Dvs at markedet for nedlasting (ikke streaming) av DVD-kvalitet er mer enn stort nok for kommersiell suksess i Norge.

 

Ganske mange (50%?) har tilgang til 10 Mbit/s. Det vil si at markedet for streaming av DVD-kvalitet og nedlasting av HD-kvalitet er ganske stort allerede i 2008.

 

Noen (5%?) har tilgang til 100 Mbit/s eller mer. Det vil si at markedet for streaming av HD-kvalitet faktisk er mulig allerede i dag. Prosentandelen stiger selvsagt kontinuerlig.

Hvorvidt den statestikken er korrekt vet jeg ikke. I teorien så går vi fint under bredbånd. Men nå er jo ikke 1 Mbps særlig mye, om definisjonen er det. Altfor lite til å nedlaste eller streame HD, eller DVD for den skyld. (som allerede nevnt)

For vi er i et område med mulighet for 20Mbps ++, men det betyr ikke at sentralen kan takle så mange. Dette sier (etter hva jeg vet) statestikken ingenting om.

 

Poenget mitt er da naturligvis at det ikke står så altfor bra til med det norske nettet.

Det høres kanskje bra ut, men det står i mitt syn ganske skralt til om de ikke engang klarer å ha nok kapasitet på sine sentraler til sentralt i Oslo-området, som da er en av de mest befolkede delene av landet. For det står ikke noe på den fysiske dekningen. Men rett og slett på kapasiteten. Her i gården ivhertfall. (vet jo at andre kommunder mer sliter med lengre avstander, fjell, fjorder osv..)

[Exfernis]

Selv om jeg støttet HD-DVD så virker Toshiba for min del litt bittre, ikke nødvendigvis en god strategi.

 

Når det kommer til båndbredde så brukte DVD-RIP's omtrent 1000-1200kbps, DVD-er 4000-5000kbps og Blu-Ray's/HD-DVD's omtrent 15000-25000kbps.

For noen av oss er det aktuelt men så lenge ikke mannen i gata er villig til å betale for det er det bare å glemme.

Endret 27. september 2008 av Exfernis

[ATWindsor]

De fleste av norges husstander (90-95%?) har tilgang til bredbånd (definisjonen er vel 1 Mbit/s eller noe sånt). Dvs at markedet for nedlasting (ikke streaming) av DVD-kvalitet er mer enn stort nok for kommersiell suksess i Norge.

 

Ganske mange (50%?) har tilgang til 10 Mbit/s. Det vil si at markedet for streaming av DVD-kvalitet og nedlasting av HD-kvalitet er ganske stort allerede i 2008.

 

Noen (5%?) har tilgang til 100 Mbit/s eller mer. Det vil si at markedet for streaming av HD-kvalitet faktisk er mulig allerede i dag. Prosentandelen stiger selvsagt kontinuerlig.

 

Har 11mbit, men selv om jeg får en film til halv pris så er det ikke sjangs for at jeg

kjøper er en HD film gjennom digital distribusjon. Det er flere grunner til det.

Først og fremst så tar det mye plass, og hard drives krasjer ofte om det er stor gjennom-

strømning av data på dem. Og selv om det er billig med diskplass for tiden så er det rett

og slett tungvint med for mange disker, siden en ikke får større enn 1Tb. Jeg vil også

ha filmen min på en plate, fordi jeg rett og slett synes det er kult og fordi det er

mer praktisk (argumentet om at det er praktisk kan selvfølgelig diskuteres).

 

Men jeg skjønner hva du er inne på og det er mange som mener at digital distribusjon

faktisk kan bli døden for Blu-Ray før formatet får plantet bena ordentlig på bakken.

Men selv tror jeg ikke at digital distribusjon noen gang kommer til å ta over et slikt

marked. De fleste kommer heller til å laste ned produktet gratis om de ikke får noen

fordeler ved å kjøpe det, som f.eks å få noe håndfast som tar seg bra ut i hylla.

 

La oss si man ser en film hver eneste dag. Da fyller man disken på 50 dager, det er ikke akkurat stor gjennomstrøming av data, det er faktisk ganske moderat gjennomstrømning av data. At du synes det er mer tungvindt med en harddisk enn et utall DVD-covre som tar opp plass i hylla synes jeg også er litt rart må jeg innrømme, personlig kjøper jeg mye på pplate, men jeg overfører det aller mest til disk.

 

AtW

[Ascorius]

La oss si man ser en film hver eneste dag. Da fyller man disken på 50 dager, det er ikke akkurat stor gjennomstrøming av data, det er faktisk ganske moderat gjennomstrømning av data. At du synes det er mer tungvindt med en harddisk enn et utall DVD-covre som tar opp plass i hylla synes jeg også er litt rart må jeg innrømme, personlig kjøper jeg mye på pplate, men jeg overfører det aller mest til disk.

 

AtW

 

Blir selvfølgelig rot om en ikke er flink til å organisere DVD-covrene. Men på samme

måte blir det relativt rotete om en ikke er flink til å katalogisere filer på diskene.

Ikke misforstå meg, det er store fordeler ved å organisere ting på disk, men om jeg skal

gå til bunns i saken så er det vel bare en preferans fra min side.