Omtale av Return to Castle Wolfenstein (PC)

[Wrathlich]

Rimelig klart at anmelderen må har vært rimelig beruset på et eller annet stoff eller alkohol...

 

Meget bra spill som har bra AI...

 

Lenge leve ID software

[avtrekkeren]

En anmeldelse bør vel kanskje skrives objektivt, og ikke subjektivt... Denne anmeldelsen av RTCW var tydeligvis subjektiv helt fra starten av, og hadde et tydelig negativt preg gjennom hele seg... Man bør heller la være å reviewe et spill når man tydeligvis ikke liker genren i det hele tatt... (MOHAA kan forresten ikke sammenlignes med RTCW, da spillet er mer "realisme-basert"...)

 

JEG syntes RTCW er et genialt spill.

 

AI er topp, beste AI til dags dato i noen som helst spill - så klart, dem springer kanskje unna i andre spill, men ikke på samme måten... Granater som blir sparket til bake på deg, tyskere som lusker bak vegger, som kikker fram, skyter noen skudd, sniker seg fram og tilbake slik at du aldri vet hvor du har dem....

 

Grafikken... Kan det bli bedre? Ja, seff... Men til dags dato er dette det desidert flotteste spillet grafikk messig... Vakker og detaljert... Spesielt flammene er så realistisk at du nesten skulle tro det var en film du så...

 

Lyd... Føl stemningen... Glimrende! Og noe mer nervepirrende gameplay har jeg aldri opplevd, som f.eks. da man beveger seg gjennom de første katakombene, der undeads ikke tar fem øre for å drepe deg... Skriking, hyling, hvesing... Spiller man dette med surrond lyd får man VIRKELIG hetta... På den positive måten....

 

Multiplayer... Som tidligere nevnt, det GJØR ingenting at det ikke er et like bredt våpenutvalg... Det ville blitt ubalansert... Virker helt ypperlig...

 

 

 

Ville gitt spillet følgene karakterer:

 

Lyd: 5

Grafikk: 6

Gameplay: 5

Multiplayer: 5

Singleplayer: 5

Holdbarhet: 5

Totalt: 5

 

Jeg tok ikke med noen negative sider - men de er vel nevnt flusst opp i reviewet på gamer.no...

[Spaz]

Gamer.no er helt på jordet her. Jeg har lest haugevis av RTCW anmeldelser og alle er enige i sin dom. Får nesten toppkarakterer overalt.

 

Så kommer gamer og gir spillet en middelmådig karakter. Jeg har selv spilt spillet og må si at jeg ville gitt det 8/10 (eller over 80%)

[pskard]

Quote:

On 2002-01-16 10:20, Spaz skrev: Gamer.no er helt på jordet her. Jeg har lest haugevis av RTCW anmeldelser og alle er enige i sin dom. Får nesten toppkarakterer overalt. Så kommer gamer og gir spillet en middelmådig karakter. Jeg har selv spilt spillet og må si at jeg ville gitt det 8/10 (eller over 80%)

 

Leste anmeldelsen nå og må si at jeg synes det er forfriskende at noen tør å gi dårlige kritikker. Det er nesten umulig å finne noen som gir dårlige tester lengre...

 

Jeg har ikke spilt spillet selv, men synes at det virket, basert på anmeldelsen, som et ganske tynt spill med bare skyt ned alt som rører seg... Sånne spill har vi vel sett en del av allerede... Synes nye store spill burde prøve å få til mer enn bare flere pixler og nye effekter. Historie og realisme har en god del å si mener jeg.

[AntifA]

Hva f***?? Dette må være den mest useriøse anmeldelsen av et spill jeg noensinne har sett! At spillet ikke er realistisk nok er jo bare en fordel. Spillet var aldri laget for realisme. At anmelderen tydeligvis ikke har fått med seg dette viser jo bare at han har skrevet anmeldelsen på gale premisser.

Hvis jeg skulle anmelde en tegnefilm som en spillefilm er det jo klart anmeldelsen blir dårlig..

 

Dessuten har realisme fint lite å si for et spill. Hvis spillet blir morsommere som et resultat av økt realisme så er det jo bra, men min erfaring er at spill bare blir kjedeligere desto mer realisme som er i spillet. Vil man ha max realisme så meld dere inn i HV.

 

Jeg må si at når jeg spilte rtcw fikk jeg en god følelse. Syns alle fps spill siden Half-life har sugd en feit en.. Rtcw ga oss tilbake noe av den følelsen man hadde før det ble et krav om at alt skulle være så utrolig realistisk..

 

Multiplayeren i rtcw er jo dessuten jævlig bra..

[Civilix]

Alt som blir fortellt om SP delen er jeg enig i, men det er ikke på grunn av at det er dårlig men at jeg liker ikke den type spill(blei sønderknust når jeg hørte at det skulle vere monster i rtcw :sad: )

 

Men der jeg er uenig er det som blir fortalt om MP delen, dette er jo rett og slett "flawless"! Det er jo kvalitet fra topp til tå, har settes jo teamplay inn i en ny dimensjon. Det er ikke som cs(har forstått at dette fortsatt er på top) hvor en person aleine kan bety seier eller tap, her trenger man flere personer til å vinne. Våpena er perfekt balangsert og ingen er overlegene andre, de har gjort en bra jobbe når de valgte og utelukke noen våpen. (sten gunnern er jo bare konge!)

[Kina bill]

TST skrev: Du må huske på at det fortsatt sitter tusenvis av mennesker som ikke har testet dette spillet i det hele tatt, og kanskje vurderer å kjøpe det.

 

Ja, og etter å ha lest gamer.no anmeldelsen er det nok fremdeles tusenvis av mennesker som aldri kommer til å kjøpe Wolf.

 

Greit at noen ikke liker dette spillet, men å gi et spill av slike dimensjoner så godt som stryk karakter er direkte latterlig.

De fleste jeg har snakket med og som er negative til Wolf har ikke likt denne blandingen av monstre og WWII, samt at forventningene til spillet var skrudd så mye i været at det måtte gå galt. Det er utrolig få som har totalslaktet det.

Personlig så synes jeg det kom ut bedre spill en Wolf i fjor. Jeg var heller ikke så begeistret for denne monster-delen, og selvfølgelig er det en del ting i spillet jeg mener kunne vært gjort bedre.

Men det betyr ikke at jeg ikke kan være objektiv nok til å se at dette spillet er til de grader gjennomført og imponerende på alle områder. Grafikken var helt enorm, AI’en er helt opp mot det beste på markedet i dag (om ikke på topp), lyden var superb, meget sterk multiplayer-del osv.

 

Når personen som anmeldte Wolf kjedet seg i hjel fra brett 1, så må dere ha forstått at det var feil mann som satt og etterpå skulle dele ut karakterer til spillet. Dere må jo ha skjønt at denne anmeldelsen ikke kunne bli objektiv på et eneste punkt.

 

Nei dette kan ikke Gamer.no være tjent med. De viser i alle fall at de kun ønsker å treffe en meget smal gruppe mennesker på nettet med slike anmeldelser som dette, og ikke den store masse.

 

Om denne anmeldelsen er representativ for Gamer.no, har ikke jeg noe der å gjøre i fremtiden.

 

Rune.

[[LOST]Snik]

Eg synes anmeldelsen verkar litt forutinntatt, men greit nok.

 

Personleg likte eg spelet godt, og har gått gjennom heile. Samtidig er eg ingen erfaren spelar (Litt UT, heile Max Payne, pluss litt bilspel), og har derfor ikkje rukke å bli blasert og lei av "uoriginale" spel.

 

For ein person som har spelt mye og mange spel kan eg godt forstå at dette blir kjedeleg. Spelet er svært lineært, og kan bli einsformig for den som har vore gjennom liknande ting før, så på bakgrunn av dette har eg ingen problem med å skjønne Jørgensen si krasse haldning.

 

Så i lys av dette finn eg det litt rart at "alle" gjev spelet så god karakter, verkar som litt flokkmentalitet.

 

Full støtte til gamer.no for retten til eigne meiningar.

--------------------------------------------------------

Apropos tvilsamme anmeldingar, sjekk ut Stavanger Aftenblad si meining om Apokalypse Nå. Artig :smile:

[ilex]

Quote:

On 2002-01-16 10:01, Macint0sh skrev: Nettopp, det er *din* mening. Jeg er uenig, så enkelt.

 

Har aldri påstått noe annet. Jeg skrev at det var min mening, jeg sa overhodet ikke at du tok feil. Du trenger ikke å understreke noe jeg allerede har gjort forstått. Det ser litt sutrete ut ;].

 

Quote:

At spillet er et action spill behøver ikke tilsi at du skal løpe i en parodisk fart. Blir du gal av å spillet Rainbow Six serien? Eller andre realistiske spill?

 

eh nåh, jeg vil si at du ikke kan sammenligne spill som RS med RtCW. Hvis du skal sammenligne, så sammenlign med Max Payne, Alice, Unreal etc. Er du forresten klar over sprint knappen (denne sugde stamina) som gjorde deg istand til å løpe enda fortere? Var så uvant at jeg stort sett glemte av den =]. Urealistisk, javisst, og jeg vil ikke ha det på noen annen måte. Er ikke noen tilhenger av super realistiske spill, realisme har man nok av på denne kjedelige planeten.

 

Quote:

Storyen var usammenhengende, ulogisk og rimelig teit. Uinnspirerende og kjedelig rett og slett.

 

Jeg skal si meg enig at det var noget repeterende, men variert miljø, og relativt bra forandring av fiender gjorde brettene varierte. Forresten, syntes du ikke Max Payne var mer av det samme?

 

Har du spilt originalen? Sett i lys av den er det overhodet ikke ulogisk, du dreper hitler (eller en klone husker ikke) og blir hjemsøkt av hitler spøkelser, zombier etc. Når jeg setter meg ned for å spille et spill som RtCW forventer jeg meg en 'over the top' handling.

 

Var faktisk overrasket at plottet ikke var mer psykedelisk. Skulle gjerne hatt mer cheesyness, ble noget skuffet da tyskerne ikke ropte ut 'mein leben!' og bosser som kommer med 'guten tag' 'donner wetter', hahaha. Bah, den tyske versjonen har tyske stemmer, Gray Matter burde legge ut en patch så man kan bruke tyske voice-sfx, burde ikke være så vanskelig.

 

Så det var noen som klagde over å måtte lese mission briefings under loading av brettet. Jeeez, ikke les da, det er overhodet ikke nødvendig, men er artig for de som faktisk vil ha med seg litt story.

 

Som sagt, dette er MIN mening, jeg skriver ikke at reviewer er en stor dust som ikke har samme mening som meg. Han er helt i sin fulle rett i å mislike RtCW, men det gjør nå ikke jeg =].

 

[ Denne Melding var redigert av: ilex på 2002-01-16 12:10 ]

[Vegard#]

Quote:

On 2002-01-16 11:45, Kina bill skrev: TST skrev: Du må huske på at det fortsatt sitter tusenvis av mennesker som ikke har testet dette spillet i det hele tatt, og kanskje vurderer å kjøpe det. Ja, og etter å ha lest gamer.no anmeldelsen er det nok fremdeles tusenvis av mennesker som aldri kommer til å kjøpe Wolf. Rune.

 

Dette er jo lite relevnant da, man skal ikke opptre som bestukket av spill-selgerne og gi toppkarakterer bare for at folk skal kjøpe det...

 

Spørsmålet blir vel litt hvilke premisser man skal anmelde spillet på....

 

Hvis man legger til grunn de skyhøye forvntningene og all markedsføringa ID har brukt på rtcw, mener jeg gamer.no har helt rett i å gi dem den karakteren de gir

 

Hvis man derimot skal se 100% objektivt på det så fortjener nok rtcw bedre karakter... (spesielt sammenlignet med andre spill-andmeldelser på sida)

 

 

Jeg mener 1. metode er den som bør brukes....et lite en-manns-spill nesten uten markedsføring skal ikke anmeldes på same måte som et spill som rtcw

[LaKilla]

Etter min mening er spillet stilig og særdeles bra.

Det er jo klart at en del kunne hvert bedre. MEN HALLO!?!?!!

Når det kommer til våpen i omtalen så får dette stempelet tamt (eller slik en kan tolke det elendig). Men hadde det ikke virka litt rart å løpt rund med en h*******s atombombe på ryggen, eller kanskje en super AG3, eller noe slikt? Handlingen utspiller seg jo i 1943 (og noe senere) årene, og våpnene du kan velge mellom er jo mer eller mindre våpen som kan passe til den tiden.

Jeg synes ikke det er noe dårlig valg. De fleste andre FPS spill jeg har spilt har ikke en gang hatt halvparten så mange våpen. Du har våpenvalg på tastene 1,2,3,4,5,6,7,8,9 og 0. Og da kun ett, her har du jo fler på nesten alle valgene....

 

Dessuten er grafikken veldig bra, noe som også blir nevnt i omtalen. (Spillet kjører super bra med enda bedre supergrafikk, og selv på min "gamle" drittpc. Tør ikke tenke på hvor bra grafikk dere med nye maskiner har) =)

 

Kort og greit synes jeg spillet er bra, og det fortjener i hvertfall ikke den slaktinga som det fikk i omtalen (men jeg er enig i at det kunne hvert bedre på enkelte punkter).

 

Dessuten hadde det jo hvert rart om det ikke var tyskere å skyte ned. Men for eksempel aliens, eller hva? =)

[Cheesy]

Har ikke vært så hekta på et multiplayerspill siden ss.

Jeg syntes også rtcw liknet på Q3 i begynnelsen, men

etter å ha spilt MP delen i noen uker, skiftet jeg mening.

Anmelderen har tydeligvis ikke tatt seg tid nok til å spille

på nettet... Synd, for der har han gått glipp av noe...

 

SP synes jeg ikke er noe å skryte av.

 

Alle har krav på en mening, men allikevel synes jeg

anmelderen fortjener ett nakkeskudd

 

HELBOM

[Toa]

Spillet er ikke gøyere enn du gjør det til selv. Jeg spiller på vanskeligste vanskelighetsgrad, og selv om jeg bare har 2 igjen i liv etter å ha kommet gjennom et område, så bruker jeg quicksave. Dessuten løper jeg ikke bare tilfeldig rundt, finner ut hvor fiendene er, og deretter tar en quickload etter at jeg dauet i kamikaze angrepet. Jeg gjør det til en personlig utfordring å kunne drepe fienden første gangen, også med bare 2-3 igjen i liv. Du får også mye mer spilletid ut av spillet på denne måten.

 

Bare innrøm det! Dere er lei FPS spill, og finner ingen glede i det, så lenge det ikke er mye nytt og innovativt i det.

[Johan]

Jeg synes RTCW er et godt spill. Det at spillet ikke inneholdert spenning er jeg uenig. Da jeg koblet RTC til hjemmekinoanlegget og spilte crypt, pisset jeg nesten på meg av skrekk, men da jeg spilte med PC høytalerene og spilte crypt synes jeg ikke det var slummelt i det hele tatt. Lyden er omtrent 65% av stemningen.

 

AI en er glimrende, hvis du f.eks kaster en granat vurderer fienden om de skal sparke den vekk, sparke den på deg eller bare løpe. Fienden prøver også og angripe samlet, osv.

 

Histroien synes jeg er god, og jeg ville også spille bare ett brett til. Jeg synes ikke at historien var usammenhengende eller uinspirerende. Riktig nok er våpnene litt usansynelige spesielt Sten, som går varm etter 10 skudd.

 

Multipayer har jeg ikke prøvd.

 

Jeg gir spillet 4/5 av 6.

[LtdEdFred]

Quote:

On 2002-01-16 00:02, the_ruthless skrev: Spillet er et av de beste jeg har spilt. - Det er ingen hagle i spillet!! (As far as I know. Og alle FPS'er må ha hagle!) Må si meg helt enig i at spillet er døfett, men det med at hagla mangler er jeg ikke helt enig i. Hvor nyttig er det med en hagle ute på slagmarken i andre verdenskrig? Skal du skyte en fyr som står 60 m unna så vil han hvis du er heldig kun bli truffet av ett eneste hagl. Det ville nok like vondt som å få en blyant i øret... _________________ He's the killa'! He's the thrilla'! http://minipuz.cjb.net/ [ Denne Melding var redigert av: the_ruthless på 2002-01-16 00:03 ] [ Denne Melding var redigert av: the_ruthless på 2002-01-16 00:11 ]

[LtdEdFred]

Detta er jo helt insane slakt da. RTCW er jo helt høvding. GameSpot ga det 9.2 og de er strenge.

[Macint0sh]

Quote:

On 2002-01-16 13:40, Toa skrev: Spillet er ikke gøyere enn du gjør det til selv. Jeg spiller på vanskeligste vanskelighetsgrad, og selv om jeg bare har 2 igjen i liv etter å ha kommet gjennom et område, så bruker jeg quicksave. Dessuten løper jeg ikke bare tilfeldig rundt, finner ut hvor fiendene er, og deretter tar en quickload etter at jeg dauet i kamikaze angrepet. Jeg gjør det til en personlig utfordring å kunne drepe fienden første gangen, også med bare 2-3 igjen i liv. Du får også mye mer spilletid ut av spillet på denne måten. Bare innrøm det! Dere er lei FPS spill, og finner ingen glede i det, så lenge det ikke er mye nytt og innovativt i det.

 

Ja, jeg er lei FPS spill som ikke tilfører noe annet enn penere grafikk til sjangeren. Ja, jeg er lei stagnasjon. Veldig lei. Et stort prosjekt som Wolf burde forsøkt å lage et godt spill, ikke Wolf3D supermegagrafikk versjon.

[Macint0sh]

Quote:

On 2002-01-16 15:22, Baltazar skrev: Detta er jo helt insane slakt da. RTCW er jo helt høvding. GameSpot ga det 9.2 og de er strenge.

 

Gayspot sa du? Da Gamespot anmeldte Ghost Recon fikk de dette tilnavnet på grunn av sin helt talentløse anmeldelse. De ga spillet en dårlig karakter ut ifra kriterier som var urimelige å legge til grunn for en anmeldelse av spillet. Dette er slik man ikke anmelder et spill. Jeg har spilt spillet, og hvert eneste punkt jeg klager på er en reell grunn. Jeg kan forsvare hvert eneste klagepunkt ved å vise til spesifikke elementer i spillet.

 

For å lese en virkelig dårlig slakt anmeldelse bør dere lese Gamespot sin anmeldelse av Ghost Recon.

_________________

Erik Jørgensen

Gamer.no

 

[ Denne Melding var redigert av: Macint0sh på 2002-01-16 15:26 ]

[Macint0sh]

Til de som klager på at jeg ikke har vært objektiv i anmeldelsen vil jeg gjerne presisere en ting:

 

Anmeldelser er så subjektive som det kan få blitt i sin natur. Hva er en anmeldelse? Jo, det er en formidling av anmelderens opplevelse. Jeg skal fortelle deg om jeg likte spillet eller ikke. Dette må bli subjektivt, fordi en anmeldelse aldri kan bli noe annet enn subjektivt.

[EviLEddiE]

Denne farsen minner om en liknende situasjon som oppstod etter en mildt sagt sjokkerende anmeldelse av Magic Carpet 2 i det engelske spillbladet PC Gamer. Anmelderen presterte å gi spillet karakteren 41%, etter at flere andre blader hadde gitt karakterer i 80% og 90%-klassen.

 

Det ble store ramaskrik, fra både lesere og spillprodusenter/utviklere. Det hele endte med at denne forskrudde anmelderen forsvant ut fra bladet etter en ganske kort stund (sparket?)

 

Kommer det til å skje med den godeste Erik Jørgensen..? Vi får bare håpe...

 

PS: RTCW er et kongespill, både single og multiplayer. Men jeg gleder meg stort til både SoF2 og Duke Nukem Forever...