Pakistansk invandring til norge, hvorfor? (IKKE RASISTISK)

[G.L.]

Den artikklelen sier ikke mye, for om vi ikke hadde hatt denne arbeidskraften, så ville nordmenn vært nødt til å ta disse jobbene.

 

Hvilket er bra, fordi det skal være en frihet å velge det arbeidet og den utdanningen du trivs med. Den artikkelen fikk fram mitt poeng veldig godt.

Nei det gjorde den ikke. For når innvandrerne er blitt godt "integrerte borgere" med utdannelse, så vil de også sikte seg inn på høyere, godt betalte stillinger. Så det blir bare en ond sirkel. For det andre kan vi hente/utveksle nødvendig arbeidskraft for kortere eller lengre perioder med land som ligger oss nært kulturellt. For det tredje er det mangew ungdommer som før de begynner på høyere utdannelse/jobb, kunne ha godt med fysisk arbeide en viss periode.

 

Og - for det fjerde må du ikke glemme alle problemene vi har fått. For du har vel fått med deg dette, eller hva?

 

At Norge kunne fungert uten fritt valg av yrke og utdanning er ikke relevant, da vi i Norge har fritt valg av yrke og utdanning. Vil du diskutere dette, så start en ny tråd.

 

Det er forsåvidt snakk om at bransjene nærmest stoppet opp. Dette er ikke det samme som å bare mangle noen få.

Det handler jo ikke om at yrkesutdanning ikke skal være fri, luringen... Det handler om at det alltid vil regulere seg selv.

 

Og hvorfor skal jeg starte en ny tråd? Tør du ikke diskutere her? Start en ny tråd selv.

 

Dette utsagnet stemmer ikke med den gitte situasjonen. Bl.a. stoppet den norske byggeindustrien nesten helt opp p.g.a. mangel på arbeidstakere.

Er det på 60- 70-tallet du tenker på ? Hvor har du bevisene fra? Annet enn diverse folks personlige synsinger og meninger?

 

Det hjelper ikke at det i antall eksisterer nok mennesker til å fylle arbeidsplassen, vi trenger personer som er utdannet til det, og det skjer, og skjer bare, ved sjanse(om man ikke henter arbeidstagere, noe vi i Norge gjorde). Det finnes inget regulasjonssystem for å sørge for at vi får nok arbeidstagere til enhver stilling, foruten den strengeste kommunisme. Norge fungerer ikke på denne måten.

Kjære deg, vi har alltid hentet arbeidere til landet i større eller mindre omfang. Men poenget er at vi ikke kan bruke dette til å unnskylde en innvandring som vil ødelegge vår nasjon og vår kultur. Jeg forstår imidlertid at du er av en annen oppfatning i dette spørsmålet.

[cuadro]

Nei det gjorde den ikke. For når innvandrerne er blitt godt "integrerte borgere" med utdannelse, så vil de også sikte seg inn på høyere, godt betalte stillinger.

 

O.k, jeg hopper over alt som heter vennlig diskusjon, fordi jeg er i et litt mer aggressivt humør. Du har to valg(egentlig ikke, men det finnes to muligheter, og du sikter regelrett etter det du ønsker mest):

 

- Noen av invandrerene sikter høyere stillinger, og noen blir liggende igjen slik de ble hentet inn.

 

- Du har rett, og samfunnet regulerer seg selv, og problemstillingen eksisterer ikke.

 

Og - for det fjerde må du ikke glemme alle problemene vi har fått. For du har vel fått med deg dette, eller hva?

 

Unnskyld meg, men hvilken idiot tror at økt kriminalitet grunnet antall personer i landet er et argument mot innvandring? Eller, vent, ikke unnskyld meg. Forklar. Hvorfor er dette argument verdig reflekterte tanker? Vi kan ta et lite barneeksempel med barn i barnehagen: På Romsø var det to barnehager. Desverre ble den ene lagt ned, og barna fra den ene måtte flyttes over til den andre. Dette i seg selv skapte ikke store problemene, men et annet sted ble det problemer: Barnehagelærerne fra den nedlagte barnehagen, som hadde rett på arbeid etter nedleggelsen, ble overflyttet til samme barnehage. Dette opptok arbeidsplassen til andre som ønsket det, og det ble konflikter lærerene imellom(jada, vi tar konflikt -og arbeidsplass-situasjonene i en og samme smekk).

 

Her ser vi et problem. Nei, vent, det gjør vi ikke! Din partiske holdning, lik heia manchester og liverpool, leder deg til å tro at siden "våre" får konkurranse av "de andre", er urett blitt skjedd. For noe tullball. Alle barnehagelærere har rett til å søke på samme arbeid, og de med den beste avtalen vinner. Samme gjelder alt arbeid her til lands.

 

Det handler jo ikke om at yrkesutdanning ikke skal være fri, luringen... Det handler om at det alltid vil regulere seg selv.

 

Og hvorfor skal jeg starte en ny tråd? Tør du ikke diskutere her? Start en ny tråd selv.

 

Fritt yrkesutvalg har gitt en tedens som gjorde at veldig mange ernæringer i Norge søkte arbeidskraft utenlands. Det er selvfortellende at det ikke regulerer seg selv.

 

Det er ikke det at jeg har problemer med å diskutere det. Tør ikke? Jeg står jo på solid grunnlag. Problemet er at desto mer vi gir denne delen av debatten mer og mer oppmerksomhet, desto mindre diskuterer vi tema.

 

Er det på 60- 70-tallet du tenker på ? Hvor har du bevisene fra? Annet enn diverse folks personlige synsinger og meninger?

 

Sukk, jeg nevnte dette i forige innlegg. Google gir deg 55700 treff på "Norge mangler arbeidskraft", og ja, det gjelder 60- og 70-tallet. Utsnittet jeg viste til, pekte fram hovedtrekkene. Og dette er ungdomsskolepensum.

 

Kjære deg, vi har alltid hentet arbeidere til landet i større eller mindre omfang. Men poenget er at vi ikke kan bruke dette til å unnskylde en innvandring som vil ødelegge vår nasjon og vår kultur. Jeg forstår imidlertid at du er av en annen oppfatning i dette spørsmålet.

 

Jeg er meget usikker på hvor lang tid jeg orker å bruke på dette. www.root.no

Vi har allerede brukt mer enn nok tid på deg, for å grundig gjennomgå akkurat hvordan en generalisering på slikt nivå ikke er brukbart i det større plan.

Endret 12. november 2008 av cuadRo

[G.L.]

Unnskyld meg, men hvilken idiot tror at økt kriminalitet grunnet antall personer i landet er et argument mot innvandring? Eller, vent, ikke unnskyld meg. Forklar. Hvorfor er dette argument verdig reflekterte tanker? Vi kan ta et lite barneeksempel med barn i barnehagen: På Romsø var det to barnehager. Desverre ble den ene lagt ned, og barna fra den ene måtte flyttes over til den andre. Dette i seg selv skapte ikke store problemene, men et annet sted ble det problemer: Barnehagelærerne fra den nedlagte barnehagen, som hadde rett på arbeid etter nedleggelsen, ble overflyttet til samme barnehage. Dette opptok arbeidsplassen til andre som ønsket det, og det ble konflikter lærerene imellom(jada, vi tar konflikt -og arbeidsplass-situasjonene i en og samme smekk).

 

Her ser vi et problem. Nei, vent, det gjør vi ikke! Din partiske holdning, lik heia manchester og liverpool, leder deg til å tro at siden "våre" får konkurranse av "de andre", er urett blitt skjedd. For noe tullball. Alle barnehagelærere har rett til å søke på samme arbeid, og de med den beste avtalen vinner. Samme gjelder alt arbeid her til lands.

 

At økt kriminalitet og kultur/religions-konflikter grunnet innvandring ikke er et argument mot innvandring...? Litt av noen "argumenter" du har. Du må nok hoste opp noe bedre er jeg redd.

 

Fritt yrkesutvalg har gitt en tedens som gjorde at veldig mange ernæringer i Norge søkte arbeidskraft utenlands. Det er selvfortellende at det ikke regulerer seg selv.

 

Grunnen til at bedrifter flytter produksjonen utenlands er selvsagt at det er mye billigere arbeidskraft der, pluss at man ofte slipper like høye gebyrer o.l. som det er i Norge. Dette er dessverre en av den "frie konkurransens" baksider, siden det går ut over norske arbeidere. Hovedgrunnen til at arbeidsgivere på 60- og 70- tallet tok fremmedinnvandrere i arbeid, var fordi de mye billigere i arbeid enn nordmenn. En annen grunn for å søke etter arbeidskraft utenlands, er pga. ønsket kompetanse. Denne kompetansen er stort sett forbeholdt høyere stillinger innen tknologi o.l., og denne arbeidskraften fårt vi hovedsaklig fra det øvrige Europa. Og - den medfører ikke masseinnvandring, gettoer og lignende.

 

Det er ikke det at jeg har problemer med å diskutere det. Tør ikke? Jeg står jo på solid grunnlag. Problemet er at desto mer vi gir denne delen av debatten mer og mer oppmerksomhet, desto mindre diskuterer vi tema.

 

Vel, jeg for min del har holdt meg til tema hele veien.

 

Sukk, jeg nevnte dette i forige innlegg. Google gir deg 55700 treff på "Norge mangler arbeidskraft", og ja, det gjelder 60- og 70-tallet. Utsnittet jeg viste til, pekte fram hovedtrekkene. Og dette er ungdomsskolepensum.

 

55700 treff på google? Ja, og hva så? Der var jo ikke kun treff på artikler som støtter innvandring, men også på mange innvandringskritiske artikler. Jeg vil ha av deg konkrete beviser på at Norge manglet arbeidskraft på 60- og 70- tallet.

 

Jeg er meget usikker på hvor lang tid jeg orker å bruke på dette. www.root.no

Vi har allerede brukt mer enn nok tid på deg, for å grundig gjennomgå akkurat hvordan en generalisering på slikt nivå ikke er brukbart i det større plan.

 

Bruk så mye tid du vil. Jeg for min del har vært i tvil om hvor mye tid jeg gidder å bruke på å diskutere med de på root.no, men nå har jeg uansett tatt opp hansken igjen.

 

Hva denne diskusjonen angår, så kan vi si oss ferdige med den.

[Mith]

55700 treff på google? Ja, og hva så? Der var jo ikke kun treff på artikler som støtter innvandring, men også på mange innvandringskritiske artikler. Jeg vil ha av deg konkrete beviser på at Norge manglet arbeidskraft på 60- og 70- tallet.

 

"Historisk nettoinnvandring

 

Innvandringen til Norge de siste 40 årene kan deles inn i tre hovedfaser, og eventuelt en fjerde fase hvis vi tar med de siste års utvikling (figur 1). Den første fasen startet under høykonjunkturen på slutten av 1960-tallet. Det var behov for arbeidskraft innenfor servicenæringer og industri, og det var i hovedsak unge menn fra Pakistan og Tyrkia som kom for å jobbe. Oljeprissjokket i 1973 og økonomiske nedgangstider ble fulgt av en innvandringsstopp i 1975."

 

http://www.ssb.no/vis/innvfram/art-2008-05-08-02.html

 

"Fra slutten av 1960-tallet og på begynnelsen av 1970-tallet var det relativt stor arbeidsinnvandring fra land som Tyrkia, Marokko, India og ikke minst Pakistan. Det var stort behov for arbeidskraft i denne perioden.

 

Enkelte næringer har rekruttert mye utenlandsk arbeidskraft. Etter krigen har det vært stor rekruttering til handelsflåten i utenriksfart. I 1967 utgjorde utlendinger nærmere 30 pst. av arbeidsstokken i denne sektoren. 5 Utenlandsk arbeidskraft var også viktig for oppbyggingen og utviklingen av oljesektoren på 1970-tallet. De siste par tiårene har bruken av utenlandske sesongarbeidstakere i landbruket økt betydelig."

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/aid/dok/r....html?id=507764

 

 

Så da er det stadfestet at innvandringen økte drastisk. Skal vi da sjekke hvordan befolkningsveksten var i denne perioden?

 

Det vi vet er at etter andre verdenskrig ble det født veldig mange barn, helt fram til 1970 sånn ca. Mange av de burde da være klare til å starte i jobb mellom 1970 og 1985 og på den måten måtte konkurrere med de innvandrerne som kom hit for å jobbe.

 

Hadde det da ikke vært behov for denne arbeidskraften så ville vel mange ha gått uten arbeid i denne tidsperioden? Vi får sjekke med statistikken over arbeidsledige.

 

"I 2007 var arbeidsledigheten på 2,5 prosent. Fra begynnelsen av 1970-årene og fram til lav-konjunkturen i 1983-84 var arbeidsledigheten stabil i underkant av 2 prosent av arbeidsstyrken. I 1993 var 6 prosent av befolkningen arbeidsledige. "

http://www.ssb.no/arbeid/

Det vil da si at til tross for babyboomen etter krigen og den store arbeidsinnvandringen så var det færre arbeidsledige i 1970 enn i 2007. Dette må vel bety at det var ett behov for innvandring?

Endret 13. november 2008 av Mith

[G.L.]

"Historisk nettoinnvandring

 

Innvandringen til Norge de siste 40 årene kan deles inn i tre hovedfaser, og eventuelt en fjerde fase hvis vi tar med de siste års utvikling (figur 1). Den første fasen startet under høykonjunkturen på slutten av 1960-tallet. Det var behov for arbeidskraft innenfor servicenæringer og industri, og det var i hovedsak unge menn fra Pakistan og Tyrkia som kom for å jobbe. Oljeprissjokket i 1973 og økonomiske nedgangstider ble fulgt av en innvandringsstopp i 1975."

 

http://www.ssb.no/vis/innvfram/art-2008-05-08-02.html

 

Det du refererer til her er misvisende. Selv om det var behov for arbeidskraft i visse næringer, så var ikke dette dekkende for at vi skulle ta inn fremmedinnvandrere i stor skala. Det var noe vi like gjerne kunne hentet inn fra naboland. Og at det var behov for arbeidskraft i visse næringer, vil ikke si det samme som at det var en skrikende mangel på arbeidskraft, og som medførte at vi måtte importere folk.

 

"Fra slutten av 1960-tallet og på begynnelsen av 1970-tallet var det relativt stor arbeidsinnvandring fra land som Tyrkia, Marokko, India og ikke minst Pakistan. Det var stort behov for arbeidskraft i denne perioden.

 

Den politiske regjeringspropagandaen har kanskje smurt litt tykt på her, når de snakker om at vi hadde et stort behov for arbeidskraft i denne perioden. Og - vi hadde ikke noe større behov enn at vi kunne få denne arbeidskraften fra land som Finland og Danmark.

 

Enkelte næringer har rekruttert mye utenlandsk arbeidskraft. Etter krigen har det vært stor rekruttering til handelsflåten i utenriksfart. I 1967 utgjorde utlendinger nærmere 30 pst. av arbeidsstokken i denne sektoren. 5 Utenlandsk arbeidskraft var også viktig for oppbyggingen og utviklingen av oljesektoren på 1970-tallet. De siste par tiårene har bruken av utenlandske sesongarbeidstakere i landbruket økt betydelig."

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/aid/dok/r....html?id=507764

 

Når det gjelder rekruttering til handelsflåten i utenlandsfart, så dreier ikke dette seg om innvandring, men om innhenting av utenlands arbeidskraft for en viss periode. Og disse folkene flytter sjelden eller aldri til Norge. Utenlandske sesongarbeidere som skipsansatte og jordbærplukkere er ikke innvandrere.

 

 

Så da er det stadfestet at innvandringen økte drastisk. Skal vi da sjekke hvordan befolkningsveksten var i denne perioden?

 

Det vi vet er at etter andre verdenskrig ble det født veldig mange barn, helt fram til 1970 sånn ca. Mange av de burde da være klare til å starte i jobb mellom 1970 og 1985 og på den måten måtte konkurrere med de innvandrerne som kom hit for å jobbe.

 

Hadde det da ikke vært behov for denne arbeidskraften så ville vel mange ha gått uten arbeid i denne tidsperioden? Vi får sjekke med statistikken over arbeidsledige.

 

"I 2007 var arbeidsledigheten på 2,5 prosent. Fra begynnelsen av 1970-årene og fram til lav-konjunkturen i 1983-84 var arbeidsledigheten stabil i underkant av 2 prosent av arbeidsstyrken. I 1993 var 6 prosent av befolkningen arbeidsledige. "

http://www.ssb.no/arbeid/

Det vil da si at til tross for babyboomen etter krigen og den store arbeidsinnvandringen så var det færre arbeidsledige i 1970 enn i 2007. Dette må vel bety at det var ett behov for innvandring?

 

Nei, hva det betyr er rett og slett at flere var i arbeid. Intet mer, intet mindre. Og argumentet om at vi trenger arbeidsinnvandring benyttes av de politisk korrekte hyppigere nå enn på 70-tallet.

 

Et annet spørsmål er hvorfor mange innvandrere får innpass til landet, for så å bli satt i arbeidsledihetskø med det samme? Og hvorfor er så mange innvandrere arbeidsledige? Det kan vel neppe skyldes at vi har et sånt skrikende behov for deres arbeidskraft.

[cuadro]

Problemet med å selektivt velge naboland som våre primære "innvandrer"-stater, Gisle Larsen, er at wishes and demands ikke går opp i opp. Kan vel også minne på at Norge er ett av de færre landene her i verden som arbeider aktivt for mer frihet rundt om i verden. Dette innebærer selvfølgelig også likhet mellom alle mennesker fra alle kulturer. Man velger rett og slett ikke bare bort de som størst trenger arbeid, fordi de statistisk passer dårligere inn kulturelt.

 

Et annet spørsmål er hvorfor mange innvandrere får innpass til landet, for så å bli satt i arbeidsledihetskø med det samme? Og hvorfor er så mange innvandrere arbeidsledige? Det kan vel neppe skyldes at vi har et sånt skrikende behov for deres arbeidskraft.

 

Det finnes da virkelig flere seksjoner for innvandring, og ikke alle er for arbeid. Det finnes også desverre "lykkejegere", og enda mer desverre, har vi ikke enda et system som tillater hjelp og samtidig utelukking av lykkejegere og bråkmakere.

Endret 14. november 2008 av cuadRo

[G.L.]

Jeg har ytret mine synspunkter på dette i mine innlegg over.

[cuadro]

Du kom da virkelig bare med påstander som utelukkende ikke fungerte som løsninger.

 

Når jeg da lager et nytt innlegg som spør om noe du føler at du har avgitt ett endelig svar på, er det fordi vi har tilbakevist dine påstander, eller postulerer at dine svar ikke er utelukkende gyldig og/eller rett.

 

Det jeg mener å si, er at du ikke har gitt god argumentasjon for mitt forige innlegg.

[G.L.]

Du kom da virkelig bare med påstander som utelukkende ikke fungerte som løsninger.

 

Når jeg da lager et nytt innlegg som spør om noe du føler at du har avgitt ett endelig svar på, er det fordi vi har tilbakevist dine påstander, eller postulerer at dine svar ikke er utelukkende gyldig og/eller rett.

 

Det jeg mener å si, er at du ikke har gitt god argumentasjon for mitt forige innlegg.

Vel, det siste innlegget ditt har jo ingenting med fakta å gjøre, men har kun med dine meninger å gjøre. Og jeg gidder ikke å argumente mot dine meninger.

 

Du har jo ikke tilbakevist noe i ditt siste innlegg.

[cuadro]

Det finnes da virkelig flere seksjoner for innvandring, og ikke alle er for arbeid. Det finnes også desverre "lykkejegere", og enda mer desverre, har vi ikke enda et system som tillater hjelp og samtidig utelukking av lykkejegere og bråkmakere.

 

Det er ikke en mening, det er en påstand.

 

Problemet med å selektivt velge naboland som våre primære "innvandrer"-stater, Gisle Larsen, er at wishes and demands ikke går opp i opp. Kan vel også minne på at Norge er ett av de færre landene her i verden som arbeider aktivt for mer frihet rundt om i verden. Dette innebærer selvfølgelig også likhet mellom alle mennesker fra alle kulturer. Man velger rett og slett ikke bare bort de som størst trenger arbeid, fordi de statistisk passer dårligere inn kulturelt.

 

Det er ikke en mening, det er en påstand.

 

For noen verbale sleivspark du kommer med.

[G.L.]

Det finnes da virkelig flere seksjoner for innvandring, og ikke alle er for arbeid. Det finnes også desverre "lykkejegere", og enda mer desverre, har vi ikke enda et system som tillater hjelp og samtidig utelukking av lykkejegere og bråkmakere.

Ja, det finnes mange lykkejegere. Og dette kan også være i kombinasjon med arbeid. Men at du vil ha et system som tillater hjelp og som utelukker lykkejegere og bråkmakere er en mening du har. Dette kunne jeg i utgangspunktet vært enig i, men problemet er at om det bare kommer lovlydige arbedssomme folk (noe som uansett ikke vil skje), så vil deres kultur komme i konflikt med vår.

 

Problemet med å selektivt velge naboland som våre primære "innvandrer"-stater, Gisle Larsen, er at wishes and demands ikke går opp i opp.

Dette ikke er riktig, og kan derfor karakteriseres som en mening du har.

 

Kan vel også minne på at Norge er ett av de færre landene her i verden som arbeider aktivt for mer frihet rundt om i verden.

Dette kan du gjerne mene, det er i realiteten ikke riktig.

 

Dette innebærer selvfølgelig også likhet mellom alle mennesker fra alle kulturer. Man velger rett og slett ikke bare bort de som størst trenger arbeid, fordi de statistisk passer dårligere inn kulturelt.

 

Dette er en mening.

Endret 16. november 2008 av GisleLarsen

[cuadro]

Ja, det finnes mange lykkejegere. Og dette kan også være i kombinasjon med arbeid. Men at du vil ha et system som tillater hjelp og som utelukker lykkejegere og bråkmakere er en mening du har. Dette kunne jeg i utgangspunktet vært enig i, men problemet er at om det bare kommer lovlydige arbedssomme folk (noe som uansett ikke vil skje), så vil deres kultur komme i konflikt med vår.

 

En antagelse passer ikke inn i en slik diskusjon, enten den er for eller imot innvandring. Statestikkene viser at kulturkonfliktene skjer på individuelt plan, ergo det er enkelttilfeller, og er derfor irrelevant.

 

Problemet med å selektivt velge naboland som våre primære "innvandrer"-stater, Gisle Larsen, er at wishes and demands ikke går opp i opp.

 

Dette ikke er riktig, og kan derfor karakteriseres som en mening du har.

 

Dette er bygget opp under at vi likestiller all innvanring, og derfor er innvanrings-statestikken direkte statestikk over hvorfra vi har størst innvandrer-ønske. Dette gjenspeiles da med at vi har flest arbeidende polakker, irakere og svensker, som stort sett opp gjennom tidene har vært arbeidsbunten vi har hentet fra utenlands.

 

Om påstanden allikevel skulle vise seg å være feil, så blir det ikke en mening av den grunn. Dette er to forskjellige ord, og du burde lære deg forskjellen.

 

Kan vel også minne på at Norge er ett av de færre landene her i verden som arbeider aktivt for mer frihet rundt om i verden.

 

Dette kan du gjerne mene, det er i realiteten ikke riktig.

 

Norge arbeider aktivt via støtteordninger, WHO, WTO og jommen arbeider vi på sides med EU på tross at vi ikke er medlemmer. Igjen, så er dette en påstand.

 

Dette innebærer selvfølgelig også likhet mellom alle mennesker fra alle kulturer. Man velger rett og slett ikke bare bort de som størst trenger arbeid, fordi de statistisk passer dårligere inn kulturelt.

 

Dette er en mening.

 

Poenget ditt er? P.g.a. to setninger som uttrykker mening i et helt innlegg på 1/4 A4-side, så avfeier vi hele innlegget som mening? Du kan kanskje heller komme med noen innspill om hvorfor man skal argumentere annerledes? Hvorfor har man rett til å velge hvem som skal få hjelp?

Endret 17. november 2008 av cuadRo

[G.L.]

Tja, jeg overdrev kanskje litt der. Men som sagt så var dine siste setninger en mening, så jeg tok utgangspunkt i din mening om at Norge bør importere innvandrere uten å ta hensyn til annet en økonomiske faktorer.

 

Og det er selvsagt noe jeg er uenig i.

[cuadro]

..din mening om at Norge bør importere innvandrere uten å ta hensyn til annet en økonomiske faktorer.

 

Dette er da virkelig ikke min mening.

[G.L.]

..din mening om at Norge bør importere innvandrere uten å ta hensyn til annet en økonomiske faktorer.

 

Dette er da virkelig ikke min mening.

Ja vel, men det virket sånn.

[txvz]

Etter min mening og erfaring er både finner, dansker og engelskmenn like "illle" som pakistanere, afghanere og irakere når det gjelder kultur krasjer.

 

GisleLarsen, er ditt problem hvor innvandrere kommer fra, eller innvandring generelt?

[cuadro]

..din mening om at Norge bør importere innvandrere uten å ta hensyn til annet en økonomiske faktorer.

 

Dette er da virkelig ikke min mening.

Ja vel, men det virket sånn.

 

Kanskje fordi jeg gikk ut og angrep en laber argumentasjon mot innvandring på grunnlag av mangel på arbeidskraft, at da det økonomiske aspektet ble trukket inn?

 

Det er alt for sneverlig å være så kortsluttet som dette, Gisle. Vi har ikke en gang diskutert hva man må ta hensyn til ved innvandring. Å belegge deg om mine meninger ang. det blir da tåpelig.