Anmeldelse: Crysis Warhead (PC)

[MrL]

Crysis var drit bra, og Warhead var omtrent enda bedre(hittil). Håper de lager flere spill med samma motoren

Endret 24. september 2008 av MrLG

[nosync]

Kan noen si meg om de har forbedret eller gitt oss ny anti-air våpen for multiplayer delen?

 

Hvis det har endelig fixet dette og det er nå mulig å ta ned fly blir dette et kjøp på meg.

[ATWindsor]

Diskusjonen om aspect-ratio er splittet ut, og et par unødvendige innlegg er fjernet.

 

AtW

[lenny25]

Har akkurat startet å spille og er godt fornøyd, men grafikkmotoren er fortsatt et beist. Enten er motoren fortsatt dårlig optimalisert eller så er det rett og slett grafikkortprodusentene som er jævlig treige med å følge med. Crysis har vært på markedet i over 1 år og fortsatt finnes ikke skjermkort som kan kjøre dette tilfredsstillende for meg i 1920x1200 på en 24" monitor. Spiller det allikavel selv om frameraten suger....

[AvidGamer]

Med den oppløysningen er det ikke rart...prøv å redusere det...

 

Selv kjører jeg max ut med 1680x1050 uten problemer. Specsene mine ser du i signaturen.

Endret 25. september 2008 av AvidGamer

[FJERNET111]

Har akkurat startet å spille og er godt fornøyd, men grafikkmotoren er fortsatt et beist. Enten er motoren fortsatt dårlig optimalisert eller så er det rett og slett grafikkortprodusentene som er jævlig treige med å følge med. Crysis har vært på markedet i over 1 år og fortsatt finnes ikke skjermkort som kan kjøre dette tilfredsstillende for meg i 1920x1200 på en 24" monitor. Spiller det allikavel selv om frameraten suger....

 

Hva med HD 4870X2?

 

Skal ha 35fps i Crysis på 1900*1200 med alt på max i følge diverse tester, så det burde jo holde?

[Niram]

Hvordan er ATI støtten? Sitter med 3870x2 som hadde enkelte visuelle problemer i første Crysis.. Slet bla med at det var litt flimring på himmelen osv.. Gikk heller ikke glatt på høyeste innstillinger 1680x1050..

 

Innspill?

[Ascorius]

Bestilte akkurat 4870'n 1gb versjonen, så er det noen med kortet som kan si hvordan

det yter i warhead? (512mb versjonen og for den saks skyld)

[Niram]

Bestilte akkurat hele crysis pakka på steam. Laster ned Warhead først, håper det yter greit med mitt ATI kort. Men er relativt nervøs for å si det sånn..

[AvidGamer]

Trengte ikke kjøpe Crysis. Warhead alene hadde holdt. Men dersom du vil ha hele historien så trenger du nok begge ja.

[Niram]

Har aldri spilt enern (utenom demo), så vil ha med meg hele

 

Vet at man ikke trenger begge for å game warhead.

[Core2Dude]

Jeg spillte Crysis Warhead igår og det var dritbra. TIAction er også veldig undeholdende og som allerede sakt, det at folk tåler mye mindre skudd gjør det mye mer intensivt og actionpakket, ergo thats what we like

 

Lyden er også kraftig oppgradert, alt fra skudd til de kraftigste explosjoner har fått en mer skarpere og kraftigere lyd som setter gameplayopplevelsen et hakk opp

 

Håper også det kan komme flere spill med denne grafikkmotoren. Har foreløpig spillt SP delen på Enthusiast og 1680x1050, men kan ikke si at det er fullt spillbart. Kjører med alt fra 15-40fps der 25-27 er avarage, men jeg antar at en Q6600 på 2.4GHz og stock HD 4870 har skylden for dette. Skal teste med Q6600 på 3.5GHz og HD 4870 overklokket så tipper jeg det nærmer seg 30fps avarage

 

Crrytek

 

 

 

[Looper87]

Unnskyld, men det du skriver er bare paradoksalt. Det er nettopp med høyere oppløsning at bilde får flere "detaljer", i og med at bilde inneholder mer data og gir større dybdefølelse. Klart vil man ikke ofre grafiske detaljer for å spille på høyeste oppløsning, men 1024x768 er alt for lavt. For å få en optimal spillopplevelse bør man spille på oppløsninger helt opp mot 1920x1200, særlig i spill med åpne landskap som Crysis. Med crysis blir det selvfølgelig litt vanskelig å kjøre på en så høy oppløsning, men 1680x1050 går helt fint med Geforce 280GTX.

Dette synes jeg er tull. Hvis ikke du klarer å se at spillet ser herlig ut i oppløsningen vist på skjermbildene, er det ditt problem, ikke mitt. For meg og skjermen jeg bruker er det en ideell oppløsning (jeg synes det er mest behagelig for øynene med en 4x3-monitor). Du har, ærlig talt, ingen ting med å si hva "man bør" gjøre når man skal kose seg med spill. Det er en individuell sak, og de kravene du stiller til grafikk, oppdateringshastighet og oppløsning er ikke krav andre nødvendigvis har interesse av å stille.

 

Høyere oppløsning gjør at bilde inneholder mer data, som gir større dybde og detaljer. Dette er fakta og er dermed kvanta for kvalitetsforskjell.

 

Var selv overbevist om at oppløsning ikke spilte noen rolle, helt til jeg spilte Farcry for første gang. Jeg var også konservativ tilhenger av 1024x768 og spilte alltid på denne oppløsningen. Problemet oppsto da jeg møtte åpne landskaper og merket at detaljer ble borte på lange avstander. Skiftet over til 1280x1024 og klarte endelig å se fiender og detaljer på avstander som jeg ikke så på 1024x768.

 

Hva om jeg hadde spilt Crysis på middels grafikk, lav oppløsning og med en ytelse der spillet ligner ett slideshow? Inntrykket mitt ville selvfølgelig vært dårligere, enn hva det ville vært med høyere grafikk, høyere oppløsning og bedre ytelse. Skal man liksom anmelde og kritisere ett spill der man faktisk ikke har opplevd spillets fulle kvalitetspotensial?

Dette var bare for illustrere ett poeng. Anmelder av Warhead spilte på beste grafikk, men med dårlig ytelse (på grunn av 8800GTS 640mb) og lav oppløsning. Dette er hva jeg er kritisk til og har allerede arguementert hvorfor.

[exmx]

Bare jeg som ble veldig skuffet over hvordan spillet sluttet eller?

[AncientLooper]

Bare jeg som ble veldig skuffet over hvordan spillet sluttet eller?

 

Det var nok ikke bare deg nei

[AvidGamer]

Den er jo ikke slutt. Crysis skal være et trilogy. Så det kommer enn til som skal avslutte det hele sikkelig.

[gard.]

Skal komme Crysis 2 og Crysis 3 ja, men tror ikke de skal ha noe med de to første spillene å gjøre.

[Cortinarius rubellus]

Den er jo ikke slutt. Crysis skal være et trilogy. Så det kommer enn til som skal avslutte det hele sikkelig.

kommer 2 til, Warhead er ikke en oppfølger til Crysis.

[AvidGamer]

Ok, men usansett så er ikke spillene slutt, derfor er slutten "skuffende" som de sier. Er som å bare se den første påskekrim episoden og bli skuffet over slutten....

[exmx]

Ok, men usansett så er ikke spillene slutt, derfor er slutten "skuffende" som de sier. Er som å bare se den første påskekrim episoden og bli skuffet over slutten....

 

Uansett syntes jeg de kunne gjort en mye bedre jobb med å avslutte "episoden". Se bare hvor bra sluttene på HL2 episodene er i forhold.. Fikk liksom en følelse at Warhead ble avbrutt mitt i en scene, som om ett eller annet manglet.