– Neste grafikkrevolusjon i 2012

[plusminus]

Når var forrige grafikkrevolusjon?

 

Tja, med bruken av 3D?

 

Og siden Crysis ble nevnt;

Crysis bruker jo en motor ved navn CryEngine 2, som igjen var en av de første til å bruke Direct3D 10 rammeverket for Windows Vista.

Endret 24. september 2008 av plusminus

[Ascorius]

Har vel vært fler grafikkrevolusjoner i løpet av de siste årene (av større og

mindre grad selvfølgelig). Men den siste ordentlige revolusjonen jeg kan tenke

meg er Quake (da de kvitta seg med mode7). Sikkert mange som ser seg uenige, men

jeg synes ikke at det egentlig har vært kjempestore forandringer etter Quake, ja

spillene ligger LANGT foran nå og det har vært utrolig mange

forandringer/forbedringer, dog har det vært en glidende overgang.

 

EDIT: Synes ikke Crysis var noen revolusjon...det er kjempeflott, men ikke gir ikke

"WOW jeg har ikke sett noe i nærheten av dette før" effekten.

Endret 24. september 2008 av Ascorius

[Isbilen]

Hardwarebasert transform & lightning, som kom med GeForce? Kan ikke huske at det har vært noe større oppstyr siden det kom.

Endret 24. september 2008 av Isbilen

[Kenny Bones]

Egentlig kan vi jo dele det opp i shader models. SM1 var gamle Half Life 1, det vil si, étt enkelt lag med texture, altså kun farge.

Så kom Shader Model 2 som begynte å støtte forskjellige typer lys-textures og så smått bump maps. Denne generasjonen varte en stund. Så kom Shader Model 3 og med det assosierer jeg Oblivion og denne generasjonens konsoller med tilhørende Virtual Displacement Mapping (parallax mapping).

Så har vi DX10 eller Shader Model 4 som er langt bedre og gir råflotte effekter. Men dette er enda ikke blitt standard i spill som kommer ut i dette øyeblikk.

[fargoth]

Men hva da med 1.1 - 1.4 og 2a og 2b? Skal man bare inkludere dem under de ulike Direct3D-versjonene og regne dem delaktige i "Shadermodel-generasjonene"?

 

Jeg vil påstå at shaderstøtten i Direct3D 8 utgjorde et større sprang enn overgangen fra en shadermodell til en annen. Overgangen D3D 7 til 8 introduserte blandt annet pixel og vertex-shadere og den synlige effekten av dette var langt mer revolusjonerende enn den gradvise økningen i shaderbruk vi har sett siden.

[MistaPi]

Egentlig kan vi jo dele det opp i shader models. SM1 var gamle Half Life 1, det vil si, étt enkelt lag med texture, altså kun farge.

Så kom Shader Model 2 som begynte å støtte forskjellige typer lys-textures og så smått bump maps.

Dette blir vel ganske feil. Det du snakker om med Half-Life er type DX5 funskjonalitet som var fullt og helt fixed-function. Bl.a multi-texturing kom med DX6 og mer avanserte bump maping teknikker som normal maping kom med DX7. Så funksjonaliteten til DX8 SM1 gikk ganske langt over Half-Life 1.

 

Så har vi DX10 eller Shader Model 4 som er langt bedre og gir råflotte effekter. Men dette er enda ikke blitt standard i spill som kommer ut i dette øyeblikk.

En klar og viktig forbedring, men det er en evolusjon å regne som baserer seg hovedskalig på effektivitet med bl.a lavere driver-api overhead og færre linjer kode kontra om man skulle gjordt det samme i DX9.

 

Jeg vil påstå at shaderstøtten i Direct3D 8 utgjorde et større sprang enn overgangen fra en shadermodell til en annen.

Spranget over til SM2 var ganske stort da utviklerene var forsatt nokså begrenset med SM1.x. Det var først med SM2 utviklerene virkelig fikk frie tøyler.

 

HDR rendering var forsåvidt også et ganske stort sprang.

Endret 24. september 2008 av MistaPi

[Kenny Bones]

Hehe, du er nok langt mer korrekt enn meg godeste MistaPi

Har ikke altfor mye greie på den konkrete historikken her, men når det gjelder selve spillene som har kommet ut i årenes løp så kan det kanskje klassifiseres litt annerledes enn tidspunkt Shader-modellene har kommet. Tenker da på at selv om kanskje DX10 kom for ett år tilbake eller whatnot så trenger det ikke å bety at DX10-generasjonen begynte da på en måte. Om du forstår

[fargoth]

Jeg vil påstå at shaderstøtten i Direct3D 8 utgjorde et større sprang enn overgangen fra en shadermodell til en annen.

Spranget over til SM2 var ganske stort da utviklerene var forsatt nokså begrenset med SM1.x. Det var først med SM2 utviklerene virkelig fikk frie tøyler.

 

HDR rendering var forsåvidt også et ganske stort sprang.

Jeg er enig der, men det må sees i sammenheng med utviklingen av hardware også. Det var ikke før med D3D 8.1 og Radeon R200/GF 4 Ti at man begynte å se den visuelle forskjellen på tidligere D3D 7 og 8(.1), men til gjengjeld var denne ganske påfallende tatt i betraktning at det var første gangen man kunne nyte effekter basert på pixel og vertex-shading. Personlig fikk jeg større Wow!-faktor av å se de aller første vanneffektene basert på pixelshading enn jeg fikk av plastikk-glaseringen i Farcry, selv om det også var imponerende saker selvsagt.

[Matinique]

Først Av Alt!

 

Crysis/Crysis Warhead Er 2 Gode Spill Med Utrolig Grafikk, Men! Crytek Forventer For Mye Av Hva som Kommer I 2012 Jeg Så Til Og Med På En Nettside At De Vil Kanskje Lage Et Crysis Spill Til PS4 (Hvis det kommer da) Men Jeg Tror Ikke Sony Er Så Glade I Å Lage En Ny Konsol! PS3 Kostet Mye Å Lage De Eneste Jeg Vet Om Som Vil Lage En Ny Konsol Til 2012 Er Microsoft! (Men si Aldri Sony Kan Lage En Ny Konsol Hvis De Blir Desperate Nokk)

 

Så Klart I 2012 Vil Det Komme Bedre Grafikk Det Gjør Det Alltid, Men For Å Kjøre Slike Spill Med Bedre Grafikk En Crysis Nå Så Må En Pc Koste Mer Enn Noen Vil Få Rå Til! Ok De Som Er Millionærer Eller Har Spart Mye Kan. Men Det Vil Koste Sinsykt Mye.

 

 

Når dx 10 kom var det ikke mange pc'r som var bra nok og skjermkort hadde ikke støtte og det der.. Men nå er det vel en 1-2 år siden dx10 kom og nå har masse kort sunket i pris og de har flere spill og de får jobbet mere med hva spillene må ha får å kjøre bra.. Når det kommer ny dx er det ikke vits i å kjøpe seg en monster pc med en gang med tanke på at før de får utviklet spill og deler vil det gå ett år før de begynner å bli bra.. Og i løpet av det året har prisene sunket betraktlig.. Har 8800 gtx som kostet 4-5 tusen når det kom, nå får du det til 1200 kroner.. Og det er knalle kort i sli =D

 

Konsoller vil alltid ligge etter, PC FTW!!!!

Endret 25. september 2008 av Matinique

[Millha]

Jeg syntes det er rar prioritering blant spillutviklere.

De lager nye grafikk motorer hele tiden, og de er ikke bedre enn de forje.

Du har valve sin SOURCE motor, som ruler på grafikk fronten den dag idag.

Den krever lite og ser super ut. Hvorfor ikke bare forbedre denne.

Jeg er ikke så enig. Fra det jeg har sett fra hva andre utviklere som har lisensert motoren har fått ut av den ser ut som det er kun Valve selv som får noe bra ut av source motoren, bl.a mtp ytelse. Og når det gjelder det grafiske mener jeg det er hovedsaklig takket være det artistiske og bruk av high-res texturer source spillene til Valve ser såpass bra ut.

 

Så hva har det med saken, beviser jo bare poenget mitt med hvor viktig det er med gode texturer og modeler. Vis du har sett SMOD våpen modellene som er laget av andre enn valve, til HL2, så ser man hvor fokusen skulle vært. Det at andre spill selskap som bruker valve's motoren ikke får like bra resultat er fordi de ikke har satt seg ned med motoren, det at valv sine spill ser bra ut er for at valve laget source motoren. Merc2 var et godt eksempel på hvordan man ikke gjør det med graffiken. Dårlige spillefigurer med lite gjennom arbeidet texturer og mesher. Håret til Mui f.eks. som ikke hadde jiggy parts =( så jo helt ånnas når hun skallet noen ned... Men de hadde jiggy parts på jacken?????

Ang. prioritering i spill, så ønsker jeg meg mye mer bruk av "hords". Tusener av biller eller soldater, som er individuele A.I.

Hadde de holdt seg til å utvikle på gamle grafikk motorer, hadde dette vært gjort alt...

 

Photon mapping animation, var syk bra video snutt... Elske sånt. Håper å se det flittigere brukt i voksne animasjons filmer. Som i FF...

 

 

 

Eks. på bruk av Source motor og bra model.

Alyx Vance

[MistaPi]

Så hva har det med saken, beviser jo bare poenget mitt med hvor viktig det er med gode texturer og modeler.

Poenget mitt var er at med dette jeg nevnte har mer å gjøre med de artistiske ferdighetene til utviklerene enn hvor bra grafikk motoren er.

 

Det at andre spill selskap som bruker valve's motoren ikke får like bra resultat er fordi de ikke har satt seg ned med motoren, det at valv sine spill ser bra ut er for at valve laget source motoren.

Ja, men poenget var ikke så mye at andre utviklere ikke får til et like bra resultat, men mer at dem får ut et dårlig resultat (IMHO).

[Millha]

Så hva har det med saken, beviser jo bare poenget mitt med hvor viktig det er med gode texturer og modeler.

Poenget mitt var er at med dette jeg nevnte har mer å gjøre med de artistiske ferdighetene til utviklerene enn hvor bra grafikk motoren er.

 

Det at andre spill selskap som bruker valve's motoren ikke får like bra resultat er fordi de ikke har satt seg ned med motoren, det at valv sine spill ser bra ut er for at valve laget source motoren.

Ja, men poenget var ikke så mye at andre utviklere ikke får til et like bra resultat, men mer at dem får ut et dårlig resultat (IMHO).

 

Flinke folk med løse tøyler lager bra spill. Grafikk motor er det som utvikler seg og bestemmer resultate på spille. Bra grafikk motorer gjennspeiler seg på god spelemekanisme og flytene grafikk, på minst mulig PCpower. Det er poenget... Alt jeg ville frem til er at når det gjelder grafikk idag... sløses MYE tid på "heftige" løsninger på shaders osv. Mens resten er møll.... Når man lager et bra spill skal mest mulig PCer kunne kjøre det, og det skal samtidig se bra ut.

Grunnen for at jeg tar SOURCE motoren som et eks. er fordi jeg har sett superbra utvikling av motoren, av stue geeks på nett. Når spill lages er ofte penger og tid et problem. Så hvorfor sløse både tid og penger for å lage noe nytt, når du kan kjøpe noe som er bevist bra. Da er det bare å justere etter behov, og lage plugins.

 

CryEngine er også en god motor som kjører på lite spec, men kan alikevel "tyne" hvilken som helst PC idag. Probleme med Crysis var lite optimalisering. Dette var fikset på Crysis Warhead.

 

PS: sier ikke alt dette for å krangle. Syntes det er flott å se at folk har meninger.

Men keg føler ikke mitt "budskap" kom godt nok frem =P

[hvorre]

Grafikken er for meg en vesentlig del av ett spill, men hva er ett spill uten en god historie og smarte fiender?

I bunn og grunn burde spillutviklere pr. dags dato fokusere mer på å utvikle bedre fysikk, bedre A.I og sikre at spillet faktisk har en GOD historie(ikke som i Crysis der du først sloss mot koreanere og plutselig ender opp med å slakte Aliens?)

Kan nevne Bioshock som ett godt eksempel her. Spillet ser lekkert ut, har forholdsvis høy realisme ppå effekter og har fremfor alt en fantastisk historie. Historien skaper spillet og gjengis i miljøet på en ypperlig måte som en god del andre spill aldri har klart.

A.I'en i Bioshock er også ganske god. Fiendene løper ofte og gjemmer seg, men bærer samtidig preg av å være hjernedøde zombier(slik de faktisk er i følge historien)

Jeg stemmer for en revolusjon på A.I fronten, fysikkfronten og historiefronten fremfor grafikkfronten ANY DAY!

[Bear^]

Neste grafikkrevolusjon. Jajamensan, det er forferdelig mange revolusjoner ute å går for tiden, ekstremt mange. Vi har en såkalt grafikkrevolusjon vært år så jeg gjesper og lengter etter noe nytt.

 

Som mange har nevnt, hva med AI, fysikk, levende verden, historie. Det er såpass mange fronter å kjempe på, hvorfor er det bare en front som blir prioritert?

 

Skulle gjerne sett et spill der AIen var faktisk AI og ikke predefinerte resultater av påvirkningen mot objektet i spillet. Man ser fort at AIen mer eller mindre er statisk og består av en skinneprogrammert fil med predefinerte løsninger på hva man skal gjøre i en gitt situasjon.

 

Eller fysikk, den begynner å komme seg men det har vært lite utvikling på den fronten. Nå begynner det å se litt bedre ut men det er fremdeles mange ting de mangler, som god rendering av animasjoner, klær, væske og vær/vind effekt på objekter.

 

Nei grafikken er kjempegod nå som den er, fokuser nå på å få resten med dere, eller så ender vi opp med en realistisk verden å spille i men som er stein død for liv.

[saivert]

Nå er nå AI bare brukt som et begrep inne spilldesign mest fordi det er enkelt og fatte. Men noe skikkelig AI har det aldri vært snakk om. Selv ikke innen forskningsmiljøer har man kommet dit ennå.

 

AI er kjempevansklig. Du skal tross alt emulere en menneskehjerne for at det er 100% komplett. Så ikke forvent særlig mye her i nær fremtid. Eller forvent, men ikke bli skuffet om det ikke skjer.

[Jacsterd]

Enig med at source motoren er gode saker. Jacsterd.. man trenger som oftest bare stor bokstav etter punktum

 

Er en vane jeg har...

[Thangorodrim]

Farcry 2 er jo et av de bedre grafiske spillene til nå. kanskje det beste!

[AvidGamer]

Bra bump folkens. :!:

[kjermy]

Farcry 2 er jo et av de bedre grafiske spillene til nå. kanskje det beste!

Det er nok Crysis som leder... Og ingen si at de syns FC2 ser finere ut... Syns også det, men det er på grunn av landskapet, selve grafikken er bedre i Crysis...