Gå til innhold

– Neste grafikkrevolusjon i 2012

Vegard_Haug

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
GETINTHEVAN

GETINTHEVAN

Skrevet
Skrevet

Grafikk meg her og grafikk meg der!

 

Når skal spillindustrien innse at grafikk ikke er viktig for å lage et godt spill?

Den beste shooteren heter forresten Goldeneye 007, og kom ut på Nintendo 64 i sin tid. Det er akkurat like bra den dag i dag som det var da det kom ut.

 

Crytek lager dessuten ikke spill. De lager techdemoer forkledt som spill.

"Hei, se på oss! Vi lagde et tre med 100 000 blader som alle vaier i vinden! Det kan du gjemme deg bak. Dessuten lagde vi noen våpen som du kan skyte generiske fiender med, så nå kan vi kalle det et spill og tjene penger."

Lenke til kommentar
Purplehaze

Purplehaze

Skrevet
Skrevet

Nå er det vel strengt tatt mye hardware som er "likt" i PC'er og konsoller. De blir utviklet parallellt over lang tid. Og husk at den konsoll ikke blir laget på lanseringsdatoen. Hardwaren har vært utviklet ganske lenge før man ser en ny konsoll i hyllene.

 

Det fine med PC er at man kan bytte grafikkort.

Det fine med konsoll er at man ikke trenger bytte grafikkort.

 

:)

Lenke til kommentar
fargoth

fargoth

Skrevet
Skrevet (endret)

Grafikk betyr så lite, - det er animasjon som er nøkkelen til suksess. Neste grafikkrevolusjon kommer først med Real-Time Ray tracing, men det må nok en større omveltning til på animasjonsfronten. Først når systemene for real time capture av virkelige modeller og animasjoner kommer på plass vil vi kunne nærme oss overbevisende realisme. Det blir plutselig mye enklere å gjenskape virkeligheten digitalt når man ikke trenger å skape den for hånd men heller kan digitalisere den og bruke tiden på finpuss og den digitale interaksjonen..

Endret av fargoth
Lenke til kommentar
Bjorn Ole

Bjorn Ole

Skrevet
Skrevet

Jeg synes at de bør fokusere mer på fysikk og ''destructability''. Per dags dato så kan jeg ikke tenke på et skytespill hvor man kan sprenge ALT (Ikke bare noen kasser og noen treskur) på en realistisk måte(Mercs 2 var ikke så spesielt med tanke på at om man fyrte et par missiler mot en bygning også raser den ned).

 

Synes også at Mr. Yerli bør fokusere neste gang på å lage et mer åpent spill som har gode gameplay elementer. :yes:

Lenke til kommentar
Purplehaze

Purplehaze

Skrevet
Skrevet

Én ting jeg lurer på forresten, hva blir regnet som forrige revolusjon på grafikkfronten? Når det gjelder det meste av hardware på PC er det som slår meg det slagordet de roper i USA om dagen :

 

"This is not change, it's more of the same!"

 

Synes det er lenge siden det kom noe nytt. Som i noe nytt. Ikke en harddisk med 10% større plass, eller en variant til av flerkjerners CPU/GPU som gir noen prosent forbedring til. Er det en revolusjon? Synes det er mere en naturlig utvikling enn noe banebrytende oppstyr med store utropstegn.

Lenke til kommentar
Kenny Bones

Kenny Bones

Skrevet
Skrevet

Selv tror jeg ikke at realtime ray-tracing vil være noe som i heletatt kommer i neste grafikk-generasjon. Det er altfor ressurskrevende til å kunne brukes slik det er nå. Klart, en simulering av ray-tracing vil kanskje finne sted, men ekte ray-tracing tror jeg vi må se langt etter. Det samme gjelder jo displacement mapping også. Det er jo ingen som bruker true displacement mapping, det brukes virtual displacement mapping i såsi alle dagens spill og resultatet er meget bra og bruker bare en brøkdel av kapasiteten ordentlig displacement mapping bruker.

Lenke til kommentar
kloningen

kloningen

Skrevet
Skrevet
Grafikk meg her og grafikk meg der!

 

Når skal spillindustrien innse at grafikk ikke er viktig for å lage et godt spill?

Den beste shooteren heter forresten Goldeneye 007, og kom ut på Nintendo 64 i sin tid. Det er akkurat like bra den dag i dag som det var da det kom ut.

 

Crytek lager dessuten ikke spill. De lager techdemoer forkledt som spill.

"Hei, se på oss! Vi lagde et tre med 100 000 blader som alle vaier i vinden! Det kan du gjemme deg bak. Dessuten lagde vi noen våpen som du kan skyte generiske fiender med, så nå kan vi kalle det et spill og tjene penger."

 

Smaken er som baken... Selv syns jeg Crysis er ett helt topp, med eller uten grafikk!

Grafikken er det lille ekstra som gjør spillet bedre ;)

Lenke til kommentar
Essem

Essem

Skrevet
Skrevet
Tyske Crytek har blitt kjent for den særdeles lekre grafikken de kjører i sine skytespill, men dette har også gitt spillene deres et rykte for å kun kjøre på datamaskiner i toppklassen.

:hmm: Det er da mulig å regulere innstillingene sånn at spillet kjører fint på PC-er som ikke er helt i toppklassen?

Lenke til kommentar
Faddn

Faddn

Skrevet
Skrevet (endret)
Grafikk meg her og grafikk meg der!

 

Når skal spillindustrien innse at grafikk ikke er viktig for å lage et godt spill?

Den beste shooteren heter forresten Goldeneye 007, og kom ut på Nintendo 64 i sin tid. Det er akkurat like bra den dag i dag som det var da det kom ut.

 

Crytek lager dessuten ikke spill. De lager techdemoer forkledt som spill.

"Hei, se på oss! Vi lagde et tre med 100 000 blader som alle vaier i vinden! Det kan du gjemme deg bak. Dessuten lagde vi noen våpen som du kan skyte generiske fiender med, så nå kan vi kalle det et spill og tjene penger."

 

Smaken er som baken... Selv syns jeg Crysis er ett helt topp, med eller uten grafikk!

Grafikken er det lille ekstra som gjør spillet bedre ;)

Helt enig.

Endret av FADDN
Lenke til kommentar
Millha

Millha

Skrevet
Skrevet

Jeg syntes det er rar prioritering blant spillutviklere.

De lager nye grafikk motorer hele tiden, og de er ikke bedre enn de forje.

Du har valve sin SOURCE motor, som ruler på grafikk fronten den dag idag.

Den krever lite og ser super ut. Hvorfor ikke bare forbedre denne. Crysis var ikke et krevende spill, det var kun når alt skulle kjøres på fullt at det oppstod problemer.(skylder dette på dårlige skripting, for kompliserte greier.) Og det er et resultat av for lite gjennomarbeid. Vis spill skal bli verdt de pengene de krever for dem må de fikse spillene mye.

 

Har spelt mye spill, og har sett det at, ting som "shader" utvikling er ikke det viktigste for at jeg skal trives med spillet, når teksturer er råtne og animasjoner er dårlige. Det er som å filme en film med webcam og sette masse fine og flotte effecter på.

 

Personlig syntes jeg at Gameplay kommer først, så A.I., så kommer eyecandy.

Der eyecandy er prioriter slik: -Tekstur -Polygon(modeldetaljer) -Og mengden av ting.

Det med å ødelegge alt i spill har tatt vekk litt fokuset på viktige ting syntes jeg.

Der kommer aldri et spill som emulerer skade som i virkeliheten, siden alt du kan knuse, knekke, sprenge osv. er forhånds bestemt.(Men tanken med å sprenge egne veier frem i vegger og bruke omgivelser til fordel for spilleren er en fin tanke. Men ikke en bra utført sak ennå. (trist at physX gikk litt skjevt på med sine physickort.) Kom på å tenke på nye star wars spille som de hadde tech demo om hvor flott ødeleggingen av tre plater var, men dette fikk du lite glede av i det siste resultatet

Lenke til kommentar
Kenny Bones

Kenny Bones

Skrevet
Skrevet
Klart, en simulering av ray-tracing vil kanskje finne sted, men ekte ray-tracing tror jeg vi må se langt etter.
Selvsagt vil det implementeres i mer optimalisert form, kanskje er photon mapping en vei å gå.

 

Ja, photon mapping ser meget bra ut, bruker det selv når jeg lager renders med Vray. Men det er vel temmelig hardt å kjøre i realtime det også vel? Spesielt siden resultatet er avhengig av antall photoner som blir "skutt" ut, noe som igjen kan gå på ytelse.

Spørs om balansen blir god nok. Vet du om det finnes noen realtime demoer på dette?

Lenke til kommentar
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...