Valgets kvaler, Nikon, Canon eller Pentax ?

[chris300]

Sikkert tatt med en mobiltlf eller no...

[arnold_layne]

Eller en 1DS Mark iii...

[chris300]

Fortell hvilket kamera som er brukt da.

[sn0dig]

Ingen her som har csi programmet der man kan zoome inn 10000% på ett bilde, og se kamera + objektiv + porene på fotografen i gjenskinnet av brillene hans?

[Autodidact]

Lar nå demokratiet på diskusjon.no få bestemme hvilket kamera jeg skal gå for...

Ja det er lurt – nå som en ser hva “demokratiet” har gjort med landet de siste 3 årene. Da blir det i alle fall ikke noe Pentax på deg, for vi som har valgt Pentax har som regel gjort et svært så bevisst valg etter egne tanker og ikke så mye av påvirkning fra andre.

 

Det er åpenbare forskjeller mellom merkene, så du burde kanskje se på hvilke av disse du tror vil fungere for deg – hvilke du vil like å ha nytte av. Bare som et eksempel; hvilken type minnekort foretrekker du? Er værtetting noe du tror vil redde kameraet ditt noen gang, o.s.v…

 

Sett opp en liste på hver av modellene over hva du ”liker” og ”ikke liker” og gjerne ranger dem etter hvor viktige du tror de er. Tror, fordi de erfaringene du gjør deg i etterkant, kan avvike fra teorien.

 

Sikkert tatt med en mobiltlf eller no...

Var det så dårlig teknisk sett?

[Autodidact]

Fortell hvilket kamera som er brukt da.

Nah, det er jo ingen som har "sett" fotografens erfaringsnivå enda. Er fotografen viktigere enn utstyret, eller er det utstyret som er det viktigste?

 

Sånn ble forøvrig bildet med litt justering i Ljosstoga. Det er ikke all støggedom som lar seg ordne uten en tur i PS. 8o) Fotografen har tilsynelatende gjort en god jobb siden bildet ble skutt i JPG - eller var det bare "pure luck" og utstyret som ordnet det hele?

 

[Boralis]

Det viktigste her er vel uansett å konstatere at de som enkelt skulle se slik ikke lar høre mere fra seg,

 

personelig er jeg bare en lykkelig amatør og innrømmer glatt at jeg ikke kan se hvilket kamera som er brukt og at jeg heller ikke gidder å jette i håp om å jette rett 

[arnold_layne]

Det viktigste her er vel uansett å konstatere at de som enkelt skulle se slik ikke lar høre mere fra seg,

Hvem er det egentlig som har sagt at det er enkelt å se dette? Det eneste som er diskutert er jo om fotografen er viktig eller ikke. Og jeg skjønner ikke hva dette bildet skal "bevise" i den sammenhengen.

 

personelig er jeg bare en lykkelig amatør og innrømmer glatt at jeg ikke kan se hvilket kamera som er brukt og at jeg heller ikke gidder å jette i håp om å jette rett

Du får fortsette å gjette på stavingen din isteden

[Boralis]

Det viktigste her er vel uansett å konstatere at de som enkelt skulle se slik ikke lar høre mere fra seg,

Hvem er det egentlig som har sagt at det er enkelt å se dette? Det eneste som er diskutert er jo om fotografen er viktig eller ikke. Og jeg skjønner ikke hva dette bildet skal "bevise" i den sammenhengen.

 

personelig er jeg bare en lykkelig amatør og innrømmer glatt at jeg ikke kan se hvilket kamera som er brukt og at jeg heller ikke gidder å jette i håp om å jette rett

Du får fortsette å gjette på stavingen din isteden

 

Det kan jeg når du har lest retninglinjene ang uthenging av andre og andres feil 

[k-ryeng]

Det kan jeg når du har lest retninglinjene ang uthenging av andre og andres feil 

Det står også i nettiketten at man unngå skrivefeil.

https://www.diskusjon.no/topic/1868195-nettiketten-fra-2000-tallet/#tid

 

Men det er helt riktig, en skal aldri rase ut ang. skrivefeil etc. Dersom det er et stort problem kan man rapportere tråden med henvisning til nettiketten, så vil en moderator kunne sende den aktuelle brukeren en PM og forklare saken.

[Autodidact]

..jeg skjønner ikke hva dette bildet skal "bevise" i den sammenhengen.

Hvis man ser an bildets kvaliteter, eller mangel på sådanne, (og da ser vi bort fra motivet) så skulle vel noen av forumets selvoppnevnte feinschmeckere kunne vurdere/se om bildet er tatt med et dårlig/medium/godt kamera, og om fotografen er tilsvarende dårlig/medium/god.

 

Da vil man i teorien ha grunnlag for å si / slå fast om det er fotografen eller kameraet som er det viktigste. Eller om man skal la den diskusjonen ligge død med at det ikke er noe fasitsvar på det.

[Boralis]

la den diskusjonen ligge død med at det ikke er noe fasitsvar på det.

[arnold_layne]

..jeg skjønner ikke hva dette bildet skal "bevise" i den sammenhengen.

Hvis man ser an bildets kvaliteter, eller mangel på sådanne, (og da ser vi bort fra motivet) så skulle vel noen av forumets selvoppnevnte feinschmeckere kunne vurdere/se om bildet er tatt med et dårlig/medium/godt kamera, og om fotografen er tilsvarende dårlig/medium/god.

 

Da vil man i teorien ha grunnlag for å si / slå fast om det er fotografen eller kameraet som er det viktigste. Eller om man skal la den diskusjonen ligge død med at det ikke er noe fasitsvar på det.

Nå hevder vel de fleste her inne at kameraet ikke har så mye å si, og at man heller må vurdere ergonomi og funksjonalitet når man skal velge kamera.

 

Og hva fotografens evner angår er vel ikke dette bildet egnet til å vurdere noe som helst?

[Sutekh]

Hvem er det egentlig som har sagt at det er enkelt å se dette? Det eneste som er diskutert er jo om fotografen er viktig eller ikke. Og jeg skjønner ikke hva dette bildet skal "bevise" i den sammenhengen.

 

Gi meg bilder tatt med 40D og D300 og jeg skal klare å skille dem fra hverandre. Canon og Nikon har så forskjellige bilder at det er en grei sak.

[arnold_layne]

Hehe, trodde ikke det var noen som tok ham seriøst lengre...

[Lynx-]

Har ikke denne tråden sklidd langt nok ut nå snart?

[Autodidact]

Det eneste som er diskutert er jo om fotografen er viktig eller ikke. Og jeg skjønner ikke hva dette bildet skal "bevise" i den sammenhengen.

Jeg har i alle fall ikke påstått det er lett å se, men det vil være ét "bevis", eller "motbevis", for hvor viktig/uviktig fotografen er i forhold til utstyret. Men det avhenger jo helt av hva fasiten er.

[KarstenD]

..jeg skjønner ikke hva dette bildet skal "bevise" i den sammenhengen.

Hvis man ser an bildets kvaliteter, eller mangel på sådanne, (og da ser vi bort fra motivet) så skulle vel noen av forumets selvoppnevnte feinschmeckere kunne vurdere/se om bildet er tatt med et dårlig/medium/godt kamera, og om fotografen er tilsvarende dårlig/medium/god.

 

Da vil man i teorien ha grunnlag for å si / slå fast om det er fotografen eller kameraet som er det viktigste. Eller om man skal la den diskusjonen ligge død med at det ikke er noe fasitsvar på det.

 

 

Sorry har vært borte noen dager så har ikke fått svart.

 

Saken er den at, ja jeg mener jeg kan se forskjell på bilder tatt med D300 og 40D.

Kanskje ikke 100% i alle tilfeller men generellt. Dersom man setter opp bilder, feks disse makrobildene så blir det spekulativt. En felle for å få andre til å gjøre feil. Det blir feil. Klart at i enkelte tilfeller så er det vanskelig å se forskjell, men på vanlige bilder skal de gå. Jeg regner egentlig med at mange andre her også skal klare å se forskjell på bildene. Det er klare forskjeller i type korn og skarphet og farger mellom D300 og 40D.

 

Litt artig å se dette bildet fra autoditact. Hvis det er tatt med pentax synes jeg det ligner veldig på et D300 bilde. Kanskje pentax ikke er så dumt likevel !

[Autodidact]

Litt artig å se dette bildet fra autoditact. Hvis det er tatt med pentax synes jeg det ligner veldig på et D300 bilde. Kanskje pentax ikke er så dumt likevel !

Kanskje ikke.

[KarstenD]

Hehe, trodde ikke det var noen som tok ham seriøst lengre...

 

Seriøst eller ikke. Det blir vel opptil enhver.

Dersom du synes det er fint å gå etter person fremfor sak så er det ditt problem ikke mitt. Man kan vel ta hverandres påstand seriøst, selv om påstanden ikke er helt mainstream, eller passer inn i den generelle holdningen her på forumet. Er jeg useriøs fordi jeg ikke mener det samme som deg.