Valgets kvaler, Nikon, Canon eller Pentax ?

[Bruker-93156]

Er du sikker på at du vil kjøpe kit?

 

Jeg kjøpte Canon 400D litt etter årsskiftet, og 18-55IS separat - som nå er kitobjektivet til 450D. 18-55IS'en var en bevisst oppgradering fra standardkit'et med 18-55 (uten IS, og dårligere på alle måter).

 

Det har vært et helt greit objektiv som har gitt meg mye for pengene, men I ettertid angrer jeg på at jeg ikke la enda litt mer penger i første objektivet. Etter at jeg kjøpte objektiv #2 har 18-55IS'en stort sett stådd på hylla.

 

Skulle jeg kjøpt Canon 400D(450D) i dag ville jeg valgt Sigma 30mm f/1.4 som første objektivet. Zoom rundt standardområdet er oppskrytt.

 

Ja man kan jo være så uheldig å finne ut at 50mm er en mye mer brukt brennevidde

[k-ryeng]

Så hadde det vært billig leketøy hade de vel streiket for lengst 

Det handler jo om inntrykket man får, ikke den faktiske kvaliteten. I biler snakker man gjerne om opplevd kvalitet i materialer og finish, det samme gjelder her. En Mazda har ikke samme opplevde kvalitet som BMW, selv når du sammenlikner biler i samme prisklasse. Mazdaen kan likevel være mer slitesterk og faktisk ha bedre reell kvalitet.

[Boralis]

hei!

Jeg må si meg enig med snekker`n ang 350D osv,

jeg har 40D som er mest brukt,men i styggevær kommer 350d frem.

har vært flere ganger ute på sjøen

i full storm og regn, men 350 har taklet både sjøsprøyt og mere til.

etter 2 års bruk burde det kommet frem div svakheter dersom det bare var noe jalla

 

40D er vel mer værtettet enn 350D? Da, hvorfor bytte til et dårligere kamera når det er drittvær?

 

Kan vel være at det ikke er så farlig å få skadet et billigere kamera,da ingen av de har full værtetting, samtidig som dette viser at entrymodellene tåler langt mere enn vi tror 

[k-ryeng]

Som sagt,entrymodeller fra alle produsenter er enklere/mindre/billigere og enklere bygd enn proffmodeller eller semiproff, det sier seg vel selv da de er beregnet til forskjellige ting og har en helt annen pris .

Men det er forskjell på opplevd kvalitet fra entrymodell til entrymodell også...

[AstroChicken]

Ja man kan jo være så uheldig å finne ut at 50mm er en mye mer brukt brennevidde

 

Det er ikke så åpenbart for oss noobsa da, selv om vi leser oss grønn på tester. Det er så alltfor lett å gå i fella med mest mulig megapixler og størst mulig zoomområde. Hadde jeg ikke hørt på min søster, og valgt speilrefleks, hadde jeg sansynligvis hatt et superzoom kompaktkamera i dag.

[Bruker-93156]

Poenget er at det kan være smartere å starte med en zoom så man ser hvilken brenenvidde man benytter mest. Om man uansett _skal_ ha fastopptikk.

[AstroChicken]

Joda, såklart det kan være smart å prøve ut. Jeg fortalte nå bare hvilken konklusjon jeg} kom fram til etter at jeg har prøvd meg fram med normalzoom i et halvt års tid.

 

Dvs. at jeg heller ville hatt et lyssterkt normalobjektiv enn en middels normalzoom. Såklart, hvis man drar inn lyssterke normalzoomer blir det noe annet, men det blir også prisen.

[aob]

Du har helt rett "snekker`n" jeg er mere redd for 40d enn 350d,

når det gamle 18-55 objektivet (kit uten is)også fungerer etter slik behandling må det jo være ganske ok kvalitet selv om det er plastik fantastikk

[Bruker-93156]

Hvorfor er dere mer redde for 40D enn 350D? De tåler litt regn!

[aob]

joda 40 d tåler sikkert mere regn,men jeg har nå begynt og bruke 350 som uværskamera,spesielt i mye saltvanns sprøyt.

Det har også noe med kronasjer og gjøre, det koster ikke så mye og erstatte et 350d som du får nesten gratis på bruktmarkedet, selv

om 40d fås til ganske hyggelige priser det også

[Boralis]

Hvorfor er dere mer redde for 40D enn 350D? De tåler litt regn!

 

Tja en tar vel ikke nybilen og kjører terrengløp med heller om en har en gammel og rimeligere bil stående 

[Bruker-93156]

Noen leker ikke fotograf heller...

[Boralis]

Noen leker ikke fotograf heller...

 

Nei du vet det er ikke alle som er selvutnevnt proff da 

Vi er bare lykkelige amatører og akter å fortsette med det

Endret 24. september 2008 av Snekker`n

[k-ryeng]

Nei du vet det er ikke alle som er selvutnevnt proff da 

De fleste proffer er selvutnevnte - de har valgt å begynne å jobbe med det de driver med ;-)

[Bruker-93156]

Noen leker ikke fotograf heller...

 

Nei du vet det er ikke alle som er selvutnevnt proff da 

 

Godt en av oss er det da

[Boralis]

Noen leker ikke fotograf heller...

 

Nei du vet det er ikke alle som er selvutnevnt proff da 

 

Godt en av oss er det da

 

Mulig,nå har jeg av lang yrkeserfaring lært meg til å ta folk som hevder de er  "proffe" med en klype salt og det har vist seg å holde stikk.

 

 

Men det var vel ikke det som skulle diskuteres,ei heller hint om hvor mye galt de som har drevet med foto på amatørbasis i mange år har gjordt, så jeg vil foreslå at slikt legges på hylla både her og i andre tråder og så følger vi topic . 

[tomsi42]

hei!

Jeg må si meg enig med snekker`n ang 350D osv,

jeg har 40D som er mest brukt,men i styggevær kommer 350d frem.

har vært flere ganger ute på sjøen

i full storm og regn, men 350 har taklet både sjøsprøyt og mere til.

etter 2 års bruk burde det kommet frem div svakheter dersom det bare var noe jalla

 

40D er vel mer værtettet enn 350D? Da, hvorfor bytte til et dårligere kamera når det er drittvær?

Værtettinga er nok ikke så mye bedre, men 40D er et håplåst kamera hvis du liker å skru på ting selv. Jeg har lånt 40D et par ganger av venner som har kjøpt en slik en. Og det største problemet er å finne en efektiv måte å bytte ISO. Såvidt jeg hkan skjønne, så finnes ikke det. På EOS 350D, så er det bste å holde inne en knapp, skru på et hjul, og trykke på OK. På 400D eller nyere så slipper du siste steget.

 

Med andre ord, så lenge du ikke har tenkt å skru på ting, å D40 OK, his ikke så velger du 350D. Eller så går su opp til D80.

 

Et annet kamera som bør vurderes, er Olympus E-420. Det er lett å bruke, og tar gode bilder.

 

Tom

[Sutekh]

Øh, blander ikke du litt rundt på (Nikon) D40, og (Canon EOS) 40D her?

[Boralis]

Tom er det ikke likt på 40D og 30D, der var det iallefall bare å trykke på isoknappen og reie på hjulet så valgte du raskt isoen du ønsket, 40D har jeg prøvd så lite at jeg ikke husker helt sikkert,men mener samme muligheten var der 

[tomsi42]

Øh, blander ikke du litt rundt på (Nikon) D40, og (Canon EOS) 40D her?

Å blande litt er bare forordet. Er ikke vant til at folk sammenligner Canon 40D og 350D. Derfor kortslutte begge cellene, og jeg tenkte Nikon 40D...

 

Bayersk øl gjør slikt med folk.

 

Kan eller si at min erfaring er at Canon 30D og 350D tåler noenlunde like mye regn. Mao. mer enn meg

 

Tom

Endret 24. september 2008 av tomsi42