Adobe CS4 lanseres

[Misantropen]

Får du ikke Lightroom i 64-bit utgave også, er jo lenge siden jeg testet en 64-bit beta utgave av det i hvert fall.

Uansett er det jo Photoshop 99% er ute etter... De andre programmene er noe man bare får på kjøpet, for skarve 100-lapper har jeg inntrykk av. :!:

[saivert]

Ja. For Adobe Premiere Pro, After Effects og Encore er jo bare filleprogrammer til en slikk og ingenting.

Endret 3. november 2008 av saivert

[Misantropen]

Ja. For Adobe Premiere Pro, After Effects og Encore er jo bare filleprogrammer til en slikk og ingenting.

Ja, for det finnes gode og bedre alternativer enn dem. Proffer bruker kanskje ikke annet enn After Effects, og Mac-fantastene bruker noe helt annet (Final Cut / iMovie). Men alle "proffer" bruker Photoshop, siden ikke finnes noe godt alternativ.

[Svar]

Jeg hadde klart meg fint med PSElements, men jeg savner 16bit støtte

(nei den som er i PSE6 er ikke god nok)

[k-ryeng]

Det er klart de venter. De er jo i produksjon, og kan ikke risikere noe som helst. Bedriften jeg jobber for nå kommer ikke til å skifte før til våren, eller noe slik. Det er fordi de venter til de fleste bugs er fikset. Og slik er det nok for de fleste.

Enten det, eller at de venter til en naturlig overgang fordi de skifter utstyr i samme slengen...

 

Forøvrig er det en del som bruker Adobe InDesign og Illustrator også. Illustrator finnes det som tidligere nevnt i tråden gode alternativer til, men InDesign har egentlig ingen gode rimeligere konkurrenter. Du har QuarkXpress, men det er ikke akkurat noe billig alternativ. Fordelen med alt fra Adobe er dessuten en veldig sømløs og god integrasjon programmene i mellom.

[erlingba]

Fordelen med alt fra Adobe er dessuten en veldig sømløs og god integrasjon programmene i mellom.

 

Det er akkurat det som er den store fordelen, og som har blitt mye bedre med CS4.

I tillegghar de råd til å kjøpe opp små selskaper som kommer med spennende teknologi og integrere den i programvaren. Som foreksempel "content aware scaling".

 

Jobber man med mange forskjellige typer media er det slitsomt og tidkrevende å måtte forholde seg til en masse forskjellige formater og programmer som ikke snakker så godt sammen.

 

Men for en amatør som meg holder det med Lightroom og GIMP, selv om jeg veldig ofte skulle ønske jeg hadde Photoshop, og kanskje Dreamveawer også.

GIMP er jo ikke det mest brukervennlige programmet jeg har vært borti.

[Misantropen]

Har en først vendt seg til å bruke Photoshop, er det å prøve å gjøre noe fornuftig i f.eks. Gimp eller Paint .Net like artig som å dra et grovt flisete hampetau ut av r****, for å sette det litt på spissen.

 

InDesign ble i sin tid introdusert som en billig "Quark-killer" husker jeg.

 

Det med denne integrasjonen burde jo bli bra snart, de har jo hatt hele 4 Creative Suites (og en 2-3 "pakker" før dette) å få det til på. På tide m.a.o.

[PMnormal]

InDesign tok over for Adobe Pagemaker, som etterhvert ble fullstendig overkjørt av Quark. I dag er det motsatt. Quark er sjelden vare, og finnes mest i avishus. Vi øvrige bruker nesten utelukkende InDesign, og Illustrator når det trengs. Men for vår del er det hovedsaklig InDesign og PS som brukes, og det gjelder nok de aller fleste publikasjoner som oss.

[Misantropen]

Aldus Pagemaker! :!:

[fo2re]

Har sett folk som har Photoshop kopier og brukt det i 5-10 år og ikke aner hva layers er... så at dette er laget for kjærringer og amatører er en stor feiloppfatning.

Man kan gi disse Nikon D3 eller Canon sitt verstingkamera og tror neppe bildene ser så mye bedre ut enn nachspiel bildene på facebook.

Og hver j gang så må folk klage på at ting er dyrt, noen som har noen som helst peiling på hvor mye arbeid det ligger bak disse programmene egentlig ?

De fleste hadde klart seg med gratis eller de rimelig løsningene i 95 % av tilfellene.

[Misantropen]

De fleste hadde klart seg med gratis eller de rimelig løsningene i 95 % av tilfellene.

Det er vel en litt enkel generalisering vil jeg si. Tatt i betraktning av sikkert 90% av de 95% som klarer seg greit med "de rimelig løsningene" sikkert ikke en gang henger på dette forumet.

 

Klart det koster mye å utvikle Photoshop, men jeg tipper andre programmer i porteføljen til Adobe koster vel så mye å utvikle og vedlikeholde, men de koster langt nær så mye som det.