Musikk-CD-er snart historie?

[abene]

Nå kommer minnekortene som skal erstatte musikk-CD-er, mener produsenten.

 

Les mer

[thadon]

Æsj, når jeg først skal kjøpe cder så skal jeg for faen ikke ha det på et stygt lite minnekort.

[Datasmurf]

Enig!

Jeg vil heller ha en CD med litt størrelse og et booklet å bla i og kose seg med, enn med et lite minnekort som kronisk forsvinner i rotet til genier.

Men så igjen, jeg liker også vinylplater bedre enn CDer

[Rescue me]

MicroSD er jo ekstremt lite. Kommer lett til å miste det.

[[StK]Bountyhunter(BF:V)]

MicroSD er jo ekstremt lite. Kommer lett til å miste det.

Siden det er DRM fritt kan du jo kopiere det over til akkuratt hvilke og hvor mange enheter du vil så da kan det jo digitaliseres antageligvis med perfekte tagger ut av "boksen" dermed kan man få en meget ryddig digital samling.

 

Dog litt kjipt at det er MP3 kompirmert...

[Vikdal]

Hvorfor skal de alltid gjøre ting så halvveis? Om de absolutt skal fortsette med et fysisk medie, så får de hvertfall kline til med et lossless format som f.eks flac.

 

Mener jeg leste i en annen artikkel at det var snakk om 320kbit/s mp3 filer. På et 1gb minnekort? Kunne jo brukt et kort på 128 eller 256 da jo.

[Gjest Slettet+981234789]

hva pokker, jeg betaler ikke for mp3 filer.

hvis de kommer med .wav er det en annen sak.

Endret 23. september 2008 av Slettet+981234789

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvorfor skal de alltid gjøre ting så halvveis? Om de absolutt skal fortsette med et fysisk medie, så får de hvertfall kline til med et lossless format som f.eks flac.

Helt enig. Årsaken er vel antall enheter som støtter mp3 i forhold til flac, wma og annet looseless. Denne bransjen ofrer alltid musikken for å selge mer.

Mener jeg leste i en annen artikkel at det var snakk om 320kbit/s mp3 filer. På et 1gb minnekort? Kunne jo brukt et kort på 128 eller 256 da jo.

De vil vel ha plass til annet stæsj.

 

Dette formatet er forøvrig upraktisk lite.

Endret 23. september 2008 av Slettet-Pqy3rC

[Imsochobo]

Jeg hater cd'r, jeg har verken cd spiller i bilen, ikke dvd rom på pc'n, har dvd på 360'n og laptoppen.

 

meeen, mp3 er litt for dårlig, make FLAC!

[Szmekken]

Uff, dette var vel et av de teknologiske stegene jeg hadde gruet meg til. Hva med lydkvaliteten? Vil den bli betydlig bedre?

Endret 23. september 2008 av Jorchi

[Vetahutt.2]

Det er nesten så jeg ikke tror det. Kan det være en spøk?

Jeg skjønner bare ikke hva fordelen skulle være, men ulempene er mange. Som nevnt over er de små kortene veldig mist-bare og man får ikke coverart på mediet. "Piracy kills music"-prosjektet får vel sjokk, når halve jobben er gjort for de slemme piratene som vil få musikken på praktiske formater. Mp3 og komprimering er vel nettopp utviklet for å lette nettbasert distribusjon, skal minnekort brukes, kunne de vel like godt brukt HD-lyd på en eller annen måte.

[knegg]

Trur ikkje den tar markedet med storm nei. Altfor liten, nyse du ligge den gjøymt blant hybelkanine "/

Men viss eg kjøpe meg musikk blir det på cd nåken år til vertfall

[Vikdal]

Uff, dette var vel et av de teknologiske stegene jeg hadde gruet meg til. Hva med lydkvaliteten? Vil den bli betydlig bedre?

Den vil bli dårligere da mp3 er et lossy-format.

I motsetning til tidligere nevnte .flac som er lossless.

Endret 23. september 2008 av Nero Burningwr00m

[Thrillseeker]

Elendig tiltak, CD-er blir ikke snart historie. Foretrekker selv vinyl, et format som har blitt mer og mer populært de siste åra.

[jonnor]

Selv om jeg ikke har så veldig tro på at dette vil ta over for CD'er, så har jeg ikke noe problem med å se Sandisk sin motivasjon (tross alt de og ikke musikkbransjen sitt initiativ dette her). De er jo bare ute etter å selge mer flash selvfølgelig, og det vil de nok lykkes med.

[GrusommeGabriel]

Indded mp3 er for dårlig få de heller på .wav eller helst .flac siden de kan tagges

[Fangs78]

Dere som er så skuffet fordi de ikke har gått for et lossless format:

- Kan dere vise til en dobbel-blind test der noen har greid å høre forskjell på en av disse: Original Cd vs rippet Mp3 (320kbps), lossless vs MP3 (320kbps), MP3 (VBR ~256kbs) ~ MP3 (320kbs)

 

Næh...tenkte det.

 

I norge blir dette en flopp siden "alle" har internet. Er nok mer aktuelt i land som ikke har samme dekning av internet som oss.

Endret 23. september 2008 av Fangs78

[GrusommeGabriel]

Kan ikke vise til en slik test... men siden brikka alikevel er på 1GB så er det vil ikke noe grunn til å ikke bruke plassen... Et album i mp3(320kbps) tar jo ikke mer en 100-200MB.....

Endret 23. september 2008 av GrusommeGabriel

[Fangs78]

Produsenten velger Mp3 fordi 100% av alle bærbare avspillere støtter MP3. Det gjelder ikke flac, eller noe annet lossless komprimeringsformat.

 

Wav kunne man gått for, men mistet meta-tagging. Og hvorfor gå for Wav, når man ikke hører forskjell uansett?

[Carl Sagan]

Det burde være minimum MP3 V0 VBR, men jeg synes man burde få med FLAC også..