Panasonic TH-42PX80 vs Sony KDL-40w4500

[Jada-jada]

LG7000 LCD

 

Ser ut til at det er LCD, ja.

 

Jepp LCD.

[AndyG]

Jepp LCD.

 

Men du skrev tidligere [...] og jeg anbefaler ikke LCD til noen så sant man ikke bruker den mye til internett bruk. Er LG7000 annerledes på noen måte?

[Multi-Task]

Jepp LCD.

 

Men du skrev tidligere [...] og jeg anbefaler ikke LCD til noen så sant man ikke bruker den mye til internett bruk. Er LG7000 annerledes på noen måte?

 

Jeg vil si at lcd er langt bedre til ditt bruk.

 

Eksempler på ulemper ved plasma som avgjorde for min del:

 

# Burn-in – hvis du har det samme bilde på skjermen i lengre tid, vil bildet faktisk "brenne fast" på skjermen. Mange modeller har innebygget en teknologi for å forhindre dette.

# Levetiden er dobbelt så lang som på konventionelle skjermer – 25.000 til 30.000 timer, men mindre end det halve av LCD skjermer. Dette er en ulempe med tanke på den store investering.

Strømforbruket er også lavere på LCD, selv om dette sikkert ikke er et kritisk punkt for deg.

 

Selv om jeg har lest at teknologien blir bedre og bedre, og gjør forskjellene mindre.

 

Finnes utallige artikler som omhandler "lcd vs. plasma", gjør et google søk så får du et innblikk i forskjellene.

 

De apparatene du vipper mellom er vel alle LCD uansett?

Endret 25. september 2008 av Multi-Task

[Jada-jada]

Jepp LCD.

 

Men du skrev tidligere [...] og jeg anbefaler ikke LCD til noen så sant man ikke bruker den mye til internett bruk. Er LG7000 annerledes på noen måte?

 

Det virker som du har bestemt deg for LCD så da slang jeg inn et tips, uansett så er plasma bedre på bildekvalitet ved SD/ tv sendinger/film dette er udiskutabelt samt de er bra på konsollspill PS3 og XBOX 360. Innbrenning er stor sett ikke noe problem men setter du en pc tilkoblet på en internettsider og la den stå i flere timer så kan man få alvorlig innbrenning... Jeg skjønner ikke hvorfor Multi-Task her drar opp levetiden på 30000 timer grunnet deler man dette på normal tv titting så tilsier dette rundt 15-20 års bruk og da har du uansett byttet tv et par ganger "minst"

 

Skal du bruke denne skjermen til tv titting,film og konsoll så hadde jeg garantert kjøpt plasma grunnet et mye bedre og naturlig bilde, skal du bruke skjermen til mye pc surfing på nett så velger man LCD.

Endret 25. september 2008 av Jada-jada

[AndyG]

Jepp LCD.

 

Men du skrev tidligere [...] og jeg anbefaler ikke LCD til noen så sant man ikke bruker den mye til internett bruk. Er LG7000 annerledes på noen måte?

 

Jeg vil si at lcd er langt bedre til ditt bruk.

 

Eksempler på ulemper ved plasma som avgjorde for min del:

 

# Burn-in – hvis du har det samme bilde på skjermen i lengre tid, vil bildet faktisk "brenne fast" på skjermen. Mange modeller har innebygget en teknologi for å forhindre dette.

# Levetiden er dobbelt så lang som på konventionelle skjermer – 25.000 til 30.000 timer, men mindre end det halve av LCD skjermer. Dette er en ulempe med tanke på den store investering.

Strømforbruket er også lavere på LCD, selv om dette sikkert er et kritisk punkt for deg.

 

Selv om jeg har lest at teknologien blir bedre og bedre, og gjør forskjellene mindre.

 

Finnes utallige artikler som omhandler "lcd vs. plasma", gjør et google søk så får du et innblikk i forskjellene.

 

De apparatene du vipper mellom er vel alle LCD uansett?

 

De apparatene jeg vipper mellom er i hovedsak en plasma (TH-42PX80) og en LCD (KDL-40W4500). Jeg trakk også TH-42PZ85 inn i diskusjonen, og det er en plasma. Punktene du nevner burde ikke være et problem for min del, da jeg ikke vil ha stillestående bilder på skjermen i lengre tid, med mindre statiske deler av et spillskjermbilde teller. Apparetet vil ikke brukes med PC'en. Levetiden burde heller ikke være noe problem. Om jeg regner et snitt på 6 timer per dag hvor tv'en er på utgjør dette over 11 år levetid om jeg går ut ifra 25'000 timers levetid. Som du nevner har ikke strømforbruk noe å si.

 

 

Jepp LCD.

 

Men du skrev tidligere [...] og jeg anbefaler ikke LCD til noen så sant man ikke bruker den mye til internett bruk. Er LG7000 annerledes på noen måte?

 

Det virker som du har bestemt deg for LCD så da slang jeg inn et tips, uansett så er plasma bedre på bildekvalitet ved SD/ tv sendinger/film dette er udiskutabelt samt de er bra på konsollspill PS3 og XBOX 360. Innbrenning er stor sett ikke noe problem men setter du en pc tilkoblet på en internettsider og la den stå i flere timer så kan man få alvorlig innbrenning... Jeg skjønner ikke hvorfor Multi-Task her drar opp levetiden på 30000 timer grunnet deler man dette på normal tv titting så tilsier dette rundt 15-20 års bruk og da har du uansett byttet tv et par ganger "minst"

 

Skal du bruke denne skjermen til tv titting,film og konsoll så hadde jeg garantert kjøpt plasma grunnet et mye bedre og naturlig bilde, skal du bruke skjermen til mye pc surfing på nett så velger man LCD.

 

Da har jeg ordlagt meg rart; har ikke bestemt meg for LCD. Jeg er veldig usikker og er åpen for begge alternativer, så lenge jeg finner det som er best for mitt bruk. Ifølge dine argumenter burde jeg da altså gå for plasma. Hvis man da ser på de to alternativene jeg har nevnt TH-42PX80 og TH-42PZ85; hvilken er best. Da tenker jeg på bildekvalitet til digital-tv, DVD, Xbox 360 og fremtidig HD-TV og Bluray.

[Jada-jada]

Jeg syntes PX leverer bedre på digital-tv, Dvd.. HD matriale er dem like gode, PZ serien er en stiligere tv en busjett modellen PX men jeg hadde kjøpt PX80 av disse to. Kikk også på LG PG6000 den koster omtrent det samme som PX80 men er en mer påkostet model/utstyrt bedre og har et klart stiligere design. Siste test av Lyd og bilde nå i sept mellom disse to konkluderer at disse to er nesten umulig å skille på bildekvalitet i en vanlig opplyst stue men i et veldig mørkt rom så har PX80 et noe bedre sortnivå. Jeg byttet min 46 PZ80 mot 50LG PG6000 og er mye mer fornøyd på alle punkter også HD matriale selv om PZ er full HD skjerm kontra LG er HD ready men ikke heng deg opp i dette da du som menneske og ved vanlig sitteavstand ikke vil klare å skille uansett.. Fremtidig HD matriale vil ikke bli noe anderledes en fra de få kanalene vi har i dag men det vil bare komme flere av de.

[Multi-Task]

Levetiden er så å si irrelevant som du påpeker, men det er også noe med følelsen av at man har et produkt som kan vare leeeenge, selv om det i realiteten blir uvesentlig siden vi bytter ut produktene før denne tidsslitasjen blir merkbar, her er det mye god info om forskjellene (http://www.hjemmekino.no/guide/tv_tips.asp):

 

Oppløsning/skarphet

Dagens LCD apparater har lang høyere oppløsning enn tilsvarende Plasma apparater. Mens man må helt opp til 50" for å få full HDTV oppløsning (1920 x 1080) på plasma finnes det 17" LCD skjermer som tilbyr 1920 x 1200 punkters oppløsning og 37" LCD TV'er som tilbyr 1920 x 1080 og det er bare snakk om tidspunkt før man får LCD TV apparater med full HDTV oppløsning ned mot 30". Den høye oppløsningen gjør at LCD skjermen oppfattes som skarpere enn plasma. Desverre har noen av LCD apparatene 15:9 format isteden for 16:9, noe som gjør at man får tynne sorte striper over og under ved 16:9 materiale. Dette gjelder skjermer med 1280 x 768 punkters oppløsning og spesielt størrelse på 30" og lavere.

 

Kontrast/sortnivå

Her finner du den største forskjellen. Mens de beste Plasma apparatene har et oppgitt kontrastforhold på 16.000:1 så er samme forholdet på de beste LCD TV'ene 10000:1. Selv om forskjellen på papiret ikke er så stor, er den i praksis mye større. Ved uavhengige målinger havner de beste LCD apparatene rundt 600:1, mens de beste plasmaskjermene fra Panasonic og Pioneer havner på over 4000:1. Det er spesielt det dårlige sortnivået som LCD apparatene sliter med. Detaljer i mørket forsvinner svært ofte på LCD skjermer, sort blir ikke sort, men nærmere mørkegrått. Årets modeller av Plasmaskjermer har økt denne forskjellen.

 

TV titting på dagtid

Ser du mye TV på dagtid, eller i mye lys så vil Plasma apparatene reflektere lyset grunnet sin glassflate i skjermen. Dette reduserer bildekvaliteten kraftig da det oppfattete sortnivået blir dårligere. LCD skjermer reflekterer ikke lyset på denne måten og vil dermed gi et bedre bilde i sterkt opplyste rom og i dagslys. Dette stemmer ikke nødvendigvis for alle apparater. Noen LCD-skjermer har innført et glassaktig overflate som gir minst like mye reflekser som plasmaskjermer.

 

Synsvinkel

Selv om produsentene av LCD skjermene ofte oppgir 160-170 graders synsvinkel noe som er omtrent det samme som plasmaprodusentene oppgir, så har LCD en lang vei å gå før de kan nærme seg plasma. Pga av at man gjennomlyser LCD panelene så skal det ikke så mye forandring av synsvinkelen før at farge og lysgjengivelsen forandres, men på Plasma kan man bevege seg fritt uten at dette er tilfelle.

 

TV-spill og PC bruk

PGA av innbrenningsproblematikken på plasma og den høye oppløsningen på LCD skjermer er LCD skjermene bedre egnet til slikt bruk. I tillegg vil bildebehandlingen i skjermen gjøre sitt til at bildet vil være noe forsinket i forhold til hva spillmaskinen sender ut. Dette kan vanskeligjøre spilling av hurtige spill som f. eks bilspill. En delvis løsning kan være å bruke progressiv scan fra spillmaskin som reduserer denne forsinkelsen.

 

Bevegelse

Selv om utviklingen av LCD display har hatt en rykende utvikling de siste årene, kan man ikke se bort ifra at etterslep ,ved raske bevegelser, fortsatt er et problem med LCD. Plasma apparatene har ikke slike problemer. Det man også må være klar over at selve bildebehandlingen kan føre til noe etterslep.

 

Konkluksjon

Hvis TV spill og PC bruk ikke er en viktig faktor ved valg av flatskjerms-TV så er det bare et fornuftig valg å ta hvis du er ute etter en størrelse hvor både plasma og LCD er tilgjengelig. Plasma apparatene med sitt gode kontrastnivå og fargegjengivelse, sammens med sin gode responstid gjør plasma til førstevalget for hjemmekinoen. Er TV titting på dagtid i sterkt lys så kan LCD være det beste valget. Se også en innslag hos Tech TV med forklaring på forskjellene mellom LCD og Plasma. Utviklingen av skjermer går svært rask og allerde i løpet av ett år kan det være stor forskjell på egeneskapene til LCD.

 

I flere sammenligninger vil det også eksplisitt stå at plasma er best når de er 50"+.

 

Se også dinside.no:

 

Spillskjerm- eller PC-bruk? For deg som har lyst til å koble til spillkonsollen eller datamaskinen din til TVen, er imidlertid en LCD-TV et bedre valg. Her er nemlig erfaringene fra våre TV-tester krystallklar: Sammenlignet med en plasmaskjerm får du langt mindre flimring i bildet, og slipper i tillegg å bekymre deg over innbrenningsproblematikken.

 

Se også:

 

http://www.cnet.com.au/tvs/0,239035250,240036500,00.htm

 

"Which is better value for me right now: plasma or LCD?

If you're in the market for a big screen television -- and we're talking 50-inches and above -- then we'd suggest plasma as a safe bet. Plasmas give you more bang for your buck at the big end of town, and while LCDs can give you better resolution, plasma still has the edge in terms of picture quality. One other thing to look for, whether you opt for plasma or LCD, is an integrated tuner -- many TVs still have analogue tuners, which look pretty terrible on a large screen. Try to get a model with an inbuilt HD tuner if you can.

 

At the smaller end of things (15" to 42" TVs), LCD is the only way to go if you want something slim and tasteful. And the best thing is that LCDs are getting cheaper all the time. "

Endret 25. september 2008 av Multi-Task

[Jada-jada]

Huff du skriver så mye feil her så jeg vet rett og slett ikke hvor jeg skal begynne samt jeg vil korte det ned litt.

 

1. Høyoppløsning på plasma får du ned i 42 tommer uten at dette har noe å si for selve bildekvaliteten det er bildeprosessoren/kontrast og selve kvaliteten på skjermen som avgjør hvor god bildekvalitet du får og dette gjelder også skarpheten som du prøver å fremme her.

 

2. På min LG så har jeg 30000:1 i kontrast uten at feks PX80 med halvparten 15000:1 leverer av den grunn noe dårligere bildekvalitet da igjen pga en god bildeprosessor...

 

3. Høyoppløsning vil du kun merke ved tilkobling av en pc og ikke ved HD sendinger /bluray PS3 på skarphet hvis du trodde dette. Feks har du en LCD skjerm med høy oppløsning og god kontrast så er dette slett ikke noe garanti for at den leverer god bildekvalitet av den grunn for er prosessoren dårlig så hjelper spesefikk lite. Lcd er kjent for å levere mye dårligere ved SD sendinger/tv sendinger og er mer avhengi av en god digital dekoder/parabol en plasma.

 

4. Reflekjonsproblemer har også Lcd hvis de har blanke skjermer.

 

5. Kontrastnivå/sortnivå kan ikke som skrevet bare måles i tall da Plasma fortsatt er klart lengre fremme på dette og vil være det til evt LED teknologien har satt seg om noen år på Lcd skjermene.

 

6.Spilling- Nå har plasma 0.0 ms i reaksjonstid mens LCD fortsatt sliter med etterslep på 0,4-0,8ms på de beste skjermene derfor er plasma god også på dette og anbefales derfor igjen til film med mye bevegelser samt feks fotball. Jeg spiller Playstation 3 og bilspill flyter som bare det 0 i etterslep og det finnes ikke innbrenning men LCD kan ha skarpere farger her selv om jeg personlig er storfornøyd og syntes bildene er knivskarpe...

 

7. Kunstige farger- LCD fremmer kunstige farger kontra plasma sine natulige, et eksempel er feks at en fotballbane ligner mer på dekket til en biljardbord kontra en naturlig gressmatte.

 

Konklusjon- Mye Pc spill,sufing kjøp LCD. Tv titting, film,konsollspill velg plasma.

 

Edit-Dette med alvorlig innbrenning er så si et "ikke problem" lenger på dagens plasma skjermer og de som er redd og skriver om dette er stort sett personer som har LCD skjermer og eier ikke erfaring med plasma i det hele tatt.

 

Pioneer sine plasma skjermer har blitt kåret til verdens beste tv-er år etter år og etusiaster velger ikke plasma uten grunn...

 

http://www.avforums.com/reviews/index.php?reviewid=27

 

Den siste fra Pioneer som kommer snart til Norge og det er bare å bøye seg i støvet.

Endret 25. september 2008 av Jada-jada

[Multi-Task]

Huff du skriver så mye feil her så jeg vet rett og slett ikke hvor jeg skal begynne samt jeg vil korte det ned litt.

 

1. Høyoppløsning på plasma får du ned i 42 tommer uten at dette har noe å si for selve bildekvaliteten det er bildeprosessoren/kontrast og selve kvaliteten på skjermen som avgjør hvor god bildekvalitet du får og dette gjelder også skarpheten som du prøver å fremme her.

 

2. På min LG så har jeg 30000:1 i kontrast uten at feks PX80 med halvparten 15000:1 leverer av den grunn noe dårligere bildekvalitet da igjen pga en god bildeprosessor...

 

3. Høyoppløsning vil du kun merke ved tilkobling av en pc og ikke ved HD sendinger /bluray PS3 på skarphet hvis du trodde dette. Feks har du en LCD skjerm med høy oppløsning og god kontrast så er dette slett ikke noe garanti for at den leverer god bildekvalitet av den grunn for er prosessoren dårlig så hjelper spesefikk lite. Lcd er kjent for å levere mye dårligere ved SD sendinger/tv sendinger og er mer avhengi av en god digital dekoder/parabol en plasma.

 

4. Reflekjonsproblemer har også Lcd hvis de har blanke skjermer.

 

5. Kontrastnivå/sortnivå kan ikke som skrevet bare måles i tall da Plasma fortsatt er klart lengre fremme på dette og vil være det til evt LED teknologien har satt seg om noen år på Lcd skjermene.

 

6.Spilling- Nå har plasma 0.0 ms i reaksjonstid mens LCD fortsatt sliter med etterslep på 0,4-0,8ms på de beste skjermene derfor er plasma god også på dette og anbefales derfor igjen til film med mye bevegelser samt feks fotball. Jeg spiller Playstation 3 og bilspill flyter som bare det 0 i etterslep men LCD kan ha skarpere farger her selv om jeg personlig er storfornøyd.

 

7. Kunstige farger- LCD fremmer kunstige farger kontra plasma sine natulige, et eksempel er feks at en fotballbane ligner mer på dekket til en biljardbord kontra en naturlig gressmatte.

 

Konklusjon- Mye Pc spill,sufing kjøp LCD. Tv titting, film,konsollspill velg plasma.

 

Jeg vil understreke at jeg ikke har sagt noe som helst som er feil, siden alle punktene er sitert fra forskjellige magasiner og nettsteder. Isåfall vil disse 4 kildene alle ta feil. Selv om jeg personlig ikke har mye kunnskap om emnet, vil jeg tørre å påstå at "Hjemmekino", "Lyd og bilde", "dinside.no", og "cnet.com" har en kompetanse som overgår de flestes kunnskapsnivå på feltet.

 

Merk også at lcd-skjermen trådstarter vurderer ikke er blank, så dette er totalt irrelevant.

 

Kan forøvrig rekommendere http://www.hdtvtest.co.uk/

her ligger det er fint verktøy som finner de apparatene som er best for ditt spesifikke bruk. God ide for trådstarter for å komme nærmere et valg

Trykk på "useful tools" på hovedsiden.

 

Pioneer som du nevner, er 50", trådstarter vurderer apparater som er 40" og 42".

Endret 25. september 2008 av Multi-Task

[Jada-jada]

Huff du skriver så mye feil her så jeg vet rett og slett ikke hvor jeg skal begynne samt jeg vil korte det ned litt.

 

1. Høyoppløsning på plasma får du ned i 42 tommer uten at dette har noe å si for selve bildekvaliteten det er bildeprosessoren/kontrast og selve kvaliteten på skjermen som avgjør hvor god bildekvalitet du får og dette gjelder også skarpheten som du prøver å fremme her.

 

2. På min LG så har jeg 30000:1 i kontrast uten at feks PX80 med halvparten 15000:1 leverer av den grunn noe dårligere bildekvalitet da igjen pga en god bildeprosessor...

 

3. Høyoppløsning vil du kun merke ved tilkobling av en pc og ikke ved HD sendinger /bluray PS3 på skarphet hvis du trodde dette. Feks har du en LCD skjerm med høy oppløsning og god kontrast så er dette slett ikke noe garanti for at den leverer god bildekvalitet av den grunn for er prosessoren dårlig så hjelper spesefikk lite. Lcd er kjent for å levere mye dårligere ved SD sendinger/tv sendinger og er mer avhengi av en god digital dekoder/parabol en plasma.

 

4. Reflekjonsproblemer har også Lcd hvis de har blanke skjermer.

 

5. Kontrastnivå/sortnivå kan ikke som skrevet bare måles i tall da Plasma fortsatt er klart lengre fremme på dette og vil være det til evt LED teknologien har satt seg om noen år på Lcd skjermene.

 

6.Spilling- Nå har plasma 0.0 ms i reaksjonstid mens LCD fortsatt sliter med etterslep på 0,4-0,8ms på de beste skjermene derfor er plasma god også på dette og anbefales derfor igjen til film med mye bevegelser samt feks fotball. Jeg spiller Playstation 3 og bilspill flyter som bare det 0 i etterslep men LCD kan ha skarpere farger her selv om jeg personlig er storfornøyd.

 

7. Kunstige farger- LCD fremmer kunstige farger kontra plasma sine natulige, et eksempel er feks at en fotballbane ligner mer på dekket til en biljardbord kontra en naturlig gressmatte.

 

Konklusjon- Mye Pc spill,sufing kjøp LCD. Tv titting, film,konsollspill velg plasma.

 

Jeg vil understreke at jeg ikke har sagt noe som helst som er feil, siden alle punktene er sitert fra forskjellige magasiner og nettsteder. Isåfall vil disse 4 kildene alle ta feil. Selv om jeg personlig ikke har mye kunnskap om emnet, vil jeg tørre å påstå at "Hjemmekino", "Lyd og bilde", "dinside.no", og "cnet.com" har en kompetanse som overgår de flestes kunnskapsnivå på feltet.

 

Merk også at lcd-skjermen trådstarter vurderer ikke er blank, så dette er totalt irrelevant.

 

Feil nr 1 -Dagens LCD apparater har lang høyere oppløsning enn tilsvarende Plasma apparater. Mens man må helt opp til 50" for å få full HDTV oppløsning (1920 x 1080) på plasma.

 

Nr 2. Den høye oppløsningen gjør at LCD skjermen oppfattes som skarpere enn plasma.

 

Nr 3. Mens de beste Plasma apparatene har et oppgitt kontrastforhold på 16.000:1 så er samme forholdet på de beste LCD TV'ene 10000:1.

 

Nr 4.TV-spill og PC bruk

PGA av innbrenningsproblematikken på plasma og den høye oppløsningen på LCD skjermer er LCD skjermene bedre egnet til slikt bruk. I tillegg vil bildebehandlingen i skjermen gjøre sitt til at bildet vil være noe forsinket i forhold til hva spillmaskinen sender ut. Dette kan vanskeligjøre spilling av hurtige spill som f. eks bilspill. En delvis løsning kan være å bruke progressiv scan fra spillmaskin som reduserer denne forsinkelsen.

 

Nr 5. I flere sammenligninger vil det også eksplisitt stå at plasma er best når de er 50"+.

 

Dine egne ord!!

[Multi-Task]

Du har åpenbart ikke lest innlegget nøye, hvor det er henvist til kilder på flere punkt. I mitt forrige innlegg spesiefiserte jeg også alt som står i innlegget er sitert fra forskjellige magasin og nettsteder som er brukt av et stort antall mennesker.

Artikkelen taler både godt og ondt om plasma, det samme om lcd, men du korriger kun de negative sidene til plasmaskjermene, og viser liten objektivitet i ditt uforankrede resonnement.

Denne tråden handler forøvrig ikke om

hva som er best mellom plasma og LCD, så det er ingen grunn til å hisse seg opp.

 

Pioneer du nevnte står oppført med en veiledende pris på 35 000 DKR, noe som blir omtrent 39 000 NOK. Det bør nok vektlegges at dette er en prisklasse som er langt over det som er aktuelt for den gjennomsnittlige bruker, og trådstarter som dette gjelder.

 

Vi har nå gjort det enda verre for trådstarter å velge. Lykke til!

Endret 25. september 2008 av Multi-Task

[Jada-jada]

Du har åpenbart ikke lest innlegget nøye, hvor det er henvist til kilder på flere punkt. I mitt forrige innlegg spesiefiserte jeg også alt som står i innlegget er sitert fra forskjellige magasin og nettsteder som er brukt av et stort antall mennesker.

Og du kommer ikke med begrunnelser til hvorfor det er feil, kun at det er feil. Denne tråden handler forøvrig ikke om

hva som er best mellom plasma og LCD, så ingen grunn til å hisse seg opp.

 

Pioneer du nevnte står oppført med en veiledende pris på 35 000 DKR, noe som blir omtrent 39 000 NOK. Det bør nok vektlegges at dette er en prisklasse som er langt over det som er aktuelt for den gjennomsnittlige bruker, og trådstarter som dette gjelder.

 

alså jeg vet ikke hvor du får dine tall og erfaringer fra men de er rett og slett feile uten at jeg gidder å ta punkt for punkt men tar to eks

 

Feil nr 1 -Dagens LCD apparater har lang høyere oppløsning enn tilsvarende Plasma apparater. Mens man må helt opp til 50" for å få full HDTV oppløsning (1920 x 1080) på plasma.

 

Nei du får plasma med denne høyoppløsningen ned i 42 tommer plasma man må slett ikke opp i 50 tommer.'

 

Nr 3. Mens de beste Plasma apparatene har et oppgitt kontrastforhold på 16.000:1 så er samme forholdet på de beste LCD TV'ene 10000:1.

 

Min plasma har 30000:1 i kontrastforhold og i dag får man LCD med opptil 70000:1 så dette blir helt feil...

 

Resten kan du jo google litt på

 

God kveld!

[Multi-Task]

alså jeg vet ikke hvor du får dine tall og erfaringer fra men de er rett og slett feile uten at jeg gidder å ta punkt for punkt men tar to eks

 

Les innlegget igjen, så ser du eventuelt at det er oppgitt linker før og etter omtrent hvert utsagn. Sjekk disse, send klagebrevene/epostene til dem.

 

Siden du åpenbart ikke gidder å sjekke posten får du listen her:

 

http://www.hdtvtest.co.uk/

http://www.cnet.com.au/tvs/0,239035250,240036500,00.htm

http://www.hjemmekino.no/guide/tv_tips.asp

http://www.forbrukertipset.com/plasma-tv.asp

http://reviews.cnet.com/4351-12658_7-6583301.html

 

Jeg har heller aldri sagt at teknologien kan ha blitt forbedret etter at artiklene har blitt skrevet, men et godt overblikk får man uten tvil.

 

"Mens de beste Plasma apparatene har et oppgitt kontrastforhold på 16.000:1 så er samme forholdet på de beste LCD TV'ene 10000:1."

Legg merke til order "oppgitt".

 

Du henviser kun til "din" plasma. Brukeropplevelsen vil alltid være god med disse apparatene, så den som eier produkt "x" mener at x er best, den som eier y mener at y er best. Osv.

Endret 25. september 2008 av Multi-Task

[Jada-jada]

alså jeg vet ikke hvor du får dine tall og erfaringer fra men de er rett og slett feile uten at jeg gidder å ta punkt for punkt men tar to eks

 

Les innlegget igjen, så ser du eventuelt at det er oppgitt linker før og etter omtrent hvert utsagn. Sjekk disse, send klagebrevene/epostene til dem.

 

Siden du åpenbart ikke gidder å sjekke posten får du listen her:

 

http://www.hdtvtest.co.uk/

http://www.cnet.com.au/tvs/0,239035250,240036500,00.htm

http://www.hjemmekino.no/guide/tv_tips.asp

http://www.forbrukertipset.com/plasma-tv.asp

http://reviews.cnet.com/4351-12658_7-6583301.html

 

Et tips når du googler er at du bør finne ferske tester og ikke noen som er over et år gamle "DA BLIR ALT FEIL" med dagens teknologi da vettu.... "mye skjer på et drøyt år gitt"

Endret 25. september 2008 av Jada-jada

[Multi-Task]

alså jeg vet ikke hvor du får dine tall og erfaringer fra men de er rett og slett feile uten at jeg gidder å ta punkt for punkt men tar to eks

 

Les innlegget igjen, så ser du eventuelt at det er oppgitt linker før og etter omtrent hvert utsagn. Sjekk disse, send klagebrevene/epostene til dem.

 

Siden du åpenbart ikke gidder å sjekke posten får du listen her:

 

http://www.hdtvtest.co.uk/

http://www.cnet.com.au/tvs/0,239035250,240036500,00.htm

http://www.hjemmekino.no/guide/tv_tips.asp

http://www.forbrukertipset.com/plasma-tv.asp

http://reviews.cnet.com/4351-12658_7-6583301.html

 

Et tips når du googler er at du bør finne dagens tester og ikke noen som er over et år gamle "DA BLIR ALT FEIL" med dagens teknologi........

 

Jeg klarer ikke å se at noen av testene jeg har henvist til er over ett år gamle?

 

For enda nyere informasjon:

 

http://www.projectorpeople.com/resources/l...a-projector.asp

 

http://www.which.co.uk/advice/lcd-vs-plasma-tvs/index.jsp

Endret 25. september 2008 av Multi-Task

[Jada-jada]

http://www.hjemmekino.no/guide/tv_tips.asp

 

(TV-guiden ble sist oppdatert 12.07.2007 av webmaster).............

 

Nå syntes jeg du bare skal konkludere med at du har gitt gale svar grunnet kunnskaplesning av gamle tester noe jeg igjen har bevist for deg men nå gidder jeg ikke mer for dette er pinlig for du gjør deg bort...

 

Edit- Du trenger ikke gi meg tester for jeg er faktisk oppdatert, det er faktisk hele grunnen for at vi fortsatt sitter her og diskuterer enda...

Endret 25. september 2008 av Jada-jada

[Multi-Task]

http://www.hjemmekino.no/guide/tv_tips.asp

 

(TV-guiden ble sist oppdatert 12.07.2007 av webmaster).............

 

Nå syntes jeg du bare skal konkludere med at du har gitt gale svar grunnet kunnskaplesning av

gamle tester noe jeg igjen har bevist for deg men nå gidder jeg ikke mer for dette er pinlig.

 

Du kan vel ikke komme her å si at alle testene er gamle når du kun henviser til 1 av kildene? Greit nok at de av varierende tilvirkningsdato, men de er da relativt like i sin argumentasjon, som tilsier at forskjellene er relativt små.

 

Vi kan ikke konkludere med noe som helst, denne debatten har foregått i årevis, og jeg tviler på at du (eller jeg) er

teknologiens kunnskapsmester.

 

Jada-Jada, du redigerer stadig innlegget over, så har ett nytt spørsmål. Du er oppdatert som du sier, referer til kildene dine! Hvor er de?

Endret 25. september 2008 av Multi-Task

[Jada-jada]

http://www.hjemmekino.no/guide/tv_tips.asp

 

(TV-guiden ble sist oppdatert 12.07.2007 av webmaster).............

 

Nå syntes jeg du bare skal konkludere med at du har gitt gale svar grunnet kunnskaplesning av

gamle tester noe jeg igjen har bevist for deg men nå gidder jeg ikke mer for dette er pinlig.

 

 

Vi kan ikke konkludere med noe som helst, denne debatten har foregått i årevis, og jeg tviler på at du (eller jeg) er

teknologiens kunnskapsmester.

 

Jada-Jada, du redigerer stadig innlegget over, så har ett nytt spørsmål. Du er oppdatert som du sier, referer til kildene dine! Hvor er de?

 

Jeg redigerer for jeg skriver for fort og ord blir feil, ja jeg er oppdater for dette er min hobby og jeg figurerer på flere furum om lyd og bilde så derfor er jeg oppdatert.

[LORD G10]

Nå er det krangling på gang her og det skulle da ikke være nødvendig. Jada-jada er den som treffer best med sin forklaring på lcd vs plasma problematikken. De siste 2 årene har flere og flere fått øynene opp for plasma skjermens evne til å vise godt på det vi bruker mest, nemlig lavt oppløste kilder som dvd og vanlige tv sendinger. Til spill funker plasma skjermen kjempegodt siden den lave responstiden løser problemet med etterslep. Som nevnt så vil et bilspill eller shoot em up flyte sømløst og dette er avgjort et godt argument for å velge plasma over lcd.

 

Lcd har blitt det ledende systemet siden det ble stramt markedsført mot forbrukere. Plasma skjermen forsvant litt i dette jaget og i så måte har de fleste valgt lcd. i fjor så var det Panasonic og Pioneer som stakk av med de fleste prisene for sine plasma modeller og Pioneer's Kuro ble kåret til verdens beste tv.

 

Innbrenning har hele tiden blit brukt som et avskrekende argument mot plasma skjermen og for noen år siden så var dette absolutt noen man måtte ha i bakhodet. Med dagens teknologi så skal det veldig mye til før skjermen brenner seg permanent, men middlertidige innbrenninger må man regne med på de fleste skjermer. Pioneer er vel den eneste plasma skjermen som ikke sliter litt med dette.

 

Lcd skjermen har blitt skånet for slike argumenter selv om de også har sine opplagte svakheter som går langt forbi kontrast og sortnivå. Ghosting, smearing og ikke minst clouding er svært vanlige problemer med disse skjermene. Er man ekstra uheldig så kan man få ujevnt baklys og dette er minst like grelt som innbrenningsfaren.

 

Lcd scorer som data monitor for her har den absolutt sitt virke og det var jo den forbindelse vi første gang stiftet et kommersielt kjennskap til systemet.

 

Det er ikke dermed sagt at lcd er et dårlig valg når man skal kjøpe tv, men husk at den jobber best når den får oppløsningen den er bygget for, nemlig 720P og oppover...

Endret 25. september 2008 av Bava

[Multi-Task]

Nå er det krangling på gang her og det skulle da ikke være nødvendig. Jada-jada er den som treffer best med sin forklaring på lcd vs plasma problematikken. De siste 2 årene har flere og flere fått øynene opp for plasma skjermens evne til å vise godt på det vi bruker mest, nemlig lavt oppløste kilder som dvd og vanlige tv sendinger. Til spill så funker plasma skjermen kjempegodt siden den lave responstiden løser problemet med etterslep. Som nevnt så vil et bilspill eller shoot em up flyte sømløst og dette er avgjort et godt argument for å velge plasma over lcd.

 

Lcd har blitt det ledende systemet siden det ble stramt markedsført mot forbrukere. Plasma skjermen forsvant litt i dette jaget og i så måte har de fleste valgt lcd. i fjor så var det Panasonic og Pioneer som stakk av med de fleste prisene for sine plasma modeller og Pioneer's Kuro ble kåret til verdens beste tv.

 

Hensikten var aldri at dette skulle dreie seg om dette, siden tråden nå ble totalt irrelevant og uoversiktlig for trådstarter. I all hovedsak kan man neppe si at det er store forskjeller på brukeropplevelsene til de to forskjellige typer, med mindre man går for de større størrelsene, eller bare er en "feinsmecker"

 

Unasett, beklager for at tråden ble et kaos AndyG