Filmer andre sier er bra, men du aner ikke hvorfor

[Isbilen]

Avatar er visuelt på nivå med en lavalampe. Blodharry.

[StrangeWorld]

Jeg tenker nå at hvis man behøver en A4-side med tekst for å forklare hvorfor en film er bra, så taler ikke det til filmens fordel.

 

For den typiske diskusjon.no brukaren er meir glad i å skrive ei tynn oppsummering av ein omtale i Jon Selås format som gjer eit klart hint om at personen ikkje har noko som helst interessant å komme med og eigentlig ikkje forstå noko av det han akkurat såg.

[Coffey]

Avatar er visuelt på nivå med en lavalampe. Blodharry.

 

Visuelt sett er vel filmen litt mer imponerende enn det, er den ikke?

Endret 13. mai 2013 av Coffey

["""]

Nei, den er ikke det. Det visuele er sinnsykt stygt og kjedelig. Dødt og følelsesløst.

[Coffey]

Jeg tror virkelig ikke at du faktisk mener det der.

 

Jeg vil gjerne vite hva du anser som visuelt vakkert, hvis en film som Avatar kan bli beskrevet med de ordene der.

Endret 13. mai 2013 av Coffey

["""]

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke skulle tro det. Jeg har kritisert det visuele i Avatar helt siden jeg så den første gang. Synes det ser helt forferdelig ut.

 

Tjah. Spring, Summer, Fall, Winter... and Spring, Hero, House of Flying Daggers, The Curse of the Golden Flowers og The New World for å nevne noen.

[Coffey]

Det var kanskje dumt av meg å bruke ordet vakkert. Visuelt interessant er det jeg mener.

 

Historien til side, så ville jeg ikke sagt at Avatar er en "sinnsykt stygg" film.

[Isbilen]

Jeg synes Avatar er ufattelig kjedelig visuelt. Produksjonsverdiene er skyhøye, men det jeg ser er først og fremst latskap og talentmangel.

["""]

Stygt er kanskje ikke det rette ordet, men det ser, som Isbilen sier, ufattelig kjedelig ut. Det er så dødt, trist og livløst. Når jeg ser Spring, Summer, Fall, Winter... and Spring er jeg nær ved å ejakulere igjennom hele filmen fordi hvert eneste bilde er så sinnsykt deilig og en ren nytelse for øyet.

[Danek]

Avatar er i mine øyne noe helt spesielt og det holder en helt spesielt plass i hjertet mitt. Som en av mine aller første BD-plater gjorde den både TV og PS3 rettferdighet med sin fantastiske full HD oppløsning. Husker fortsatt hvordan fargene danset bak stjerneteppet, i den blåe himmelen. Og jeg, som overlykkelig fikk bevitne dette spetakkelet. Det var bare den gode følelsen!

 

Selv om filmen på ingen måte er perfekt, og selv om den har sine skavanker så mener jeg fortsatt at det er en noe fint og magisk ved det... Nesten romantisk

[Coffey]

latskap og talentmangel.

 

Dette må du virkelig utdype.

[Isbilen]

Jeg husker følelsene jeg hadde bedre enn filmen, for den var høyst forglemmelig. Derfor er det vanskelig å si noe særlig mer enn at jeg husker paletten som monoton og verdenen som fantasiløs og klisjefylt.

[Spider]

For min del er Avatar det jeg forakter mest med moderne filmkunst: digital estetikk. Hvorfor i helvette skal det være så utenkelig å sette inn litt arbeid i sminke, scenografi og kostymering? Dataanimasjonen er lik døden for filmer som kunne vært visuelt overveldende hvis det bare hadde vært spyttet litt penger inn i det visuelle. (Dette er ikke et argument for at alt elektronisk er ræva, men heller at visuell kunst ikke er i overenstemmelse med digital kunst. Førstnevnte er bragd, sistnevnte er en nødløsning.)

Endret 13. mai 2013 av elevathor

[Coffey]

Visuell kunst er heller ikke i overenstemmelse med ikke-digital kunst.

 

Jeg er ikke uenig i at Avatar var generelt en kjedelig og ganske så ukreativ film, men jøss hvor konservative dere skulle være nå da.

 

Jeg er sikkker på at når puppetry dukket opp, så var det en hånddukkemester som gråt et sted. Tidene endrer seg, og nye ting krever tid for å bli perfeksjonert. Tenk heller på alle de tingene vi ikke kunne ha skapt i dag uten det digitale, istedet for å klage på de (mange) negative sidene ved det.

 

Og det er kun ignorant av deg å påstå at ikke blir satt inn arbeid i sminke, scenografi og kostymering? Det blir gjort nettopp de samme tingene i dag, bare med andre verktøy.

 

Men det er som de sier: den beste spesialeffekten er den du ikke legger merke til.

Endret 13. mai 2013 av Coffey

[Spider]

Jeg spør meg heller: hva er poenget med det digitale? Er det en erstatning, eller er det for å fremskynde det vi kunne skapt for hånd hvis vi faktisk hadde lagt litt arbeid i det? Hva skjer med kinoene, hva skjer med teateret, hva skjer med fortellingene som har eksistert lengere enn vi kan vitenskapelig fatte? De dør, for vi vil heller sitte alene for oss selv å bli underholdt enn å skape noe sammen.

[Coffey]

... skriver du på et forum på nettet?

 

EDIT: Og for noe tull.

Endret 13. mai 2013 av Coffey

[Spider]

Jeg er full. Skal prøve å klarne opp i poengene når jeg ikke spiser tomatsuppe, ronker og ser på Who's Line is it Anyway.

[Snurreleif]

Who is Line is it Anyway?

 

.. skylder på runketåka.

Endret 13. mai 2013 av Captain Butthurt

[Spider]

Jævla iPads jævla autocorrect.

[Snurreleif]

Samsung Galaxy sin er like fæl