Filmer andre sier er bra, men du aner ikke hvorfor

[omnomnomnivore]

The Departed & Children of Men... skjønner ikke hva som er så spesielt med disse.

[Psykake]

Boondock Saints - Helt ok, men synes den er oppskrytt. Det er en sånn film som "alle" har på favorittlisten sin.

Twilight - Sier seg selv.

 

Enig med deg over og. The Departed. Synes den var skikkelig bra første gang jeg så den, men så har jeg sett den flere ganger og det har gått opp for meg hvor teit den egentlig er.

[Kjøleskap]

Twilight - Sier seg selv.

 

Gjør det? Da jeg så Twilight hadde jeg ingen anelse om hva det var utenom at det var mange som ikke likte det, men jeg skjønte ikke helt det store hatet, for det viste seg jo å være en helt kurrant film,.

[Krokanrull]

Three Idiots - Forstår virkelig ikke hvordan denne filmen var så genial som folk påstår. Den er på top 250 også, merkelige greier...

[Psykake]

Gjør det? Da jeg så Twilight hadde jeg ingen anelse om hva det var utenom at det var mange som ikke likte det, men jeg skjønte ikke helt det store hatet, for det viste seg jo å være en helt kurrant film,.

 

To ord: glitrende vampyr

[Kjøleskap]

Ja, akkurat det er temmelig jalla, men synes ikke filmen er noe dårlig ellers.

[Muffinss]

Natural Born Killers - ufattelig slitsom og dårlig film.

[Espyy]

To ord: glitrende vampyr

Opplever du virkelig at et flertall av folk rundt deg mener at Twilight er bra? Trodde vel heller normen var å det å synes at filmene var håpløse, om man har sett dem eller ei.

 

Og som Kjøleskap sier, den er ikke så håpløs hvis du ser bort ifra glitringen. Fremdeles litt småteit enkelte steder, men helt kurrant underholdning.

[Gjest Slettet+9817324]

Natural Born Killers - ufattelig slitsom og dårlig film.

 

"Natural Born Justismordere"

[StrangeWorld]

Tja... syntest The Avengers var fjorårets mest oppskryte. Første timen er uinteressant, uinspirert og direkte keisam. Det elles overflatiske plottet blir overforklart unødvendig detaljert. Fleire av superheltane var dessutan blotta for interessante karaktertrekk, og mangla både djupnadd og sjarm. Finalen var underholdande og fint overdrive, men det gjer framleis ikkje opp for resten av filmen.

 

 

Ein anna veldig overvurdert film frå 2012, var The Hobbit. Situasjonane var dratt ut i det uendelige, og til slutt grensa filmen til å bli keisam.

 

Elles syntest eg også Sin City og The Host er overvurderte.

[AvaloN - TLW]

No Country for Old men

Veldig god sovemedisin, du finner ingen bedre.

Dette er ên av to filmer jeg faktisk har sovnet til, men Alexander the Great var noe bedre, jeg var bare trøtt da jeg såg den.

[StrangeWorld]

No Country for Old men

Veldig god sovemedisin, du finner ingen bedre.

Dette er ên av to filmer jeg faktisk har sovnet til, men Alexander the Great var noe bedre, jeg var bare trøtt da jeg såg den.

 

Uenig der. Syntest det kjølig tempoet kler filmen utmerket. Dessutan er det jo ein veldig engasjerande og underholdande thriller.

[Q&A]

Idiotene begynte å trekke inn det at jeg synes Ringenes Herre-trilogien var bra og sa at det også var sci-fi.

 

Dette gjorde vondt å lese.

 

Men hvis jeg skulle anbefalt noen å se Science Fiction, så vill jeg ikke ha anbefalt Star Wars. Det er i det store og hele en Fantasy-greie ispedd noen romskip. Jeg liker filmene men blir irritert når de trekkes fram i Sci-Fi-sammenheng.

[Spider]

Du har med andre ord din egen definisjon på hva Sci-Fi er?

[Sakiko]

Hellboy II: The Golden Army (enedte Hellboy jeg har sett men fortsatt), filmen er alt for lang i forhold til den den trenger å være. Filmen var kjedlig å se og er et under at jeg klarte å se hele uten å slå av.

 

Men har bare slått av 1 film før og det var Taxi eller noe slik, men det var ikke for det filmen var kjedlig men for det jeg ikke orket å se film på fransk den kvelden

[Quote]

Avatar. Lurer på hvor mange filmer som har samme historie, noe som førte til at jeg kunne tippe meg frem til hvordan filmen sluttet.

[Q&A]

Du har med andre ord din egen definisjon på hva Sci-Fi er?

 

Nei. Hvis du tror dette er mitt eget påfunn som ingen andre har tenkt før, så bør du google litt.

 

 

Her er et eksempel:

http://io9.com/57998...-really-fantasy

 

1. Star Wars

How many debates have you had where somebody snarks, "Star Wars is not science fiction - it's fantasy!" Well, that person was right. Not only do the Star Wars movies deal with many of the most common tropes of fantasy, such as an Evil Lord and a Youth With A Quest, but they also contain ample references to "the Force." Even when Lucas brought in the whole midichlorians idea, which I believe was to make the Force seem more scientific by linking it inexplicably to genetics, it's pretty obvious that we're dealing with a non-scientific, spiritual element of the universe that is controlling everything - including who gains power. Despite all the spaceships and aliens, Star Wars at its core is the tale of a boy learning magic to defeat the Evil Lord.

 

Ellers:

http://zyklon.hubpages.com/hub/Star-Wars-is-not-Science-Fiction

 

Men denne er mer nyansert og ligger nærmere det jeg mener, at det er en blanding mellom Science Fiction og Fantasy:

http://scifi.about.com/od/starwarsglossaryandfaq/a/Star-Wars-Faq-Is-Star-Wars-Sci-Fi-Or-Fantasy.htm

 

Hvis jeg må velge, så plasserer jeg den i Sci-Fi-kategorien, men hvis jeg skal trekke fram gode sci-fi-filmer, så tar jeg noe ren sci-fi.

[Spider]

Da ville jeg i såfall heller beskrevet Star Wars som en monomyth - noe den jo faktisk er. At settingen, science fiction, er bakteppet for historien, og ikke utspringet, høres for min del likegyldig ut, men greit nok. Det er jo selvfølgelig mulig det er min definisjon det er noe galt med.

[Q&A]

Da ville jeg i såfall heller beskrevet Star Wars som en monomyth - noe den jo faktisk er. At settingen, science fiction, er bakteppet for historien, og ikke utspringet, høres for min del likegyldig ut, men greit nok. Det er jo selvfølgelig mulig det er min definisjon det er noe galt med.

 

Altså, jeg tror det er vanskelig å snakke om en definisjon av kulturyttrykk. Man pleier vel å si om science fiction at man vet hva det er når man ser det. Men det kan man kan være obs på er at det noen ganger er glidende overganger til andre sjangere.

[Carlgutt]

Klager på dette om og om igjen, og må bare ta det opp en gang til. Når dere ser på The Dark Knight og spesielt Rises, ser dere ikke hvor dårlig gjennomført sloss scenene er? Det er så mange som hyller disse filmene fra ende til annen, men selv dere må jo se at akkurat denne delen ikke er noe bra gjennomført? Jeg snakker ikke om plottet eller noe, bare selv sloss scenene, de er jo helt latterlige.

 

Uten å klage på idiotiske tilfeller som når Politiet stormer i en klynge mot maskingevær, eller feil som dette...

 

http://www.youtube.com/watch?v=jxmAVJ5jybU

 

... så er de bare så tvers igjennom teknisk dårlig at det gjør vondt å se på. Og nei det er ikke "realistisk" slåssing på noen måte, langt i fra. Se en UFC kamp hvis du vil ha et bilde av hvordan profesjonelle utøvere sloss.

 

Se bare i Bane vs Wayne slossscenen hvordan vi nesten aldri bli vist at slagene lander, i stede får vi se ryggen på den som blir slått. Filmstudenter med den minste peiling kan gjøre det bedre. (Favoritten min i dette klippet er Banes "super-spinn" slag, ohhyebadassss!!)

 

http://www.youtube.com/watch?v=rDuetklFtDQ

Endret 5. april 2013 av Carlgutt