Filmer andre sier er bra, men du aner ikke hvorfor

[Hrundi V. Bakshi]

Gullfugl i sikte:

 

The shining (Stanley Kubricks versjon):

 

Alle påstår at denne filmen er veldig bra men for meg er den ufattelig dårlig. Om jeg ser på den bokkritisk så er den faktisk om mulig helt komplett elendig.

 

Men som film synes jeg ikke den er noe særlig bra. Foruten Jack selv er det ingen av skuespillerne som gjør noe fremragende skuespiller opptreden. Ungen som spiller Dannie (Doc) er tragisk og Wendy ønsket jeg faktisk skulle dø. Til grøsser å være så fikk jeg ikke så mye som en liten ristning ned ryggraden engang. Forutsigbart fra start til slutt selv om du ikke hadde lest boken.

 

Alt i alt skjønner jeg ikke hvorfor folk priser denne filmen som så forferdelig bra.

 

Da er jeg litt nyskjerrig; hva synes du om miniserien til Mick Garris fra 1997?

[DoktorBacon]

Death Proof

 

Hvem er disse "alle andre" som synes Death Proof er bra? Faktisk blir den regna som Tarantino's dårligste.

[BadSmile]

Må legge til Heat, jeg synes den er veldig overvurdert. Filmen var en helt grei action thriller, men synes filmen ble virkelig kjedelig etterhvert og slutten synes jeg var dårlig.

[Bear^]

Da er jeg litt nyskjerrig; hva synes du om miniserien til Mick Garris fra 1997?

 

Bok->Film messig var det en god film, den fulgte veldig godt med til boken, til tross for at der var gjort noen endringer i forhold til boken så var det en mye greiere gjennomføring.

 

Som film havner den midt på treet. Steven Weber er ikke i nærheten av Jack Nicholsen med tanke på skuespiller prestasjoner men Wendy og Danny ble spillet hakket bedre enn i 79 utgaven av filmen, selv om Danny er farlig nær prestasjonene til 79 utgaven og. Grøssermessig faller den rett ovenfor Kubricks versjon, Overlook i miniserien føles mer utrivelig og uvelkommen enn Kubricks versjon av Overlook.

 

Alt i alt synes jeg ikke noen av de 2 filmene har klart å gjøre noe helt vel lykket overføring fra bok til film. Mye ligger kanskje i King's måte å forfatte på som regisøren ikke klarer å oppfatte eller få frem godt nok i filmen. Man ser andre mislykkete forsøk på overføring fra King's bøker til film som Pet sematary som heller ikke leverte det som King har beskrevet.

[CypheroN]

Shining er den beste skrekkfilmen ever laget. Bra det finnes forskjellige meninger.

[Essem]

Gudfaren-trilogien. Makan til langtekkelig sovemedisin skal man lete lenge etter. Hjelper ikke at Marlon Brando har kinnene fulle av bomull.

[-Martinho-]

Alle Star Wars filmene. Har man sett en har man sett alle sier jeg, men da får jeg kjeft av kompisene

[Bear^]

Har sett en Star Wars film og da måtte jeg presse fyrstikker under øyelokkene for å holde meg våken lenge nok til å se gjennom. Fysjom.

[athorb]

*Diverse om overføringen fra bok til film*

 

Bare sånn for the record, så var det aldri Kubricks intensjon å lage en filmatisering tro til boken, selv om han tok utgangspunkt i den. Ellers må du gjerne synes filmen er dårlig, selvfølgelig.

 

Synes i likhet med athorb at The Fountain var mer eller mindre ganske crappy. Den ble rett og slett for tullete for meg.

 

Vel, det er ikke mine ord. Fikk en 6/10 av meg. Noe som ikke er allverden etter alle 10/10'erne jeg har sett folk gi den.

[Sandman1]

Hiver meg på lasset med han/ hun som mente "300" var dårlig, jeg vil føye til "drit" foran dårlig....

Hva i allverden var det som gjorde at en haug med overbolede ehhh, nå holdt jeg på å være upolitisk ukorrekt.... sprøytebrunede sjøldiggere i speedobadebukser fra 70 tallet vimser rundt og grynter ut gryntete ulyder (i den nedre delen av toneskalaen)..... fikk en drøss med terningkast hos kinoanmelderene????

 

Og at det var Muslimer som tok seg litt nær av hvordan deres forfedre ble fremstilt.... Hallloooo, hvordan kunne de i det hele tatt vurdere noe som helst av innholdet på denne? Filmen var en overvektig svinefora, sjøldaua kalkun, som jeg ville gitt terningkast 0, (muligens -1, da det er vel max vakuum som en kan greie...) håper at denne aldri vil dukke opp igjen på en skjerm i nærheten av meg.... Reklamen for hårshampoo var mere givende enn filmen som fulgte..

 

Sånn, det var min aldeles uhildede og objektive mening :-)

[athorb]

fikk en drøss med terningkast hos kinoanmelderene????

 

Alle anmeldte filmer får terningskast, bare så du er klar over det.

 

Hvis du sikter til at filmen fikk gode kritikker, så er jo ikke det helt riktig (men ikke helt feil, heller). Var myye lunkent, og en og annen entusiastisk anmelder som disket opp med toppkarakter. Men mange likte jo filmen, ingen tvil om det. Meg inkludert. Glad jeg klarte å la meg fenge av den.

[magnusbe]

Når andre seier ein film er god, og eg ikkje forstår det, så tenkjer eg meg om ein gong til i fall det er noko eg har gått glipp av.

 

Eg orkar i alle fall ikkje å plaga meg med at andre har gode filmopplevingar eg ikkje deler med dei.

[JohndoeMAKT]

Finding Nemo. Internett datt nesten sammen når den filmen kom ut og verden plutselig fikk et par hundre millioner nye filmkjennere som alle mente denne filmen var det beste siden Jesus. Det er selvsagt en helt OK film, men det er ingen Løvenes konge, men jeg regner med det har noe med at nye generasjoner ikke kan se det gode i forige.

 

Mange James Bond-filer kan også legges til. Et par av de er ikke noe du har lyst til å se mer enn én eller to ganger i tiåret.

[RastaXP]

Death Proof

 

Hvem er disse "alle andre" som synes Death Proof er bra? Faktisk blir den regna som Tarantino's dårligste.

 

Om du sikter til meg så var det altså de i min omgangskrets. Mener også den fikk ganske grei omtale i lokalaviene (Tromsø), men det er godt mulig jeg tar feil. Mener også jeg leste noe kvasiintelligent om den i det filmbladet man får gratis på kinoen. Så, det var nå endel folk der ute som synes denne var all that and a bag of fish.

[Bear^]

Bare sånn for the record, så var det aldri Kubricks intensjon å lage en filmatisering tro til boken, selv om han tok utgangspunkt i den. Ellers må du gjerne synes filmen er dårlig, selvfølgelig.

 

Hva i huleste er da intensjonene for å overføre en bok til film? En bok er i utgangspunktet en historie, slik sett er en film det samme, fortalt på en annen måte. Om man ikke har intensjonene av å respektere originalverket, hvorfor skal man da i utgangspunktet overføre en bok til film?

 

Om man har intensjonene å rævkjøre originalverket til det ber om nåde så burde man faktisk ikke tenke på en overføring fra bok til film. Det er trosalt en historie skrevet av noen andre, å herpe det så innmari som Kubrick gjorde er respektløst ovenfor forfatteren. Skulle Jackson lage en film om 5 halvnakene aper som hadde som hovedoppgave å knerte 3 fluer som hadde stjelt den hellige bananen og kalt den "Lord of the Rings"? Når enn hører at noen lager en film basert på en bok man har kjær så forventer man at regisøren respekterer forfatteren bak boken.

[magnusbe]

Bare sånn for the record, så var det aldri Kubricks intensjon å lage en filmatisering tro til boken, selv om han tok utgangspunkt i den. Ellers må du gjerne synes filmen er dårlig, selvfølgelig.

 

Hva i huleste er da intensjonene for å overføre en bok til film? En bok er i utgangspunktet en historie, slik sett er en film det samme, fortalt på en annen måte. Om man ikke har intensjonene av å respektere originalverket, hvorfor skal man da i utgangspunktet overføre en bok til film?

 

Kva meiner du om Ran, 10 Things I Hate About You, My Own Private Idaho og Forbidden Planet?

 

Eg trur ikkje Shakespeare ville kjent seg igjen...

[athorb]

Jeg synes ikke man trenger å slavisk følge boken selv om man tar utgangspunkt i den. Hvor er spenningen hvis filmskaperen ikke kan lage sin egen tolkning av kildematerialet? For ikke å snakke om kreativ frihet.

[vikingkylling]

Er nok veldig mange filmer andre elsker jeg hater, men jeg kan jo ta noen av de mest populære:

 

The Dark Knight: Ja, den er bra laget. Ja, Heath Ledger er genial som Joker, men burde definitivt ha hatt flere one-linere. Problemet er at den som så mange andre filmer i dag varer altfor lenge. Hadde de kuttet den ned til to timer hadde de fortsatt fått med seg alt, og jeg hadde gjerne sett at de hadde kuttet den med enda et kvarter. Nok er nok.

 

Peter Jackson's Lord of the Rings (for å ikke blande dem med den første filmen)

Utrolig bra laget, så man føler man "er" i Middle-Earth. Dessverre er det utrolig kjedelig. Mange av skuespillerne passer ikke i det hele tatt til rollene sine, og tre timer for hver jævla bok er altfor lenge. Han kunne fint ha laget en mini-serie på tre, fire timer i stedet og fått med alt av interesse.

 

Harry Potter 2 og oppover: Og man trodde Freddy og Jason var vanskelig å drepe for godt...

[Bear^]

Kva meiner du om Ran, 10 Things I Hate About You, My Own Private Idaho og Forbidden Planet?

 

Eg trur ikkje Shakespeare ville kjent seg igjen...

 

Utaler meg ikke om bøker og filmer jeg ikke har sett.

 

Jeg synes ikke man trenger å slavisk følge boken selv om man tar utgangspunkt i den. Hvor er spenningen hvis filmskaperen ikke kan lage sin egen tolkning av kildematerialet? For ikke å snakke om kreativ frihet.

 

Når man baserer seg på en bok så burde man følge hovedlinjen i boken. Endringer forekommer, selvfølgelig, men å begynne å legge til ting i historien som ikke engang er tolkbart fra bokens side blir bare totalt feil.

[Datasmurf]

The Godfather-trilogien. Skremmende kjedelig, rett og slett, som de fleste mafia-filmer. Jeg fikk ingen tinglings da jeg så den, ble ikke rørt til annet enn kjedsommelighet og tretthet og hadde store problemer med å holde meg våken.

 

Battleship Potemkin. Greit nok at det er en klassiker, men makan til dryg stumfilm skal man lete lenge etter. Fatter ikke helt oppstusset rundt den trappescenen heller. Okay, de massakrerte masse uskyldige mennesker, men jeg ser ikke helt det store filmmessig som gjør at mange bruker, låner og kopierer fra denne scenen.

 

Alskens skrekkfilmer fra USA og Japan de siste 10-15 åra. Bra? Neppe. Skummel? Neppe.

 

Kill Bill 1 og 2. Herre eff! Tror dette er to filmer jeg kan klasifisere som noe av det dårligste jeg har vært borti fra den ellers gode Tarantino.

 

De siste Terminator, Rocky, Rambo og Die Hard-filmene. De skulle aldri ha blitt laget. De tok magien bort fra det som en gang var.

 

Definitivt alt som finnes av Star Trek, det være seg filmer eller TV-seriene eller gudene vet hva. Gud så kjedelig og intetsigende.

Jeg liker sci-fi, men ikke Star Trek.

 

V for Vendetta og Sin City. Jeg fatter ikke folks fascinasjon ved disse filmene. Jeg syns de var rett og slett grusomt kjedelige.

Tegneserien var veldig mye bedre i begge tilfellene. Vel, det samme kan sies om 300.

 

Superhelt-filmer generelt etter Batman 1 og 2 og Superman 1 og 2, har vært generelt ... ugh.