"- Kommunismen klarer ikke å fylle våre åndelige behov"

[Mynotir]

Hvordan skulle du vite hva han mener med fred og glede, da du muligens bare har erfart det du definerer som fred og glede, som kanskje er helt forskjellig fra Bellicus sin erfaring? Alle kan si de er lykkelige om de ikke vet om noe annet.

 

Å herregud... *rister oppgitt på hodet*

 

Kan innrømme at det var dårlig formulering av siste setningen der, men benekter du at det er mulig at du ikke har erfart fred og glede på lik linje som religiøse? Gå til kirka å se på folk. Er de ikke underlig lykkelige?

Si meg en ting: Tror du virkelig at den "lykken" er mye mer eller større enn annen lykke siden det står om dette i en gammel bok? Og ut i fra det ikke kan oppleve lykke på andre måter??? Angående "underlig" lykkelige kristne er jeg fullstendig klar over at intens tro på en gud gjør at disse tror dette er toppen av kransekaka i lykke, men å påstå at andre er mindre lykkelige er vel å ta litt hardt i, syntes du ikke? Vi har jo alle våre grunner for lykke og for meg er ikke intens ignoranse over en tro på en eventyr figur lykke, men selv bedrageri, men gjør de disse menneskene lykkelige så vær så god! Bare ikke prakk dette på meg, for jeg hverken kan eller vil ha den ignorante lykken om den så kom i pilleform.. Jeg har en litt mer virkelighets forbundet lykke enn som så...

 

Men betyr det at jeg er mindre lykkelig fordet? Nei, tror ikke det

Jeg tror ikke det fordi det står i bibelen, men fordi jeg har observert den med mine egne øyne. Mange ganger også. Personlig har jeg aldri erfart slik lykke, siden jeg ikke tror på Gud.

[Skugga]

Hæ? Hva er det du har sett da?

Jeg går med på at du kanskje er overbevist om at du har "hørt" han, dog.

[Mynotir]

Hæ? Hva er det du har sett da?

Jeg går med på at du kanskje er overbevist om at du har "hørt" han, dog.

Les tråden du, og ikke hopp inn med irrelevante utbrudd kun basert på en setning du finner. Jeg har selv observert kristne i en "underlig lykke" mente jeg, og det ville vært rimelig åpenbart om du hadde lest.

Endret 25. september 2008 av Mynotir

[Skugga]

Å, så du vet at de er lykkelige kun ved å se på dem?

[Mynotir]

Å, så du vet at de er lykkelige kun ved å se på dem?

Dæven Selvfølgelig gjør jeg det. Om det ikke er nok har jeg venner som sier det. Kanskje de lyver? Kanskje de er skikkelige ulykkelige, triste mennesker som vil konvertere meg til ulykkelighet så jeg kan være trist sammen med dem. Det ville jo vært skikkelig knall for da hadde de blitt enda mer ulykkelige og det er jo det de ønsker, mest av alt i hele verden.

[O3K]

Men det er viktig å forstå at man som kristen kan være like ulykkelig også.

Folk er lykkelige og ulykkelige over hele verden, både religiøse og ateister. Lykke er en følelse som har eksister lenge før noen av de ledende religionene ble skapt av mennesker. Hva som gjør enkeltmennesker lykkelige er basert på deres oppfatning av virkeligheten.

[316]

Men det er viktig å forstå at man som kristen kan være like ulykkelig også.

Folk er lykkelige og ulykkelige over hele verden, både religiøse og ateister. Lykke er en følelse som har eksister lenge før noen av de ledende religionene ble skapt av mennesker. Hva som gjør enkeltmennesker lykkelige er basert på deres oppfatning av virkeligheten.

 

Så bra at du utdypte det for meg.

[Astralnoise]

Og ateister sier kristne er trangsynte...

[RWS]

Og ateister sier kristne er trangsynte...

Forklar er du snill... Er redd jeg ikke fikk med hva du mente med denne kommentaren..

[Pricks]

Kommunisme er jo ikke noe annet enn en "sekulær religion" uansett. Same shit, new wrapping.

Da kan vi vel kalle vitenskapelig materialisme en "sekulær religion" også da vel?

Nei. Vitenskapen er det motsatte av religion. Ingen dogmer. Ingen leveregler. Ingen allmektige autoriteter.

 

Vitenskapen er ikke engang en ideologi. Kun en metode.

[O3K]

Uansett om du er religiøs eller ikke så kan du aldri si at religion er et alternativ til vitenskap.

 

Uten vitenskap hadde vi ikke hatt medisiner, hygiene, teknologi, alt som gjør mennesket til det det er.

Bibelen sier litt om mange av disse emnene, sånn som hygiene. Men tror du såpe ble oppfunnet med religiøs bakgrunn?

 

Vi kan jo teste det ut, vi tar 2 øyer, den ene putter vi en gruppe med religiøse på, og den andre med ikke-religiøse.

De religiøse får ikke lov til å bruke vitenskapelige metoder, mens de ikke-religiøse får ikke lov til å uttrykke seg religiøst. Det er ganske opplagt om hvem som kommer til å klare seg best.

 

Synes du det høres urettferdig ut? Vel synd for deg, fordi vitenskap er en del av livsgrunnlaget til alle mennesker uansett når de lever og uansett hva de tror på. Men nå virker det som om vitenskap som "livssyn" har blitt et antonym til religion.

 

Kristne burde ikke kritisere vitenskap på noen måte, fordi uten vitenskap hadde vi sovet i huler og brukt skarpe steiner og kjepper som våpen, ting som finnes i naturen helt umodifisert av mennesket.

 

Mennesker kan leve uten religion, men ikke uten vitenskap.

[Mynotir]

Uansett om du er religiøs eller ikke så kan du aldri si at religion er et alternativ til vitenskap.

 

Uten vitenskap hadde vi ikke hatt medisiner, hygiene, teknologi, alt som gjør mennesket til det det er.

Bibelen sier litt om mange av disse emnene, sånn som hygiene. Men tror du såpe ble oppfunnet med religiøs bakgrunn?

 

Vi kan jo teste det ut, vi tar 2 øyer, den ene putter vi en gruppe med religiøse på, og den andre med ikke-religiøse.

De religiøse får ikke lov til å bruke vitenskapelige metoder, mens de ikke-religiøse får ikke lov til å uttrykke seg religiøst. Det er ganske opplagt om hvem som kommer til å klare seg best.

 

Synes du det høres urettferdig ut? Vel synd for deg, fordi vitenskap er en del av livsgrunnlaget til alle mennesker uansett når de lever og uansett hva de tror på. Men nå virker det som om vitenskap som "livssyn" har blitt et antonym til religion.

 

Kristne burde ikke kritisere vitenskap på noen måte, fordi uten vitenskap hadde vi sovet i huler og brukt skarpe steiner og kjepper som våpen, ting som finnes i naturen helt umodifisert av mennesket.

 

Mennesker kan leve uten religion, men ikke uten vitenskap.

Folk overlevde vel før vitenskapen også?

 

Jeg tror den religiøse gruppen vil klare seg bedre, om man antar de tilhører samme religion og har likt livssyn. De vil ha mer samhold, være enig i mer, og vil hjelpe hverandre bedre enn vitenskapsmenneskene. Mange religioner er ganske enkelt lagd for at et samfunn skal fungere bedre. Om alle i gruppa følger de samme reglene kommer det til å bli betydelig lettere enn om alle i gruppa gjør det de mener er riktig.

 

Hva er vitenskap? Var det vitenskap som lagde husene våre, og ga oss evnen til å holde husdyr? Du kan kanskje si det, men i så fall driver bortimot alle religiøse med vitenskap. Hva er det du prøver å få fram? At om man ikke gjør annet enn å be dør man? Det er åpenbart, men religiøse gjør mer enn bare det.

[O3K]

At om man ikke gjør annet enn å be dør man? Det er åpenbart, men religiøse gjør mer enn bare det.

Ja de gjør mer enn å bare be. Men elektrisitet, kloakk, medisin, såpe er ikke et resultat av religion.

Det er vitenskap som holder oss i live. Vitenskap og teknologi kom lenge før religion. og med religion mener jeg ikke folketro og naturånder. Det som motbeviser religion er også det som har sikret vår overlevelse.

[kjeklulf]

Om alle i gruppa følger de samme reglene kommer det til å bli betydelig lettere enn om alle i gruppa gjør det de mener er riktig.

 

Hva får deg til å tro at man behøver religion for å få til dette?

[Astralnoise]

Men det kan jo diskuteres om selve grunntanken om f.eks. å bygge hus og/eller byer er et resultat av teknologisk utvikling.

Endret 2. oktober 2008 av Astralnoise

[Scientia]

Folk overlevde vel før vitenskapen også?

Mange overlevde selvsagt lenge nok til å få barn, men barnedødeligheten var ekstremt mye høyere for noen hundre år siden. I middelalderen er den estimert til å ha vært ca 30%. Gjennomsnittelig levetid var også ekstremt mye lavere enn i dag.

[Pricks]

Folk overlevde vel før vitenskapen også?

De overlevde, men hadde det ekstremt vanskelig. Men siden mennesker har den hjernen vi har, så begynte de selv før vitenskapen bevisst ble tatt i bruk som metode å nettopp bruke noe lignende den vitenskapelige metode for å forenkle livene sine.

 

Jeg tror den religiøse gruppen vil klare seg bedre, om man antar de tilhører samme religion og har likt livssyn. De vil ha mer samhold, være enig i mer, og vil hjelpe hverandre bedre enn vitenskapsmenneskene.

Samtidig vil grupper som religionen dikterer har mindre verdi, som kvinner, mennesker av andre religioner, osv. bli brutalt undertrykket.

 

Mange religioner er ganske enkelt lagd for at et samfunn skal fungere bedre.

Det fungerer bedre fordi de som motsetter seg blir brutalt undertrykket.

 

Hva er vitenskap? Var det vitenskap som lagde husene våre, og ga oss evnen til å holde husdyr?

Vitenskap er en metode. Ja, det var vitenskap som gjorde nettopp dette. Teknologi er vitenskap.

 

Du kan kanskje si det, men i så fall driver bortimot alle religiøse med vitenskap.

Nei, for at det skal være vitenskap må det ha praktiske bruksområder.