Nikon 50mm f/1.4 AF-S

[Anderssb]

Siden jeg ikke har ett fastobjektiv som blir ca 50mm på min D300, ser jeg litt på Nikon 30mm F/2.0

 

Hva tror dere om det?

Hvis det er Nikon 35 f/2 du mener, har jeg gode erfariner med dette. Lite og kompakt, skarpt, relativt lyssterkt og grei brennvidde på crop. Dessverre ble det stjålet

[PMnormal]

En 28/35mm f/2,8 er vel i en mer passende prisklasse for en som bruker D40.

Eller 28/35mm f/2, sistnevnte som de allerede har i AF-D-versjon.

Se der. Den er vel også ganske ny, tipper jeg. Da finnes det egentlig et komplett sett med fastoptikk til D40-serien allerede, og jeg ser etterhvert mindre og mindre grunn til å bruke fastoptikk som et argument mot D40.

 

D40 med 35/2 blir jo et veldig kompakt alternativ for Nikonianere. Hadde jeg vært blant dem så er jeg sikker på at en D40/x/60 ville funnet veien til min reisebag, med en 35 og en 50 som eneste objektiver.

 

Og jeg er ikke redd for å investere i en D40, hvis jeg skulle stå uten kamera av en eller annen grunn en gang i fremtiden. Eller en annen av de kompakte små slr-ene til Nikon. For D40 er sikkert på vei ut om en stund.

[Thunderhead]

Se der. Den er vel også ganske ny, tipper jeg.

Ganske ny er jo relativt, men 35mm f/2 AF-D kom i '95, men siden det er en AF-D, vil det ikke gi autofokus sammen med D40(x) og D60.

[PMnormal]

Ok, I see. Har ikke helt snøring på de modellnavnene til Nikon. Jeg regnet med at det hadde fokusmotor siden alternativet dukket opp som et svar på min påstand om hvilken optikk som trengs for å gjøre D40 skikkelig versatil. Da får vi heller ønsker oss en slik. Hører dere, Nikon?

[Sutekh]

AF-I og AF-S er modellene med innebygget fokusmotor, hhv. mikromotor og ringmotor. Tror egentlig ikke det er så veldig mange AF-I-objektiver. 18-55 kitobjektivene burde kanskje egentlig ha hatt AF-I-betegnelsen. Slik jeg har forstått det har de ikke faktisk ringmotor med manuell overstyring av fokus, og oppfyller dermed ikke de spesifikasjonene som Nikon hevder er karakteristisk for AF-S-objektiver.

 

AF og AF-D har skruedrift (-D betegner vel at objektivet overfører avstandsinformasjon til kameraet eller noe sånt for TTL-blitsbruk).

 

EDIT: Milde jesus for en setningsoppbygning Her trengs det en ekstra kopp kaffe.

Endret 23. september 2008 av Sutekh

[Svar]

Siden jeg ikke har ett fastobjektiv som blir ca 50mm på min D300, ser jeg litt på Nikon 30mm F/2.0

 

Hva tror dere om det?

Hvis det er Nikon 35 f/2 du mener, har jeg gode erfariner med dette. Lite og kompakt, skarpt, relativt lyssterkt og grei brennvidde på crop. Dessverre ble det stjålet

 

Er sefølgelig 35mm F/2 jeg mener.

Så det blir ikke overkill med både 35mmF/2 og 50mm F1.4?

Endret 23. september 2008 av Svar

[Sutekh]

Er sefølgelig 35mm F/2 jeg mener.

Så det blir ikke overkill med både 35mmF/2 og 50mm F1.4?

Jeg vil ikke si det i hvert fall. Selv har jeg både Sigma 30mm f/1,4 og Nikkor AF-D 50mm f/1,4 til D80 og synes egentlig det er en ganske bra kombinasjon. Blir mest brukt til innendørsfotografering i dårlig lys.

 

Måtte jeg valgt en av dem hadde jeg nok havnet på Sigmaen, siden 30mm er mer anvendelig på DX. Men jeg liker å ha begge to med meg. Og leker for så vidt med tanken på en 85mm f/1,8 eller 105 mm f/2 også...

Endret 23. september 2008 av Sutekh

[magneska]

Er sefølgelig 35mm F/2 jeg mener.

Så det blir ikke overkill med både 35mmF/2 og 50mm F1.4?

Det kan vel bare du svare på?

Jeg synes vel i grunnen ikke det. Er ganske stor forskjell på D300.

 

Jeg kjøpte 35f/2 som mitt aller første objektiv til D200, og har brukt det mye. Bruker det også på D700, hvor det fungerer veldig bra.

[PMnormal]

Så det blir ikke overkill med både 35mmF/2 og 50mm F1.4?

Kanskje for noen, men ikke for meg. Jeg bruker 28+50+105, og synes ikke noen ligger for tett opp mot hverandre.