Reglement i Snowdogs Picture Humor Thread

[Eplefe]

siden dette forumet et saapass stort maa man ta foelgende av dette. dette inkluderer aa ta hoeyde for at det som er morsomt for noen kan vaere provoserende eller stoetende for alle. paa dette forumet er reglene laget for aa ta best vare paa alle som er her.

 

Som de fleste husker ble SPH V1 stengt på grunn av for mange regler.

 

Denne nye regelen ble forresten vedtatt ved at han som fremla forslaget var enig, og at ilpostino var enig. Både jeg, og flere andre, uttalte vår misnøye, men regelen blir der.

 

Det er ikke lenge siden regelen om at flere bilder enn ett i en post = spoiler (noe ilpostino understreket kraftig ved å putte to spoilere i en post ).

 

Jeg er fullstendig klar over at det er moderatorene som bestemmer, men å bygge opp til at tråden stenges ved å gjenta de samme feilene som ble gjort i den forrige tråden virker litt... tåpelig.

 

Jeg ser dessuten poenget med å fjerne rasistisk humor og humor rundt psykisk tilbakestående, drap og voldtekt. Men litt pupper bør man tåle, eller så kan man egentlig droppe tråden. Hvis regelen allikevel skal bli der, så synes jeg det at ilpostino skal få lov å definere hva som er NSFW. Er bildet av bjørnen som humper fotballspilleren NSFW? Er SFW-porn NSFW?

[Atald]

Spoilere er slitsomt. Om man ikke er klar for å finne mange bilder per side i en bildetråd, får man rett og slett minske antall innlegg per side. Slik det er nå er det rett og slett slitsomt å lese tråden.

 

Nei til spoilere! Absolutt alle.

 

NSFW er i seg selv tåpelig, om man er på jobb og kommer over et bilde i den tråden som ikke er trygt å se på jobb, skulle man antagelig ikke oppholdt seg på forumet i det hele tatt i jobbtiden.

[inaktiv000]

Helt enig! Man har da båndbredde til å laste en side med et par bilder, og spoilere gjør for meg at lastingen går tregere - man må da klikke og vente, klikke, vente, klikke og vente for å lese. Idiotisk regel, som tyder på at noen moderatorer rett og slett har lite å gjøre.

 

Ellers så er det et godt poeng at dette er en humortråd i et humorforum, og man bør uansett tenke seg om når man går inn dersom man sitter på prestekontoret eller surfer på storskjerm.

 

Ja til oppmykning av reglene! Alternativt, hva med å gjennomføre det som er påbegynt, og ikke tillate bilder som kan medføre smil pga. antatt fare for muskelskader i ansiktet?

[Comma Chameleon]

Enig med personen over. Man skal ikke klage over at forumet ikke er "Safe for work". Man skal da vitterlig arbeide i arbeidstiden.

edit: Atald that is

Endret 21. september 2008 av Aivio

[Poseboen]

Helt ærlig så ser jeg virkelig ikke hvor vanskelig det kan være å trykke på en spoiler. Det gjør det greiere for folk som liker å se på bilder på jobben uten å være redd for å¨få uventede vansker og når det eneste lille problemet det kan gi er at man må trykke en gang ekstra. Ser virkelig ikke hvor slitsomt det kan være.

 

Og når det gjelder det med at du må trykke på en spoiler vente til bildet loader så trykke på neste og vente igjen. Hvorfor ikke bare åpne alle spoilerne på en gang og vente til alle loader? Tar deg ett par ekstra tastetrykk.

[JohndoeMAKT]

Hva om noen skriver et greasemonkey/userjs script som åpner alle spoilere? Er det da akseptabelt at NSFW-bilder går i spoilere, eller er det det at regler fører til flere regler som vil bekjempes?

[Snerk]

Jeg er enig i at spoilere er unødvendige i picture humor tråden. Kanskje fint for de med lav båndbredde, men for de fleste fører det bare til unødvendig klikking.

 

Anngående NSFW regel så synes jeg dette også bare blir pirk. Funny pictures tråder vil alltid være litt NSFW. Lev med det.

 

Totalforbud mot poster uten bilde synes jeg også blir litt for stivt. Klassisk diskusjon.no pirk.

Endret 21. september 2008 av Snerk

[Comma Chameleon]

Regelen med bilde i hver post er jeg 100% enig i. Det øker kvaliteten, og hindrer unødvendig prat.

Man kan da fint prate, bare man poster bilde samtidig

[Thor.]

Jeg vil ha en innstilling på forumet, åpne/lukke alle spoilere som standard, eller "universalknapp" på hver topic.

[osse-mon waits for alice]

For det første er det vel underforstått at humorbilde-tråden i utgangspunktet er NSFW. Dette fordi det kan forekomme en pupp eller en halvnaken/ekkel person eller andre typer "støtende" bilder. Ergo bør man løse NSFW-diskusjonen ved å sette det allerede i emnetittelen, slik man gjorde tidligere med modemwarning.

 

For det andre ble V1 av tråden stengt blant annet på grunn av store mengder regler som plutselig dukket opp. Regelen om ingen post uten bilde er i og for seg grei for å hindre tompratet, men hvor strengt det bør håndheves er vel en diskusjonssak.

 

For det tredje er det blitt innført regler for tråden veldig spontant. Ilpostino stilte et spørsmål i forhold til moderering, fikk en positiv tilbakemelding og iverksatte den nye håndhevingen.

 

For det fjerde: Bruk av spoilere på mange/store bilder. Her bør det igjen utvises skjønn. Om man poster et enormt bilde, utenfor hva "de fleste" bruker som skjermoppløsning bør spoiler benyttes. (Over 1400 width?)

Det samme om man poster fler enn f.eks 5 bilder.

 

For det femte: Støtende bilder. George Carlin sa at det er komikernes oppgave å finne ut hvor grensen går, for så med vite og vilje krysse denne. Selv synes jeg at bilder som spøker med Fritzl-saken, Engla-saken 9/11, baby Jessica, romferge-eksplosjoner o.s.v. bør godtas. Dette fordi humor en rekke ganger er støtende for enkelte. Selv blir jeg veldig skjelden støtt, men jeg har venner som knapt kan se f.eks Pedobear uten å gå av skaftet. Dette er også en av grunnene til at tråden bør være NSFW! Hvor skal grensene gå? Selvfølgelig vanskelig. De fleste er vel enige i at bilder av lik o.l. er over streken, men det bør utvises skjønn. NRK fikk for et par år siden pes fordi det var noen løsemiddelskadede som følte seg tråkket på av Trond-Viggos løsemiddelskadede dansebandvokalist.

Quote Carlin: "Rape can be funny! Imagine Buggs Bunny raping Elmer Fudd!"

 

For det sjette: Ja, jeg vet at det er unger på forumet, jeg vet at ting kan gi "store skader på sjelen", men HW-forumet kommer ALDRI til å blir en fjerdedel så ille som /b/-liknende fora! Om man først har et basseng man ikke kan hindre unger i å bade i, bør man ikke da lære dem å svømme?

 

Dette var i alle fall mine tanker rundt tråden. Jeg tror det er viktig å unngå regler for reglene skyld. Om dette blir vanskelig å håndheve, bør man heller vurdere å dele opp humortråden i en "den store /b/b0g.org/WTFOMGBBQ!!!!!11oneone/NSFW-humorbilde-tråden" og en "Kittens/candy/everything nice/OMGTHATISSOOOOOCUTE/SFW-humorbilde-tråden"

[Gjest Slettet+89234341]

Fra posten min i den tråden:

siden dette forumet et saapass stort maa man ta foelgende av dette. dette inkluderer aa ta hoeyde for at det som er morsomt for noen kan vaere provoserende eller stoetende for alle. paa dette forumet er reglene laget for aa ta best vare paa alle som er her.

 

jaså? på de siste sidene teller jeg bilder som gjør narr av suicidale folk (400 venner på myspace-bildet), en religiøs skikkelse (dalai lama), overvektige (bikini bildet pluss et annet), religion igjen (nonner med gevær, døde mennesker (dverg spist av flodhest,tviler på at dverger synes "freak accident" greia var morsom) etc etc etc. ved å ta tak i kun noen av tingene som kan virke støtende på andre så stempler du samtidig resten av bildene som "ikke støtende" bare fordi du selv ikke synes det. Å bagatelisere hva noen synes er sttende er verre enn å la bilder ligge og legge en advarsel, da du både dømmer noen sin tankegang som "tåpelig" ved å klassifisere mulig støtende bilder som "ikke støtende" samtidig som du indikerer at noen grupper mennesker - ta handicappede som et eksempel - ikke tåler humor sin onhandler det de desverre er utsatt for. Slike personer kan for eksempel selv synes at de er likeverdige andre mennesker (noe de er) og møter så en beskjed som mer eller mindre sier "det er greit å gjøre narr av folk som har tatt selvmord pga sosisale problemer, folk med religiøs overtro eller dverger, men de stakkars handicappede må man ikke spøke med!".

 

jeg har absolutt ingen moral når det gjelder humor med mennesker og kan godt le meg skakk av alt som har med katastrofer som innebærer fpokl å gjøre, men er greit at folk reagerer på visse bilder så lenge de ikke selv oppsøker steder der de kan komme over slike bilder, som denne tråden

 

 

 

 

[hernil]

Hva om noen skriver et greasemonkey/userjs script som åpner alle spoilere? Er det da akseptabelt at NSFW-bilder går i spoilere, eller er det det at regler fører til flere regler som vil bekjempes?

Hvis du fikser det JohndoeMAKT så kan man sette hele forumet i spoiler for min del.

 

Selv bryr jeg meg egentlig ikke noe om å åpne et par spoilere, men det er litt kjedelig å få refs for det om man glemmer det et par ganger. Spoiler for mange og/eller ekstremt store bilder er jeg for, men NSFW spoilere er egentlig bare dumt. Hvis du er redd for å bli tatt for å se på upassende bilder i arbeidstida så bør du kanskje ikke surfe rundt og lese bildetråder.

 

Et bilde per post syns jeg bare er positivt.

Vennligst bruk spoilertags. Dette slik at folk slipper å scrolle seg i hjel for å se på en side. Dessuten vil det gå raskere å laste hver enkelt side.

Beklager, men scrolle må man uansett.

[Eplefe]

Det er mer det at regler avler regler for min del.

Jeg har ingenting i mot å klikke på noen spoilere her og der, men det peker jo i den retningen at det blir spoilers for spoilere, spoilere for filmrelaterte ting (man kan jo.. spoile filmen for noen...), spoilers for tegneserier (er ikke alle som er interessert i nettserier.no-greier), spoilers for ting som gjør narr av overvektige folk (noen kan bli støtt av det), spoilers for bilder av ting som gjør narr av Amerika (tenk om noen uten selvironi og amerikansk avstamning skulle surfe innom), og alle skal selvsagt merkes behørig.

[hernil]

Det er klart at det er vanskelig å se hvor grensa går. Definisjonen på støtende er veldig vag.

For noen skulle det vel ideelt vært spoiler på et og et bilde med forklaring på hva det er (aller helst med støtende forklaringer i spoiler med advarsel om at det kan være støtende for noen).

[Eplefe]

Ordet "støtende" kan forbindes med porno, så advarselen skulle vært at det kunne virke fornærmende mot noens livssyn/virkelighetsoppfatning/eller lignende.

[Thor.]

Hvorfor har ikke alle bilder blitt likt håndhevet?

 

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

NSFW!!!!

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

ADVARSEL!

 

Følgende lenke er NSFW. Ved å klikke på denne linken godtar du at du og de omkring deg tåler synet av en tattovert vagina og at dere ikke kommer og klager til meg!

 

Klikk her om du godtar det over!

Endret 24. september 2008 av Thor.

[hernil]

Følgende lenke er ikke NSFW.

[Thor.]

Ble litt i tvil om den setningen jeg og..