Hvorfor er det ikke "teit" å tro på gud?

[Kajac]

Jeg synes det er trist at det er så mange her som ikke takler at folk tror på Gud (eller andre guder).

Det er litt rart egentlig, at man skal være outsidere bare man ikke følger strømmen. OK, det er kanskje nettop det outsider betyr, men hvorfor blir religiøse omtalt som overtroiske, mindre intelligente, dumme, idioter, etc (alt dette er hentet fra denne tråden). Jeg kan være enig i at religion er overtro, men ikke at religiøse er mindre intelligente, med mindre de misbruker sin religion for sitt eget beste, som G.W. Bush pleier å gjøre.

 

Jeg er kristen fordi jeg trenger noe å tro på. For meg er det ikke nok å bare få vite "det bare er sånn". Jeg tror med fullhet at Gud skapte verden og det som er på den, og at vi kommer til himmelen eller et eller annet sted når vi dør, og er sikker på at alt skjer for en grunn. Jeg kan innrømme at jeg overtroisk når jeg sier dette, men whatever, hvorfor ikke? Hva er galt med det?

 

MEN, religion er farlig når den misbrukes. Livsfarlig, og det er kanskje det som nettop gjør at det er så mange som frykter religionen. Misbruket skjer ofte i form av hellig krig, selvmordsbombere, eller folk som har fått "beskjed av Gud" om å gjøre en eller annen kriminell handling, slik som Bush når han invaderte Irak. De som gjør dette, er selvfølgelig ikke religiøse, men benytter religion som en unnskyldning for å gjøre handlingen.

Muslimene+media har sansynligvis en del av skylden for dette, da muslimer = terrorisme. Muslimer = religion = terrorisme, altså er religion = terror. Dette er den vanlige fremstillingen i media, som man så fint så et eksempel på angående Muhammed-karikaturene. Dette snudde verdens muslim-ekstremister på hode, og startet nesten en liten krig. Så man ser jo hvor farlig det kan være. Men ikke misforstå, jeg har ingenting imot muslimer.

 

En siste ting er at det er ukult å være kristen. Jeg har selv blitt mobbet for det, og vet om flere som var kristen, og nå er blitt ateister fordi de var outsidere som kristne.

 

Så konklusjonen er at religion er farlig og overtroisk, men jeg kan ikke slutte å tro fordi andre misbruker troen. Jeg er kristen, og om jeg da er en mindre intelligent outsider som er idiotisk og dum, får jeg heller leve med det. Jeg endrer ikke min tro fordi andre mener jeg bør, uansett grunn. Det er jo min tro som er min tro, og som gjør at jeg er meg. Og jeg bryr meg ikke om hva andre tror. Hvis folk er muslimer, jøder eller kanskje tror på "Sokko, den hellige gymsokk" får de gjøre det. Folk er forskjellige uten at dem er mindre intelligente. Så man skal bare la folk tro det de vil, eller ikke tro i det hele tatt. For folk er forskjellige, der det er utrolig bra at folk er nettop dette.

Endret 27. september 2008 av kajac

[Skugga]

Oeg jeg synes det er trist at folk velger å være overbevist over noe som mangler vitenskapelig belegg trass sin religions mangehundreårige eksistens. Når det ikke klarer å komme opp med ett eneste bevis over så lang tid tilsier det bullshit.

[multa]

Oeg jeg synes det er trist at folk velger å være overbevist over noe som mangler vitenskapelig belegg trass sin religions mangehundreårige eksistens. Når det ikke klarer å komme opp med ett eneste bevis over så lang tid tilsier det bullshit.

 

Etter å ha vært en konsekvent forkjemper for ateismen som riktig levevei i , tja, egentlig det meste av tiden, så har jeg omsider landet på at det er ingenting som gjør ateister som rakker ned på kristendom, troende, og religioner generelt mindre intolerante og ignorante enn dem de gjerne liker å kalle nettopp dette. "det er "teit" å tro på en Gud, det er ignorant å tro på ikke-vitenskapelige ting osv osv.

 

Personlig så tror jeg/ikke tror jeg på min egen greie, men føler meg definitivt som et mer troverdig og oppegående menneske når jeg møter andre meninger uten forhåndsdømmelse og innbitte meninger.

menmen

[Skugga]

Det er to ekstremer, riktig. Likevel mener jeg det er fåfengt å tro på noe som ikke kan bevises

[Gjest Slettet+9871234]

Beskrivelsen av skapelsen slik den står i bibelen er omtrent identisk med beskrivelsen av Big Bang som forskerne har kommet frem til. Man kan stille seg spørsmålet om hvordan disse personene for mange tusen år siden som knapt kunne skrive, kunne klare å komme frem til en såpass nøyaktig og korrekt beskrivelse.

Lèt oss sjå på kva som faktisk står i fyrste mosebok.

 

1. Mosebok kapittel 1 vers 1-31 og kapittel 2 vers 1-4

 

I opphavet skapte Gud himmelen og jorda. 2 Jorda var aud og tom, og mørker låg over havdjupet. Men Guds Ande sveiv over vatnet. 3 Då sa Gud: «Det verte ljos!» Så vart det ljos. 4 Og Gud såg at ljoset var godt, og han skilde ljoset frå mørkret. 5 Gud kalla ljoset dag, og mørkret kalla han natt. Og det vart kveld, og det vart morgon, fyrste dagen.

6 Då sa Gud: «Det skal verta ein kvelv midt i vatnet; han skal skilja vatn frå vatn!» Og det vart så. 7 Så gjorde Gud himmelkvelven og skilde vatnet som er under kvelven, frå vatnet som er over han. 8 Gud kalla kvelven himmel. Og det vart kveld, og det vart morgon, andre dagen.

9 Då sa Gud: «Vatnet under himmelen skal samla seg på ein stad, så det faste landet kjem til synes!» Og det vart så. 10 Gud kalla det faste landet jord, og vatnet som hadde samla seg, kalla han hav. Og Gud såg at det var godt.

11 Då sa Gud: «Jorda skal la grøne vokstrar gro fram, planter som set frø, og tre som ber alle slag frukt med frø i, på jorda!» Og det vart så. 12 Jorda bar fram grøne vokstrar, planter som set frø, kvar etter sitt slag, og tre som ber frukt med frø i, kvart etter sitt slag. Og Gud såg at det var godt. 13 Og det vart kveld, og det vart morgon, tredje dagen.

14 Då sa Gud: «Det skal verta ljos på himmelkvelven. Dei skal skilja mellom dag og natt og vera merke på høgtider, dagar og år. 15 Dei skal skina på kvelven og lysa ut over jorda.» Og det vart så. 16 Gud skapte dei to store ljosa, det største til å råda om dagen og det minste til å råda om natta, og stjernene. 17 Gud sette dei på himmelkvelven til å lysa ut over jorda, 18 til å råda om dagen og natta og til å skilja ljoset frå mørkret. Og Gud såg at det var godt. 19 Og det vart kveld, og det vart morgon, fjerde dagen.

20 Då sa Gud: «Det skal yrja med liv i vatnet, og fuglar skal flyga over jorda, oppunder himmelkvelven.» 21 Så skapte Gud dei store sjødyra og alt liv som det yr og kryr av i vatnet, kvart etter sitt slag, og alle dyr som har venger å flyga med, kvart etter sitt slag. Og Gud såg at det var godt. 22 Han velsigna dei og sa: «De skal veksa og aukast og fylla vatnet i havet, og fuglane skal aukast på jorda!» 23 Og det vart kveld, og det vart morgon, femte dagen.

24 Då sa Gud: «Jorda skal la alle slag levande skapningar gå fram, fe, kryp og villdyr, kvar etter sitt slag.» Og det vart så. 25 Gud skapte alle slag ville dyr og alle slag fe og krypet på marka av alle slag. Og Gud såg at det var godt.

26 Då sa Gud: «Lat oss skapa menneske i vårt bilete, i vår likning! Dei skal råda over fiskane i havet og fuglane under himmelen, over feet og alle villdyra og alt krypet som krælar på jorda.» 27 Så skapte Gud mennesket i sitt bilete, i Guds bilete skapte han det, til mann og kvinne skapte han dei. 28 Og Gud velsigna dei og sa til dei: «De skal veksa og aukast, fylla jorda og leggja henne under dykk. De skal råda over fiskane i havet og fuglane under himmelen og alle dyr som det kryr av på jorda!» 29 Og Gud sa: «Sjå, eg gjev dykk alle planter som set frø, så mange som finst på jorda, og alle tre som ber frukt med frø i. Dei skal vera til føde for dykk. 30 Og alle dyr på jorda, alle fuglar under himmelen og alt som kryp på jorda, alt som har livsande i seg, gjev eg alle dei grøne plantene til føde.» Og det vart så. 31 Og Gud skoda alt det han hadde gjort, og sjå, det var overlag godt. Og det vart kveld, og det vart morgon, sjette dagen.

 

Såleis vart himmelen og jorda fullførte med heile sin hær. 2 Den sjuande dagen hadde Gud fullført heile sitt verk. Så kvilte Gud den sjuande dagen etter at han hadde gjort alt dette. 3 Og Gud velsigna den sjuande dagen og lyste han heilag. For den dagen kvilte Gud etter det verk han hadde gjort då han skapte.

4 Dette er soga om himmelen og jorda då dei vart skapte.

 

 

Lèt oss no ta kva som står bit for bit. Dag ein:

I opphavet skapte Gud himmelen og jorda. 2 Jorda var aud og tom, og mørker låg over havdjupet. Men Guds Ande sveiv over vatnet. 3 Då sa Gud: «Det verte ljos!» Så vart det ljos. 4 Og Gud såg at ljoset var godt, og han skilde ljoset frå mørkret. 5 Gud kalla ljoset dag, og mørkret kalla han natt. Og det vart kveld, og det vart morgon, fyrste dagen.

Her vert fyrst Jorda laga, og det var berre hav. Så laga Gud ljoset og i same slengen dag og natt.

 

I det store smellet var det fyrst ein singularitet som byrja å ekspandere seg ekstremt, og sidan heile universet var proppa inn på eit så lite rom så var det utruleg varmt. Så varmt at ikkje eingong elementærpartiklar kunne eksistere. Etter rundt 300 000 år var universet kaldt nok til at dei fyrste atoma kunne verte forma. Det var for det meste hydrogen. Etter kvart hopa hydrogenet seg saman og om opphopninga hadde stor nok masse vart det til ei stjerne. Desse stjernene, når dei døydde, slengde ut tyngre element som oksygen, karbon, nitrogen, silisium, jarn. Dei som var tyngre enn jarn måtte vente til neste generasjon stjerne, som kunne verte til ein supernova, som har nok energi til å fusjonere til dei tyngre elementa.

 

På ingen måte var ljos ETTER materie.

 

Dag 2 er berre at han delte hav frå landjorda. Vatn kom diverre ETTER land på jorda.

 

Dag 3

11 Då sa Gud: «Jorda skal la grøne vokstrar gro fram, planter som set frø, og tre som ber alle slag frukt med frø i, på jorda!» Og det vart så. 12 Jorda bar fram grøne vokstrar, planter som set frø, kvar etter sitt slag, og tre som ber frukt med frø i, kvart etter sitt slag. Og Gud såg at det var godt. 13 Og det vart kveld, og det vart morgon, tredje dagen.

Her er det plantar som kjem. Fotosyntesen vart noko bakteriar evolverte. Dei STARTA aldri med det. Og fleir-cella organismar som tre og planta frø kom jo ikkje før veldig seint i historia til jorda.

 

Dag 4. Her skapar plutseleg Gud Sola og Månen. Kor kom ljoset han skapa i dag ein frå om ikkje Sola eksisterte? Og her står det at Månen ljoser. Månen ljoser ikkje, Månen reflekterer ljoset frå Sola!

 

Dag 5. Han skapar fisk og fuglar (insekt òg, sidan dei har også venger). Hmmm...

 

Dag 6. Her er han oppteken. Han skapar alt han ikkje skapte før. Menneske, fe, kryp osv.

 

Dag 7. Her kviler han. Må vere tungt å skape alt.

 

 

Korleis kan du seie at dette er omentrent identisk med det store smellet? Fyrste mosebok minner meir om ei barnehageforteljing om korleis verda var skapt. Ingen fakta tyder på at det som står i fyrste mosebok ikkje er noko anna enn ei forteljing frå 500 f.v.t av eit folk som ikkje visste spesielt mykje om verda vi er i. Ein kan orsake dette folket fordi på den tida hadde ein ikkje kunnskapar om det, og dei laga ei eigen forklaring. Problemet er når ein no, 2500 år etter, tek dette seriøst og overser så og seie ALT vi veit om.

[PL610]

Jeg er kristen fordi jeg trenger noe å tro på.

 

Hmm hvorfor trenger du det? Velger du å se bort fra logikken, bare for at du har en trang til å tro på noe eventyraktig?

 

Det er jo nettopp det religionen din sier. Gud er allmektig osv. Hva betyr almektig mon tro? Kan han da få 2+2 til å bli 5? Selvfølgelig kan han det da han kan alt. Men å hindre uskyldige i å bli drept i naturkatastrofer/krig etc får han av en eller annen grunn ikke til. Han sendte riktignok sønnen sin hit for at vi skulle drepe han, men det var et ganske fåfengt forsøk, og ikke akkurat i klasse med et vesen som er allmektig synes nå jeg

 

Eller er bare tanken på at vi faktisk er alene på denne planeten uten oppsyn fra en opphøyd gudommelig makt, og at alt er slutt når vi dør for mye å fordøye?

[Khaffner]

Gled dere til filmen Religilous, der fås det frem hvor teit religion egentlig er

[PL610]

Vent nå litt. . . hvis Jesus var guds sønn. . . hvor mange er det der oppe? Står det ikke at du skal bare ha en gud i bibelen? Etter min forståelse var ikke akkurat Jesus en normal mann, men heller en gud.

 

Så . . . betyr det at de kristne må velge mellom dem to? Kan man blande inn den hellige ånd i dette her også mon tro?

[Rodion Raskolnikov]

Fordi Gud-konseptet faen ikke er begrenset til definisjonen som benyttes av de større religionene og/eller stråmanndefinisjonene som de som ikke tror, bruker mot dem som tror på de større religionene. Jeg vet ikke hvorfor folk har så vanskelig for å forstå dette.

Endret 27. september 2008 av Rodion Raskolnikov

[PL610]

Fordi Gud-konseptet faen ikke er begrenset til definisjonen som benyttes av de større religionene og/eller stråmanndefinisjonene som de som ikke tror, bruker mot dem som tror på de større religionene. Jeg vet ikke hvorfor folk har så vanskelig for å forstå dette.

 

Jammen da kan jo du forklare oss "commoners" det da. Hva betyr det å være en gud, og hvor mange slike kan man tro på og likevel være kristen?

[Scientia]

MEN, religion er farlig når den misbrukes. Livsfarlig, og det er kanskje det som nettop gjør at det er så mange som frykter religionen. Misbruket skjer ofte i form av hellig krig, selvmordsbombere, eller folk som har fått "beskjed av Gud" om å gjøre en eller annen kriminell handling, slik som Bush når han invaderte Irak. De som gjør dette, er selvfølgelig ikke religiøse, men benytter religion som en unnskyldning for å gjøre handlingen.

Selvsagt er de ekstremt religiøse. Folk har i utgangpunktet alt å tape og ingenting å vinne på å være selvmordsbomber. Grunnen til at de gjør det er at de er overbevist om at de er de "gode". Det er lett for oss som sitter veldig langt unna å si at det de gjør er feil, men når ting kommer mye nærmere blir saken en helt annen. Hvis man da har vent seg til å gjøre det som gir en god følelse istedet for det rasjonelle kan man bli et lett offer for dem som ønsker å utnytte folk, og er gode til å spille på følelser. Folk risikerer sjelden livet uten å føle at de gjør det rette.

[NuckChorris]

Jeg føler jeg er litt mellom de to "leirene" her. Og da snakker jeg ikke om ekstremistene på hver sin side, da det er gitt at de har et problem. Jeg snakker om de som har et normalt forhold til tro eller ikke-tro. På den ene siden skjønner jeg godt spørsmålet som blir stilt i åpningsposten, nemlig at det er ganske utrolig at de religiøse fortsatt tror at det finnes en gud osv osv. Og mye av grunnen til at det er så vanskelig å svelge er alt det negative forbundet til religion og dets blodige historie. Og vi hører jo om nye tragedier forbundet med religion hver eneste dag.

 

En annen ting som provoserer meg angående mange troende er at de er kjapt ute med å forsvare sin rett i å tro på noe, men samtidig er kjapt ute med å nekte "oss andre" retten til å ikke tro på noe. Ved å konstant prøve å verve de ikke-troende. Og det at jeg, en person som ikke tror på noe gud, ble tvunget til å lære om alle religioner flere timer i uka over flere år på skolen er ikke annet enn forkastelig.

 

På den annen side så skjønner jeg godt hvorfor de religiøse tror på en eller annen gud. I en verden med mye bråk og usikkerhet er det sikkert godt å ha noe og tro på. Å tenke på at uansett hvor ille det ser ut så er det noen som passer på deg, og at det er noe bedre som venter en når livet på jorden er over. Det var noen som skrev her at det spilte ingen rolle hva en trodde på og at det kunne være en hellig sau for alt han brydde seg. Og det er jo litt av poenget. Det er jo ikke det at de religiøse tror at det feks sitter en mann på en sky mellom jorden og månen og bokstavelig talt drar i trådene. Og at siden vi har vært på månen, og vi fant ikke gud på veien så bør alle innse at gud ikke finnes. Det er derfor det heter tro, man trenger ikke bevis. Kall det gjerne håp istedenfor om det er lettere å forstå.

 

Så hva om det ikke fantes noe som het religion. Ville verden blitt noe bedre? Nei jeg tror ikke det. Jeg har selv påstått at religion er noe dritt og at de største problemene i verden i dag er pga religion, men det blir for naivt å mene at om religion ikke fantes så ville disse problemene også vært borte. Sannheten er at mennesker er noen motbydelige vesener Tar du en gruppe på 10 tilfeldige personer og tvinger dem til å leve sammen så kan du vente deg utallige konflikter dem imellom. Det er sånn vi er, og tar du bort alt det som skaper konflikter i dag, religion, penger, makt, rase osv osv. så vil det dukke opp noe annet som vil skape konflikter. Og så skal vi jo huske på at vi ikke-troende også har fått noen fordeler fra kristendommen, i form av høytider.

 

Jeg vil forresten nevne at jeg tror ikke på noen gud og har aldri gjort det. Jeg er også borgelig konfirmert, bare så det er sagt

[Rodion Raskolnikov]

Jammen da kan jo du forklare oss "commoners" det da.

Commoners? Hva i helvete er det du snakker om?

 

Hva betyr det å være en gud, og hvor mange slike kan man tro på og likevel være kristen?

Eh, det der er et ganske dødfødt spørsmål og jeg vet ikke hvordan du fikk det ut av noe jeg sa. Uansett, jeg tror (håper iallfall) at du vet at Gud er et konsept, som ikke eksluderer seg til definisjonene av Gud som benyttes av og mot de abrahamittiske religionene. Spesielt når retorikken dere bruker for å forklare hvorfor det er teit, egentlig er verdier som ikke kan tilegnes alle, faktisk ganske få, definisjoner av ordet "Gud". Derfor blir det dumt å si at det er like teit å tro på Gud som spøkelser, uavhengig av hvor dogmatisk eller lite dogmatisk gudsdefinisjonen vedkommende benytter seg av.

[macmanlady]

Gled dere til filmen Religilous, der fås det frem hvor teit religion egentlig er

 

Gleder meg sinnsykt mye til den filmen^^

[GrandMa]

Vent nå litt. . . hvis Jesus var guds sønn. . . hvor mange er det der oppe? Står det ikke at du skal bare ha en gud i bibelen? Etter min forståelse var ikke akkurat Jesus en normal mann, men heller en gud.

 

Så . . . betyr det at de kristne må velge mellom dem to? Kan man blande inn den hellige ånd i dette her også mon tro?

 

Nå er ikke jeg kristen, men er det ikke slik at Gud, Jesus og den hellige ånd eksisterer i en treenighet? Dvs at de er en og samme sak.

[PL610]

Uansett, jeg tror (håper iallfall) at du vet at Gud er et konsept, som ikke eksluderer seg til definisjonene av Gud som benyttes av og mot de abrahamittiske religionene.

 

Det det var snakk om var den bibelske definisjonen på gud, ikke hva folk definerer som gud. Folk trodde på forskjellige mer eller mindre nådeløse guder før kristendommen, derav "dere skal bare ha en gud".

 

Derfor lurer jeg på om Jesus og den hellige ånd kan klassifiseres som en gud. Og hvis de kan, skal de kristne da tro på dem?

 

Edit:

Commoners? Hva i helvete er det du snakker om? blink.gif

 

For oss vanlige folk som ikke ser behovet av å strø om oss med fremmedord var det jeg mente.

Endret 27. september 2008 av PL610

[Dorian Gray]

Jeg er kristen fordi jeg trenger noe å tro på.

Det er nok her det ligger, ja. Verden er skummel, men i stedet for å forsøke å forstå den eller bare godta at døden er uvisst så velger man å konstruere en alternativ løsning. I stedet for at døden skal være slutten, så er det begynnelsen på den beste delen! Himmelen, hvor alle får seg noe og brusen er gratis og alle får en motorskooter til å komme seg rundt. Det er mye enklere å tenke dette for deretter å ikke tenke mer på det, enn å forstå virkeligheten og akseptere den. Jeg skal ikke si at jeg ikke er redd for å dø, men jeg har i det minste godtatt at jeg har 70+ år på jorden i beste fall, og kanskje jeg faller om imorgen. Da er det slutten, og livet mitt vil huskes som de årene jeg var her. Det var ingenting før og ingenting etter som er "meg".

[Rodion Raskolnikov]

Det det var snakk om var den bibelske definisjonen på gud, ikke hva folk definerer som gud.

Det ble ikke spesifisert i det hele tatt i førsteposten.

 

Folk trodde på forskjellige mer eller mindre nådeløse guder før kristendommen, derav "dere skal bare ha en gud".

Saken blir iallfall ikke bedre om folk har forutintatt at de kristnes definisjon på Gud er default betydningen av ordet "Gud".

 

Derfor lurer jeg på om Jesus og den hellige ånd kan klassifiseres som en gud. Og hvis de kan, skal de kristne da tro på dem?

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_hellige_treenighet

 

For oss vanlige folk som ikke ser behovet av å strø om oss med fremmedord var det jeg mente.

Hvilket ord var mest "fremmed" for deg? Konsept? Definisjon? Religion?

[PL610]

Hmm det er vel den religiøse definisjonen på gud denne posten omtaler? Og da selvsagt slik de største religionene fremstiller han?

 

Les den før den slettes

 

Aha så gud er tre personer flere steder i bibelen, merkelig nok samtidig med at det hevdes at han er bare en? Snakker om splittet personlighet

 

Tja noen av de ordene som virket fremmede var nok heller f.eks. "abrahamittiske" og "dogmatisk".

Da kan vel du forklare oss dem uten å linke til wikipedia eller lignende?

 

Min oppfatning er at jo flere fremmedord man velger å bruke, desto mindre har man å si.

 

Ps. Jeg kan anbefale å lese bøkene til Zecharia Sitchen, de omhandler jordas historie. Og har en litt mer troverdig forklaring på skapelsen av mennesket, og ikke minst hvorfor vi ble skapt.

[PL610]

Hvor mange personer har Satan drept i forhold til gud forresten?

 

En blogger har satt opp et regnestykke over akkurat det.

 

Men før du trykker på linken, si hva DU tror, og i såfall hvor mange de to (eller 5 ) har drept hver.

 

Drapsoversikt