Hvorfor er det ikke "teit" å tro på gud?

[Gjest Slettet+981234789]

det har veldig lite med saken å gjøre om jeg har truffet noen farlige religiøse, jeg omgir meg ikke med sånne mennesker så det er fint lite.

du er klar over at de aller fleste islam hater deg, de viser det kanskje ikke med innerst inne gjør de det. og det er bare pga en religion.

noe som er helt tåpelig

Endret 22. oktober 2015 av Slettet+981234789

[Gjest Bruker-95147]

Igjen, kommer du med din tro, hvor jeg spurte ett veldig klart spørsmål ..

 

Jeg bruker spørre de som sier de har mye mot religioner det spørsmålet, og de sjeldne gangene man får svar, er det "null og niks" ... Hver bidige gang, men slutter de skittkastingen, nope!

 

Hva om mye av faenskapen som foregår I dag er nettopp fordi det kastes unødig og ignorant skitt I alle retninger, men uten korrekte adresser?

Endret 22. oktober 2015 av Bruker-95147

[Gjest Slettet+981234789]

eh? den må du omformulere, skjønte ikke hva du vil fram med med den.

er vel ytterst få som ikke er med på religioner som kaster unødig skitt.

[Gjest Bruker-95147]

Poenget er: hvis de ikke kjenner religionen via folk som praktiserer den samme, hva vet de egentlig om annet enn sin egen ignoranse?

 

Jeg har brukt flere år med grundig studium/praktisering av min religion for å skjønne noe og dermed påstå at jeg vet

[Gjest Slettet+981234789]

greit nok det, jeg bare vet at jeg ikke liker religion.

og det er mange grunner til hvorfor, ikke bare fordi det har tatt med seg mye elendighet opp igjennom tidene.

bare essensen i å tro går i mot meg. hvorfor gå rundt å tro på ting når man kan vite.

Endret 22. oktober 2015 av Slettet+981234789

[Gjest Bruker-95147]

Jeg liker heller ikke religion, men har sans for mange praktiserende, fordi mange av dem har jeg erfart å være mye fredeligere enn "vanlige" folk.

 

Grunnen for at jeg ikke liker religioner, er at det er så lett for å oppstå korrupsjon og andre uhumskheter, nettopp fordi alle bare "tror", og glemmer at troen slett ikke er en vaksine mot menneskelig feilbarlighet

[Jedi Jordal]

Loka jeg kan fortelle deg om noen kristnr jeg kjente fra en menighet jeg ble lurt inn i som virkelig var noen onde mennesker. De tok gjennom hjernevasking fullstendig kontroll over folks liv, fikk de til å kvitte seg med interesser, hobbyer, venner, familie, kontrollerte hva de kledde seg i, hva de så på på tv, film o.l., hva de hørte på av musikk, bestemte hvem som skulle gifte seg med hvem, fikk de til å betale masse regninger for menigheten og gi den penger. I tillegg fikk de medlemmene til å spionere på hverandre og rapportere til menighetens "eldste" dersom noen gjorde noe disse mente var synd. Dersom noen ikke var enige med disse eldste oppfordret de alle til å be for at du skulle innse hvor feil du tok og at du skulle endre din mening. Dette ble gjerne utført med personen til stede. Kort og godt de var noen skikkelig onde religiøse som totalt ødela folks liv. Disse gikk også bevisst etter personer som var nye i byen der de tilhørte og ikke hadde noen vennekrets der. De latet i starten som de var helt ok kristne som kunne gjøre det de ville samtidig som de trodde på gud. Men jo mer du var med dem jo mer skulle de forandre deg. Dette var utrolig utspekulert gjort, de fikk deg til å endre deg litt etter litt så du selv ikke så den totale store forandringe. Når du selv så den var livet ditt blitt så forskjellig at det nesten var umulig å gå tilbake til slik som det var før. Om du gikk ut av menigheten så de på deg som tatt av djevelen og oppfordret alle til å ikke ha kontakt med deg. Dermed hadde de fullstendig tak på deg for du mistet alt hvis du forlot menigheten. Jeg har selv gått gjennom mye av dette pga denne menigheten. Den eneste grunnen til at jeg har et godt liv i dag er fordi venner og familie var utrolig snille og kunne tilgi og hjelpe deg tilbake til et normalt godt liv. Så ikke kom å si at det ikke finnes religiøse som gjør grusomme gjerninger. Jeg håper ingen må gå gjennom slikt som jeg selv har og mange jeg kjente der har gjort.

[crii]

Loka jeg kan fortelle deg om noen kristnr jeg kjente fra en menighet jeg ble lurt inn i som virkelig var noen onde mennesker. De tok gjennom hjernevasking fullstendig kontroll over folks liv, fikk de til å kvitte seg med interesser, hobbyer, venner, familie, kontrollerte hva de kledde seg i, hva de så på på tv, film o.l., hva de hørte på av musikk, bestemte hvem som skulle gifte seg med hvem, fikk de til å betale masse regninger for menigheten og gi den penger. I tillegg fikk de medlemmene til å spionere på hverandre og rapportere til menighetens "eldste" dersom noen gjorde noe disse mente var synd. Dersom noen ikke var enige med disse eldste oppfordret de alle til å be for at du skulle innse hvor feil du tok og at du skulle endre din mening. Dette ble gjerne utført med personen til stede. Kort og godt de var noen skikkelig onde religiøse som totalt ødela folks liv. Disse gikk også bevisst etter personer som var nye i byen der de tilhørte og ikke hadde noen vennekrets der. De latet i starten som de var helt ok kristne som kunne gjøre det de ville samtidig som de trodde på gud. Men jo mer du var med dem jo mer skulle de forandre deg. Dette var utrolig utspekulert gjort, de fikk deg til å endre deg litt etter litt så du selv ikke så den totale store forandringe. Når du selv så den var livet ditt blitt så forskjellig at det nesten var umulig å gå tilbake til slik som det var før. Om du gikk ut av menigheten så de på deg som tatt av djevelen og oppfordret alle til å ikke ha kontakt med deg. Dermed hadde de fullstendig tak på deg for du mistet alt hvis du forlot menigheten. Jeg har selv gått gjennom mye av dette pga denne menigheten. Den eneste grunnen til at jeg har et godt liv i dag er fordi venner og familie var utrolig snille og kunne tilgi og hjelpe deg tilbake til et normalt godt liv. Så ikke kom å si at det ikke finnes religiøse som gjør grusomme gjerninger. Jeg håper ingen må gå gjennom slikt som jeg selv har og mange jeg kjente der har gjort.

Westboro baptist church holder jo på med AKKURAT det samme, og de er desidert onde. Jehovas vitner driver også på med slik hjernevasking og jeg finner det forkastlig. Bra at du evner å leve ett normalt liv til tross for at du hadde kontakt med disse folkene.

[Jedi Jordal]

Tusen takk for det Har fått veldig mye god hjelp av venner og familie til å få et normalt liv igjen. Er utrolig takknemlig for det :)

[Løgn]

Jeg tenker:

 

- Påstander om livet etter døden, eller om eksitensen av en gud, kan ikke bevises eller motbevises.

- Ingen vet egentlig om det eksisterer et liv etter døden, eller hva dette livet eventuelt innebærer.

- Ingen vet egentlig om det eksisterer en gud, eller hvilke egenskaper denne guden eventuelt har.

Derfor er alle påstander om liv etter døden, og om en gud, spekulasjon som kun er basert på uvitenhet.

 

- Selv om spekulasjonene er basert på uvitenhet, er det mulig at én enkelt spekulativ påstand er sann.

- Dersom én spekulativ påstand er sann, har vi ingen mulighet for å verifisere at påstanden er sann.

- Uten bevis er det ingen rasjonell grunn til å tro at én spekulativ påstand har høyere sannsynlighet for å være sann enn en annen.

- Den eneste begrensningen for spekulering er vår egen fantasi.

Derfor finnes det nær uendelig spekulative påstander, hvor ingen har høyere sannsynlighet for å være sanne enn andre.

 

En hver spekulativ påstand fra uvitenhet vil dermed ha sannsynlighet 1/(x→∞) ≈ 0 for å være sann, som betyr at enhver spekulativ påstand har sannsynlighet 1 - (x→0) ≈ 1 for å være usann.

 

Det er ingen grunn til å anta at en spekulativ påstand er sann, når påstanden kun vil være sann ved ren tilfeldighet med sannsynlighet tilnærmet lik 0.

 

Dermed er det rasjonelt å avvise enhver religiøs spekulasjon som er basert på uvitenhet, og er umulig å bevise eller motbevise, da sannsynligheten for at påstanden er usann er tilnærmet lik 1.

Endret 22. oktober 2015 av Løgn

[Jedi Jordal]

Og når vi har påvist at så mye i disse religionene er feil øker sannsynligheten for at hele religionen bare er humbug.

Endret 22. oktober 2015 av Jedi Jordal

[Imlekk]

Jeg tenker:

 

- Påstander om livet etter døden, eller om eksitensen av en gud, kan ikke bevises eller motbevises.

- Ingen vet egentlig om det eksisterer et liv etter døden, eller hva dette livet eventuelt innebærer.

- Ingen vet egentlig om det eksisterer en gud, eller hvilke egenskaper denne guden eventuelt har.

Derfor er alle påstander om liv etter døden, og om en gud, spekulasjon som kun er basert på uvitenhet.

 

- Selv om spekulasjonene er basert på uvitenhet, er det mulig at én enkelt spekulativ påstand er sann.

- Dersom én spekulativ påstand er sann, har vi ingen mulighet for å verifisere at påstanden er sann.

- Uten bevis er det ingen rasjonell grunn til å tro at én spekulativ påstand har høyere sannsynlighet for å være sann enn en annen.

- Den eneste begrensningen for spekulering er vår egen fantasi.

Derfor finnes det nær uendelig spekulative påstander, hvor ingen har høyere sannsynlighet for å være sanne enn andre.

 

En hver spekulativ påstand fra uvitenhet vil dermed ha sannsynlighet 1/(x→∞) ≈ 0 for å være sann, som betyr at enhver spekulativ påstand har sannsynlighet 1 - (x→0) ≈ 1 for å være usann.

 

Det er ingen grunn til å anta at en spekulativ påstand er sann, når påstanden kun vil være sann ved ren tilfeldighet med sannsynlighet tilnærmet lik 0.

 

Dermed er det rasjonelt å avvise enhver religiøs spekulasjon som er basert på uvitenhet, og er umulig å bevise eller motbevise, da sannsynligheten for at påstanden er usann er tilnærmet lik 1.

Ola spekulerer i at det finnes enhjørninger. Kari spekulerer i at det ikke finnes enhjørninger. Skal man følge ditt resonnement så har begge en sannsynlighet som går mot null på at de har rett. Men disse to "spekulasjonene" dekker hele utfallsrommet - enten så finnes det, eller så finnes det ikke, enhjørninger. Summen av disse sannsynlighetene må bli 1, mens pr. ditt resonnement så må summen gå mot null. Det henger dårlig på greip.

 

Bare her burde man se at det du kommer med her ikke henger spesielt godt på greip.

 

Jeg tror et sted du trår galt er at du mener at dette er basert på "uvitenhet", hva du nå enn måtte mene med dette. Vi har mye god kunnskap om vår bevissthet, og hvordan den er koblet opp til hjernen. Når hjernen endres, påvirkes vår bevissthet. Eller, kort fortalt, vi er sannsynligvis hjernen vår.

[Løgn]

Imlekk,

 

Jeg skrev et svar, men jeg gjorde en feil. Jeg har ikke tid til å rette det nå, og vet ikke hvordan jeg sletter innlegg. Så, jeg svarer seg iløp av dagen.

Endret 23. oktober 2015 av Løgn

[Imlekk]

Ikke noe stress. Jeg er usikker på om jeg vil rekke å svare deg før til uka uansett.

 

Kan også påpeke at innlegget ovenfor var både litt kort, og skrevet mens jeg holdt på å sovne. Kunne tenke meg å svare grundigere på emnet senere.

[Løgn]

Ola spekulerer i at det finnes enhjørninger. Kari spekulerer i at det ikke finnes enhjørninger. Skal man følge ditt resonnement så har begge en sannsynlighet som går mot null på at de har rett. Men disse to "spekulasjonene" dekker hele utfallsrommet - enten så finnes det, eller så finnes det ikke, enhjørninger. Summen av disse sannsynlighetene må bli 1, mens pr. ditt resonnement så må summen gå mot null. Det henger dårlig på greip.

 

Bare her burde man se at det du kommer med her ikke henger spesielt godt på greip.

 

Jeg tror et sted du trår galt er at du mener at dette er basert på "uvitenhet", hva du nå enn måtte mene med dette. Vi har mye god kunnskap om vår bevissthet, og hvordan den er koblet opp til hjernen. Når hjernen endres, påvirkes vår bevissthet. Eller, kort fortalt, vi er sannsynligvis hjernen vår.

Eksempelet ditt er ikke analogt med en spesifikk religiøs overbevisning. I en religiøs overbevisning beskrives en situasjon som det er umulig å vite noe om, men samtidig beskrives situasjonen i detalj, og er gjensidig utelukkende for alle andre alternativer. Gjensidig utelukkende er viktig, og det er dette du ser bort ifra i ditt eksempel. Det er såklart min egen feil at jeg ikke presiserte dette i mitt første innlegg.

 

Dersom det finnes enhjørninger, så er dette irrelevant for alt annet som finnes. Men dersom det finnes en gud som er den eneste guden, og som representerer objektiv godhet, og hvor Jesus er hans sønn, og hvor guden har skapt mennesker i sitt bilde, etc, så utelukker dette alle andre muligheter for en gud. Hva om det finnes en gud som er objektivt ond, og som også er den eneste guden? Begge påstandene kan ikke være riktig samtidig. De er gjensidig utelukkende.

 

Det samme kan sies om livet etter døden. Dersom man tror at det eksisterer et liv etter døden, men man tror ikke noen flere detaljer om dette, så er dette ikke en religiøs påstand. I alle religiøse påstander tillegges livet etter døden en spesifik kontekst. Det beskrives flere detaljer rundt tilværelsen, hvor beskrivelsen er gjensidig utelukkende for andre muligheter. Enhver religiøs skildring av livet etter døden utelukker f.eks muligheten for at livet etter døden kan illustreres ved ubetinget, evig tortur som vill påløpe uavhengig av hvordan du har levd livet.

 

Men uansett hva man tror, så har man ingen mulighet til å vite hva som er riktig. Dermed kan vi illustrere dette med et lotto-eksempel. Man antar at det vil bli trukket en vinnerrekke (noe som også er usikkert, da jackpot slett ikke er uvanlig). I vikinglotto har man vinnersannsynlighet 1 / 98 millioner ≈ 0. Det betyr at enhver enkeltrekke du plukker ut har omtrent sannsynlighet 0 for å bli vinnerrekka.

 

Dette betyr samtidig at alle andre kombinasjoner har sannsynliget 1 - (1 / 98 mill) ≈ 1. Med andre ord, sannsynligheten for at din tallrekke vinner, er tilnærmet 0, mens sannsynligheten for at den ikke vinner er tilnærmet 1. Når utfallsrummet ikke er begrenset til 98 millioner kombinasjoner, men snarere kun er begrenset til vår egen fantasi, vil utfallsrommet være tilnærmet uendelig, sannsynligheten for at en skildring er sann vil være tilnærmet 0, og sannsynligheten for at skildringen er usann vil være tilnærmet 1.

 

Dermet er det rasjonelle valget å avvise enhver religiøs (gjensidig utelukkende) påstand fra uvitenhet.

 

Det du skriver om hjernen er jeg enig i. Men jeg ser ikke hvordan det har noe med religion å gjøre.

Endret 23. oktober 2015 av Løgn

[fokkeslasken]

 

Og særlig teitere enn å tro at man kan bestemme over andre, ja til og med drepe andre over påstandene man tilfeldigvis tror på, er det vel ikke mulig å bli....

Jeg vet om noe som er enda teitere, og det gjelder de som tror det blir fred hvis bare en eller annen religion forsvinner.

 

Er det teitere å tro at det blir fred om en eller annen religion forsvinner enn det er å drepe i en gitt religions navn?

Det var en mildest talt underlig påstand.

[Gjest Bruker-95147]

Å drepe kan ikke sammenlignes med noe " tanke teit", intet kan unnskylde drap .., men tanken om å fjerne noe eller underlegge seg noe er vel ett steg i retning drap

[fokkeslasken]

men tanken om å fjerne noe eller underlegge seg noe er vel ett steg i retning drap

Nuvel...

 

Ikke er det så viktig heller. Påstanden stiller i samme kategori som ditt spørsmål "Hvor mange farlige religiøse har du personlig truffet?"

Noe jeg kan svare på med "like mange som jeg har møtt av de som vil fjerne (spesifikke) religioner".

Personlig opplevelser er nær sagt aldri representative for et helhetlig konsept. Verken positive eller negative personlige opplevelser.

[Gjest Bruker-95147]

 

men tanken om å fjerne noe eller underlegge seg noe er vel ett steg i retning drap

Nuvel...

 

Ikke er det så viktig heller. Påstanden stiller i samme kategori som ditt spørsmål "Hvor mange farlige religiøse har du personlig truffet?"

Noe jeg kan svare på med "like mange som jeg har møtt av de som vil fjerne (spesifikke) religioner".

Personlig opplevelser er nær sagt aldri representative for et helhetlig konsept. Verken positive eller negative personlige opplevelser.

 

 

Finnes det andre måter å oppfatte verden på enn ved personlig erfaring?

 

må si at jeg blir oftere veldig trett av å høre meg selv hele tiden .. 

 

anbefaler denne, spesielt de første 25 min

 

Edit: Jeg mente egentlig "spesielt alt"!! 

 

https://www.youtube.com/watch?v=gEc9snyBPLM

Endret 23. oktober 2015 av Bruker-95147

[Abigor]

Drap, utnytting, undertrykking osv, kan så klart skje hvor som helst. Tror du det som skjer I hele vepsebolet midtøsten, har bare med religioner å gjøre, da er du I så fall litt naiv?!

Men hvis du har en religion som inspirerer til drap, utnytting og undertrykkelse, tror du ikke at dersom noen har en oppriktig tro, at dette gir konsekvenser?

 

Kan en hvilken som helst religion kan inspirerer til så mye vold? Eller er noen religioner designet bedre for dette formålet enn andre?

 

Jeg vet om noe som er enda teitere, og det gjelder de som tror det blir fred hvis bare en eller annen religion forsvinner. Vi her I Norge er vel ganske så sekulære, men har det gjort oss til bedre mennesker ... Nei, vil nok de ærlige måtte innrømme.

Blir det mer fred hvis rasisme forsvinner?

 

Hvis ikke det sekulære Norge har blitt bedre enn det kristne teokratiet vi har hatt i århundrer, har vi blitt dårligere? Eller bare holdt oss jevnt på samme nivå?

Endret 23. oktober 2015 av Abigor