Europas kollektive selvmord, flertall av Muslimer i Europa innen få år?

[tom waits for alice]

Neida, Geir. Bare 14 prosent av muslimene vil ha sharialov i Norge. Mange elver små.

Noen sharia ekspress er det ikke per i dag.

Nettopp. Jeg antar (!) at hadde Gallup stilt samme spørsmålet for 10 år siden så hadde det vært 14% som sa det samme. Og jeg tipper (!) at om 10 år så vil det være 14% som sier det samme. (+/-5%) Det er altså bare en gjetning fra min side, men jeg antar at det til enhver tid vil være såpass mange konservative i den muslimske befolkningen. Det skremmer ikke så veldig, så lenge ingen påviser at antallet er jevnt stigende over et lengre tidsrom.

 

Vi hadde i mange år i min ungdom 1-2% av den etnisk norske befolkning som trodde på væpna revolusjon. Det var 1-2% for mange, men de ble aldri flere...

 

Geir

Endret 15. februar 2009 av tom waits for alice

[JuGeun]

Sine egne domstoler vil de ha også. Tar ikke lang tid før muslimske familiesaker skal løses i en hybriddomstol med Koranen som ledesnor.

 

 

EDIT:

 

Jeg burde ha sjekket google før jeg skrev innlegget. Det finnes slike domstoler allerede i England........... http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/c...icle4749183.ece

 

Og hva med de jødiske domstolene som har eksistert i over hundre år der?

Hysj, de snakker vi ikke om.

 

Vi snakker heller ikke om undertrykkelsen av mannlige sikher som går med turban.

 

Og vi snakker definitivt ikke om hvordan deler av elite-Norge har konvertert til katolisismen, som forkynner nei til prevensjon og har en autoritær patriarkisk struktur.

Endret 15. februar 2009 av Cybbe

[Gjest Slettet+891234]

Og hva med de jødiske domstolene som har eksistert i over hundre år der?

Da må man vurdere om det er andre problemer knyttet til shariavarianten enn den jødiske, ettersom det er forskjellige kulturer og normer involvert. Man må spørre seg, er det andre problemstillinger knyttet til f.eks. integrering og kvinnesyn, hvordan vil dette påvirkes? Har religionens plass i samfunnet forandret seg?

 

Jeg synes det er rart at britene aksepterer slike (religiøse) voldgiftsdomstoler overhodet. Utgangspunktet må være at loven gjelder likt for alle. Skal staten først gi legitimtet til slike tvisteløsningssystemer, må det stilles strenge krav til nøytralitet og opplysningsplikt overfor partene. Særlig gjelder dette på et betent område som familie- og arverett, hvor problemene kan være store nok for sekulære mennesker, og åpenbart verre i visse kulturer.

[Robocoop]

Dette med at bare 14 % svarer ja til Sharia gir bare en liten del av bildet. Kanskje svarer de ikke ærlig heller, for de vet hvordan det vil bli oppfattet. Nei, bedre å jobbe i det stille - øke i antall, stadig øke - og så slå til.

[a_aa]

Dette med at bare 14 % svarer ja til Sharia gir bare en liten del av bildet. Kanskje svarer de ikke ærlig heller, for de vet hvordan det vil bli oppfattet. Nei, bedre å jobbe i det stille - øke i antall, stadig øke - og så slå til.

Her flommer det virkelig over av verifiserbare fakta og uangripelig logikk

[Simon Aldra]

Dette med at bare 14 % svarer ja til Sharia gir bare en liten del av bildet. Kanskje svarer de ikke ærlig heller, for de vet hvordan det vil bli oppfattet. Nei, bedre å jobbe i det stille - øke i antall, stadig øke - og så slå til.

Du er utrolig, først fremlegger du altså bevis for at 14 % av muslimer ønsker shariadomstol. Så påstår du at undersøkelsen er upålitelig?!

 

Så om statistikk ikke passer ditt bilde av verden har folk "sikkert løyet"?

 

Prøv den på VGD, men ikke her.

Endret 16. februar 2009 av Simon Aldra

[M98kF1]

[...]en i panelet holdt innlegg gikk en arabermann helt bananas bak i salen og skreik noe voldsomt, mens han fektet med armene.

 

Disse folkene er helt ville!

 

Noen som husker han

? En representant for norske verdier og ett eksempel til etterfølgelse? Rett og slett ett godt eksempel på hvordan de fleste normenn egentlig er? Endret 16. februar 2009 av M98kF1

[tom waits for alice]

Dette med at bare 14 % svarer ja til Sharia gir bare en liten del av bildet. Kanskje svarer de ikke ærlig heller, for de vet hvordan det vil bli oppfattet. Nei, bedre å jobbe i det stille - øke i antall, stadig øke - og så slå til.

Det er ingenting - i noen land - som tyder på at fundamentalistiske muslimer "jobber i det stille". I så fall har de utrolig dårlig orden i rekkene. Denne tråden (blant annet) er tvert imot full av eksempler på antatt ekstreme muslimer i gatene i London og andre steder. De jobber høylydt nok for sin sak.

 

Beklager: Jeg tror fortsatt ikke noe på at det er snakk om noen muslimsk "conquest by numbers"-konspirasjon. De kommer hit primært av personlige årsaker - fordi vi er villig til å ta dem imot, ikke for å "gjøre all verdens folkeslag til sine disipler"...

 

Geir

[Simon Aldra]

Forresten, når jeg kommer på det, var det vel noe snakk om islamofiseringen som førte til en britisk arrestasjon av en viss nederlandsk parlamentariker?

 

Det er jo et svært klart uttrykk for islamofisering når de samme lovene brukes for å arrestere militante imamer, som Abu Hamza.

[Robocoop]

Dette med at bare 14 % svarer ja til Sharia gir bare en liten del av bildet. Kanskje svarer de ikke ærlig heller, for de vet hvordan det vil bli oppfattet. Nei, bedre å jobbe i det stille - øke i antall, stadig øke - og så slå til.

Du er utrolig, først fremlegger du altså bevis for at 14 % av muslimer ønsker shariadomstol. Så påstår du at undersøkelsen er upålitelig?!

 

Så om statistikk ikke passer ditt bilde av verden har folk "sikkert løyet"?

 

Prøv den på VGD, men ikke her.

 

Ja, jeg mener èn enkelt undersøkelse ikke kan brukes til å ufarliggjøre muslimsk innvandring.

[tom waits for alice]

Ja, jeg mener èn enkelt undersøkelse ikke kan brukes til å ufarliggjøre muslimsk innvandring.

Men ett enkelt bibliotek her på Vestlandet, eller én enkelt tilhører i en paneldebatt, det kan brukes til det motsatte?

 

Geir

Endret 16. februar 2009 av tom waits for alice

[Robocoop]

Ja, jeg mener èn enkelt undersøkelse ikke kan brukes til å ufarliggjøre muslimsk innvandring.

Men ett enkelt bibliotek her på Vestlandet, eller én enkelt tilhører i en paneldebatt, det kan brukes til det motsatte?

 

Geir

 

Det blir over tid eksempler på det motsatte av hva "dere" hevder, ja.

 

Det bibliotekproblemet dreide seg mest om asylsøkerstrømmen.

[tom waits for alice]

Så den som poster flest eksempler "vinner" debatten, uavhengige av hvor ubetydelige de fremstår hver for seg?

 

Hvis - som jeg filosoferte over i en post lenger oppe - tallet fortsatt er 14% (+/-) om noen år, hvordan vurderer du da problemstillingen?

 

Det bibliotekproblemet dreide seg mest om asylsøkerstrømmen.

Det er vel mer et symptom på asylsøkernes lediggang enn noe annet. Hvis biblioteket i Ålesund er noe likt de jeg har vært på så skal det ikke mye til for å lage kø...

 

Geir

Endret 16. februar 2009 av tom waits for alice

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg synes 14% er et temmelig høyt tall, men tror og håper at det tallet kan synke. Det som IKKE hjelper i den sammenhengen er folk som er så altfor ivrige etter å unnskylde dem.

[tom waits for alice]

Jeg synes 14% er et temmelig høyt tall, men tror og håper at det tallet kan synke. Det som IKKE hjelper i den sammenhengen er folk som er så altfor ivrige etter å unnskylde dem.

Du sa nettopp det samme i en annen tråd: Så hva er det du mener hjelper da? Konfrontasjon?

 

Strengt tatt synes jeg ikke folk (jeg er vel muligens en av dem) er så ivrige etter å unnskylde. Derimot er en del (i hvert fall jeg) ivrige etter å forstå hvorfor ting er som de er. Det muliggjør dialog, og dialog er en god ting.

 

Sett fra min side er de som er så altfor ivrige etter å demonisere muslimene de som ikke hjelper, fordi de hindrer dialog, og sementerer motsetninger som kunne vært løst.

 

Geir

Endret 16. februar 2009 av tom waits for alice

[Robocoop]

Så den som poster flest eksempler "vinner" debatten, uavhengige av hvor ubetydelige de fremstår hver for seg?

 

Hvis - som jeg filosoferte over i en post lenger oppe - tallet fortsatt er 14% (+/-) om noen år, hvordan vurderer du da problemstillingen?

 

 

Geir

 

Nei, noe er viktigere enn andre ting å legge vekt på. Hva er holdningene og verdier i muslimske miljøer, og hvor mange ting endrer de på hos oss. Utifra dette dukker det alltid opp eksempler; som den lille sykehusgrisen og hijab.

[tom waits for alice]

Nei, noe er viktigere enn andre ting å legge vekt på. Hva er holdningene og verdier i muslimske miljøer, og hvor mange ting endrer de på hos oss. Utifra dette dukker det alltid opp eksempler; som den lille sykehusgrisen og hijab.

Ja, men slike eksempler vil det jo alltid være. De bør helst være representative for at det skal være noe poeng. Når det gjelder grisen på sykehuset så var det avdelingens ledelse som valgte å ta den ned. Det var ingen som krevde det. Jeg synes ikke de skulle gjort det, men det er altså ikke et eksempel på muslimske krav. Det var heller ikke hijabsaken: Søkeren rettet et spørsmål til de rette vedkommende, og det må være lov i et demokratisk samfunn. Jeg er som nevnt annetsted kommet til at det er bra at det går mot et nei i den saken, men jeg ser ikke at spørsmålet i seg selv var problematisk.

 

Geir

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

"Dialog" Det er jo et PK-moteord uten særlig betydning. Hva legger du egentlig i "dialog"? Man skal bare sette seg ned med en kaffekopp og ta en prat, og så går man hver til sitt og er like uenige?

 

Her i vesten er det enkelte ting vi bare ikke godtar, sånn er det, og det må våre nye landsmenn finne seg i. Det finnes ikke noen "dialog" som kan løse de sterke motsetningene mellom vestlig kultur og enkelte innvandrerkulturer (som selvfølgelig ikke er ensartede). Man må klart kommunisere hva som er akseptabelt her og hva som ikke er det, ikke bare legge seg på rygg og godta alt mulig man får servert. En del fremmede skikker (som også utøves i Norge!) er bare fullstendig uakseptable, og der må det brukes PRESS.

 

Ekstreme ting som tvangsomskjæring og tvangsgifting (ja, dette foregår i Norge) skal bare ikke forekomme i Norge, og våre nye landsmenn har bare vær så god å finne seg i det. Sånt går ikke an i Norge, punktum. Hvordan har du tenkt å "løse" slike motsetninger med "dialog"?

 

Ellers kan man ha "dialog" om mye rart, og det er koselig og fint på mange måter, men det er naivt å tro at alt kan løses med "dialog".

 

For øvrig er jeg ikke ute etter å "ta" muslimer spesifikt. Det beste hadde vært om mennesker av alle overbevisninger kunne være moderate i sin tro og snille og hyggelige mot andre, men sånn fungerer det dessverre ikke. Visse grunnleggende menneskerettigheter og demokratiske prinsipper må beskyttes når de er under press, og det er de definitivt i vesten i dag.

 

 

Jeg anser meg vel egentlig for ferdig med saken her da, for jeg har ingen tro på at jeg kan få deg til å endre standpunkt gjennom denne "dialogen" Vi kan være enige i at vi er uenige og gå hver til vårt. Det holder dessverre ikke i enkelte andre saker, som forklart over.

[a_aa]

Jeg synes 14% er et temmelig høyt tall, men tror og håper at det tallet kan synke.

Artikkelen er jo faktisk nesten 3 år gammel, så man kunne jo prøve med en ny undersøkelse nå? Forøvrig er jeg enig i at tallet er høyt ift hva jeg forventet, dersom det betyr at 14% mener at Norges lover skal erstattes med Sharia - men jeg stiller meg svært tvilende til kan dette være tilfelle. Jeg kan ikke huske å ha sett noen demonstrasjoner eller avisartikler som tar til orde for noe sånt ila de siste 3 år i hvertfall. Det er nok mer trolig at man tenker seg det som et frivillig supplement - litt flåsete sagt; omtrent som vedtektene i idrettslaget eller Rotary-klubben.

Tallet 14% (både av en liten minoritet eller overveldende majoritet) er alt for lite ift å få en faktisk gjennomføring av noen gjennomgripende forandringer - sånn sett er ingen grunn til å føle frykt.

 

Det som IKKE hjelper i den sammenhengen er folk som er så altfor ivrige etter å unnskylde dem.

Vel, det som kan hjelpe er vel at flere innvandrere blir utdannet til jobb i politi- og rettsvesen, slik at det ikke er "norskingenes" domene alene. Og for å kjøre den politisk korrekte linja helt fram til noen her blir kvalme: integrering. Ta tak i dem holder på å ramle ut i samfunnets kjølvann, med en tilværelse preget av elendig utdanning og arbeidsledighet, og få dem på fote. Ekstremistene (eller snarere; de som faller for ekstremistenes enkle ideer) finnes mange av blant de som faller utenfor, de som nærmest føler seg nødt skape en kylling de kan hakke på for å få selvrespekt. Ivaretar man alle, minimerer man både norske nynazister som hakker på jøder og muslimer, og islamister som hakker på vantro norskinger. Tror nå jeg, da...

 

Ekstreme ting som tvangsomskjæring og tvangsgifting (ja, dette foregår i Norge) skal bare ikke forekomme i Norge, og våre nye landsmenn har bare vær så god å finne seg i det. Sånt går ikke an i Norge, punktum. Hvordan har du tenkt å "løse" slike motsetninger med "dialog"?

Dette er brudd på norsk lov. Det bør etterforskes, rettsforfølges og straffes som sådan.

 

Edit: leif was here

Endret 16. februar 2009 av a_aa

[tom waits for alice]

Kalahari: Jeg har da ikke sagt at vi skal godta hva som helst.

 

Tvangsomskjæring og tvangsgifting er eksempler på ting vi har og skal ha lover mot. Det betyr ikke at ikke dialog er et godt redskap for å forklare hvorfor det er og skal være forbudt. Som jeg har sagt før, forbud mot omskjæring hjelper bare i begrenset omfang dersom de som driver med det ikke forstår hvorfor det er galt. Da sender de bare barna utenlands for å få det gjort, og vi skaper et illegalt marked for slike operasjoner.

 

Dialog er ikke det samme som kompromiss. (Dog er det faktisk noen saker det går an å kompromisse om, uten at vi blir en islamsk stat av den grunn.) Dialog er forutsetningen for å forstå og bli forstått. Selv i saker der vi ikke kan eller bør kompromisse er forståelse en god ting.

 

Du må gjerne forklare hvorfor det å "sette seg ned med en kaffekopp og ta en prat" ikke er bedre enn å la det være. Ja, det er selvsagt en sjanse for at man er like uenige etterpå, men det betyr ikke at det ikke er verd forsøket. Om man ikke gjør, det er man jo garantert at man vil være uenige. Da gjenstår tvang som eneste utvei til å løse kulturelle konflikter, eller "press" som du kaller det.

 

Hva definerer du som press i denne sammenheng, og hvordan mener du at dette presset minsker konfliktene?

 

BTW: PK er et motebegrep i seg selv. Jeg er ikke sikker på om du trenger å bruke slike adjektiver om dine motdebattanter. Argumentene dine står seg like sterkt uten. Og jeg bryr meg som sagt personlig ikke om jeg eller mine argumenter er politisk korrekte eller ei, så lenge jeg mener de er korrekte...

 

Geir

Endret 16. februar 2009 av tom waits for alice