Europas kollektive selvmord, flertall av Muslimer i Europa innen få år?

[Simon Aldra]

de liberale og venstre retoriske sympatisørene som ønsker et hvert forslag fremmet av muslimer, for muslimer velkommen.

Man skal ikke glemme en spesiell gruppe her, muslimer som har kommet til Norge fordi de er lei av å leve i middelalderen. De må være ganske så frustrerte når de ser hvor raskt muslimske ekstremister får gehør i Norge og det uten noen motforestillinger fra makteliten.

Man skal ikke glemme at vi i Norge roper og skråler om toleranse. Vi skriker og skråler om at vi heller dør, enn å nekte noen å si hva de mener. Med et lite pinlig unntak, naturlig nok. Vi er rimelig høye på pæra således.

 

Det er nok av mennesker som kan omtales som "sekulære mennesker fra områder der islam kan sies å være den dominerende religionen", og ikke minst nok av moderate muslimer. Jeg har møtt moderate muslimer som likevel bruker hijab, fordi de ønsker det.

 

Det skapes et bilde av at hijab, det er noe mørkemenn som tilhører de mest ekstreme tolkningene av islam tvinger på kvinner, noe som stemmer i en rekke tilfeller. Men det er ikke slik å forstå at bruk av hijab nødvendigvis signaliserer ekstrem islam, det kan også signalisere moderat islam, ganske mange former for islam, faktisk.

 

I vårt klima av toleranse og menneskerettigheter mener vi at kampen mot dette plagget er viktig. Og det er den. Kampen mot tvang og overgrep er alltid viktig. Det er like galt å tvinge en kvinne til å ta på seg hijab, som det er galt og et overgrep å tvinge en kvinne til å ta den av. Morsomt er det uansett med ateister som mener det ene er mer akseptabelt enn det andre.

 

Det er også morsomt med selverklærte liberalister som i noen tilfeller tar til orde for å forby slike ting (selv på dette forumet har jeg sett forslag om forbud mot det i det offentlige rom ved et par anledninger, fra selverklærte FRPere med selverklært liberalistisk tilhørighet), og dermed uttalt i alle fall er tilhengere av sosialdemokratiet.

 

Så til blasfemiparagrafen. Når jeg sa at FRP var tilhengere av å beholde den, var det underforstått at de først endret mening da det ble aktuelt å beskytte også islam.

 

Debatten om hijab forgiftes videre av sammenligninger med nudisme, diverse sekter, enkelte tåpelige påstander om OL-pins og RU-nåler. Selv om det også er gode argumenter mot hijab i politiet, for å ha det sagt.

 

Tja. Jeg må bare innrømme at jeg er overrasket over nordmenn, at vi er så opptatt av småsaker og tror vi er på vei mot sharialovgivning, forbud mot Nasse Nøff og visse karikaturer.

 

Det er som sagt en forskjell på å barbere seg og å kutte av seg haken.

[Hrodebert]

Tja. Jeg må bare innrømme at jeg er overrasket over nordmenn, at vi er så opptatt av småsaker og tror vi er på vei mot sharialovgivning, forbud mot Nasse Nøff og visse karikaturer.

Om du har blitt overrasket av reaksjonene går du inn i rekken av politikere som den siste tiden akkurat ha uttalt det samme Det burde virkelig ikke være noe overraskelse at dette har fått reaksjoner. Det norske folk lar seg ikke pille på nesen og selv er jeg glad for reaksjonene, det gir håp for fremtiden. Til tross for at jeg skjønner skuffelsen fra mine politiske motstandere. Når det gjelder noe så primitivt som å forby "nasse nøff" har allerede dette blitt foreslått. Foruten synes jeg det er påfallende mange av innvandrerne selv, som har uttalt de ikke vil ha dette. Om du mener det skapes et feil bilde av muslimer i Norge, håper jeg du kan sørge for at den "riktige" siden kommer frem. Også i media. Om FrP har snudd i denne saken er det som uttalt tidligere positivt.

[Simon Aldra]

Tja. Jeg må bare innrømme at jeg er overrasket over nordmenn, at vi er så opptatt av småsaker og tror vi er på vei mot sharialovgivning, forbud mot Nasse Nøff og visse karikaturer.

Om du har blitt overrasket av reaksjonene går du inn i rekken av politikere som den siste tiden akkurat ha uttalt det samme Det burde virkelig ikke være noe overraskelse at dette har fått reaksjoner. Det norske folk lar seg ikke pille på nesen og selv er jeg glad for reaksjonene, det gir håp for fremtiden. Til tross for at jeg skjønner skuffelsen fra mine politiske motstandere. Når det gjelder noe så primitivt som å forby "nasse nøff" har allerede dette blitt foreslått. Foruten synes jeg det er påfallende mange av innvandrerne selv, som har uttalt de ikke vil ha dette. Om du mener det skapes et feil bilde av muslimer i Norge, håper jeg du kan sørge for at den "riktige" siden kommer frem. Også i media. Om FrP har snudd i denne saken er det som uttalt tidligere positivt.

Det er overraskende, fordi vi pleier å omtale oss selv som tolerante. Det er heller ingen sammenheng mellom bruk av hijab i politiet og å forby Nasse Nøff, sistnevnte motsetter jeg meg forøvrig.

 

At mange innvandrere ikke ønsker det er en sak, det er korrekt. Mange innvandrere ønsker det også. 1/3 av det norske folk ønsker det vel også, om vi skal tro meningsmålingene (det er like mange eller flere enn de som stemmer FRP, forøvrig). At muslimer er uenige er ikke mer påfallende enn at en fra pinsemenigheten er uenig med en romersk katolikk i mange saker.

 

Nå kan det jo debatteres en del rundt medias fremstilling av innvandrere, men det går begge veier. Jeg syns uansett det er en storm av ufundamentert redsel og overdrivelse i tilfellet islam i vesten for tiden.

 

Det jeg påpeker med FRPs endring av standpunkt i saken er at de ikke endret standpunkt all den tid paragrafen (teoretisk) kunne ramme kritikk av kristendommen, men påfallende nok endret standpunkt når de fant ut at det (rent teoretisk) rammet deres egen islamkritikk.

 

Det er positivt at de endret standpunkt, men jeg tror du tar poenget mitt?

[Robocoop]

De belaster landet og tar over alt, disse asylfolkene.

 

Nå har de okkupert alle PC-ene på biblioteket i Ålesund:

 

http://www.smp.no/article/20090122/NYHETER/684142457/1002

[Partlow]

Tja. Jeg må bare innrømme at jeg er overrasket over nordmenn, at vi er så opptatt av småsaker og tror vi er på vei mot sharialovgivning, forbud mot Nasse Nøff og visse karikaturer.

 

Det er som sagt en forskjell på å barbere seg og å kutte av seg haken.

 

Jeg klarer ikke å skjønne dem som ser på denne hijab-saken som en banal fillesak. Det berører mine og mange andres grunnleggende forestillinger om hvordan vi vil at Norge skal være. Om denne forestillingen er feil, og folket her til lands har feil oppfatning av hvordan vi skal ha det her i landet, er det en annen sak, men så lenge denne forestillingen er den gjeldene, er det det som er normen og det som ligger nærmest opp mot det som er "rett".

 

På vei mot sharialovgivning sier du, høres også for meg ganske wacky ut, men jeg ser på det som en fremtidig trussel. Det begynner i det "små"(hijab-saken), men hva blir det neste? Innskrenkning av ytringsfriheten? Vent, det holdt jo faktisk på å skje da vår kjære jeg-aner-ikke-hva-jeg-gjør-justisminister kom med denne nye blasfemiparagrafen. Hm, for min del en skremmende utvikling. I England som har tatt i mot massive antall med muslimer i lang tid, mye pga deres tidlige kolonier, er det områder hvor ekstreme muslimer krever å få bestemme sine egne lover og regler. Hvis dette skjer i England, Nederland, Frankrike og Tyskland, hvorfor skal det ikke kunne skje i Norge?

 

Om man lar denne hijab-saken bare suse forbi og gi faen, kan det neste steget være mye verre for de som mener Norge bør tas vare på og arv og historie føres videre. En kanskje snål sammenligning tar jeg fra Tyskland på 30-tallet: En lov som kom sammen med en drøss andre i rask rekkefølge sa følgende: Jøder får ikke lov til å eie eller kjøpe undulater. Sikkert mange som ga blaffen, og tenkte, ja de er ikke glade i oss, men denne fillesaken er vel ikke noe å henge seg opp i. Som kjent så skulle det bli verre tilstander for jøder, enn det faktum at de ikke fikk lov til å eie burfugler.

 

En liten forandring, forøvrig med massiv symbolverdi, kans være første steg i feil reting.

 

Skal vi høre på Aslam Ashan så deler han og jeg en del synspunkter:

 

"- Ifølge statistisk sentralbyrå vil det være to millioner med innvandrerbakgrunn i Norge i 2050. Jeg tror ikke man skal starte så tidlig med å gi slipp på norsk kultur. Snarere tvert; det er slik at vi som kommer utenfra, må tilpasse oss kulturen vi flytter inn i, og ikke motsatt. Da jeg kom til Norge for 38 år siden, visste vi at vi kom til et helt nytt land, og at vi måtte tilpasse oss den kulturen som var her i vesten. Det skulle bare mangle."

 

Kilde: vg.no

Endret 15. februar 2009 av Partlow

[Simon Aldra]

Jeg klarer ikke å skjønne dem som ser på denne hijab-saken som en banal fillesak. Det berører mine og mange andres grunnleggende forestillinger om hvordan vi vil at Norge skal være. Om denne forestillingen er feil, og folket her til lands har feil oppfatning av hvordan vi skal ha det her i landet, er det en annen sak, men så lenge denne forestillingen er den gjeldene, er det det som er normen og det som ligger nærmest opp mot det som er "rett".

 

På vei mot sharialovgivning sier du, høres også for meg ganske wacky ut, men jeg ser på det som en fremtidig trussel. Det begynner i det "små"(hijab-saken), men hva blir det neste? Innskrenkning av ytringsfriheten? Vent, det holdt jo faktisk på å skje da vår kjære jeg-aner-ikke-hva-jeg-gjør-justisminister kom med denne nye blasfemiparagrafen. Hm, for min del en skremmende utvikling. I England som har tatt i mot massive antall med muslimer i lang tid, mye pga deres tidlige kolonier, er det områder hvor ekstreme muslimer krever å få bestemme sine egne lover og regler. Hvis dette skjer i England, Nederland, Frankrike og Tyskland, hvorfor skal det ikke kunne skje i Norge?

Saken om ytringsfriheten var idioti. Når det kommer til å la islam ta over norsk lovgivning er det enkelt og greit å hindre det. Man sier nei.

 

Om man lar denne hijab-saken bare suse forbi og gi faen, kan det neste steget være mye verre for de som mener Norge bør tas vare på og arv og historie føres videre. En kanskje snål sammenligning tar jeg fra Tyskland på 30-tallet: En lov som kom sammen med en drøss andre i rask rekkefølge sa følgende: Jøder får ikke lov til å eie eller kjøpe undulater. Sikkert mange som ga blaffen, og tenkte, ja de er ikke glade i oss, men denne fillesaken er vel ikke noe å henge seg opp i. Som kjent så skulle det bli verre tilstander for jøder, enn det faktum at de ikke fikk lov til å eie burfugler.

Jeg syns det er en noe suspekt sammenligning, ikke bare snål.

 

Forøvrig er jeg en av de som mener Norge, mitt Norge, skal tas vare på og at arv og historie skal føre videre.

 

En liten forandring, forøvrig med massiv symbolverdi, kans være første steg i feil reting.

Vi får være enige om å være uenige.

[robertaas]

Tja. Jeg må bare innrømme at jeg er overrasket over nordmenn, at vi er så opptatt av småsaker og tror vi er på vei mot sharialovgivning, forbud mot Nasse Nøff og visse karikaturer.

Og jeg er overrakset over de som ikke ser at vi er på full fart inn i shaia.

[Robocoop]

Jeg så på nyhetene at Gahr Støre var på debatt med hijab-tema sammen med Raja, Gule og Selbekk. Når en i panelet holdt innlegg gikk en arabermann helt bananas bak i salen og skreik noe voldsomt, mens han fektet med armene.

 

Disse folkene er helt ville!

[Robocoop]

Euarabia..........

 

 

 

Endret 15. februar 2009 av Robocoop

[tom waits for alice]

Ja, det er klart: Når de kan "okkupere" PC'ene på biblioteket i Ålesund er det nok bare et tidsspørsmål før de erstatter Triumfbuen med Kaaba'en.

 

Geir

[Robocoop]

Ja, det er klart: Når de kan "okkupere" PC'ene på biblioteket i Ålesund er det nok bare et tidsspørsmål før de erstatter Triumfbuen med Kaaba'en.

 

Geir

 

Ikke kjims av Ålesund..........!

 

*host* *hark*

 

 

Ja, det ser så uskyldig ut først, men snart har de sitt eget parti.

 

Sine egne domstoler vil de ha også. Tar ikke lang tid før muslimske familiesaker skal løses i en hybriddomstol med Koranen som ledesnor.

 

 

EDIT:

 

Jeg burde ha sjekket google før jeg skrev innlegget. Det finnes slike domstoler allerede i England........... http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/c...icle4749183.ece

Endret 15. februar 2009 av Robocoop

[tom waits for alice]

Tja. Jeg må bare innrømme at jeg er overrasket over nordmenn, at vi er så opptatt av småsaker og tror vi er på vei mot sharialovgivning, forbud mot Nasse Nøff og visse karikaturer.

Og jeg er overrakset over de som ikke ser at vi er på full fart inn i shaia.

Vi har hatt muslimsk innvandring i 40 år. Fortsatt skaper det store oppslag i pressen og forslag om hastebehandling av lover i Stortinget fordi en 23 år gammel jente i Sandnes ba om å få bruke hijab på politiskolen. Beklager, men det høres ikke så veldig ut som sharia-ekspressen har helt fått opp dampen ennå.

 

Geir

[Hrodebert]

Neida, Geir. Bare 14 prosent av muslimene vil ha sharialov i Norge. Mange elver små.

 

Noen sharia ekspress er det ikke per i dag.

[a_aa]

Siden 86 % av muslimene ikke er særlig stemt for Sharia-lover, antar jeg at Sharia-frykterne mener at de vil bli innført fordi kristne, humanetikere, hinduer, buddhister helhjertet og entusiastisk overkjører det store flertallet blant muslimene, og derved vil tvinge gjennom Sharia i Norge?

 

Eller?

[Hrodebert]

Nå er Norge en veldig liten del av Europa. Har dessverre ingen data for Europa for hånden akkurat nå.

[Rampage]

Sine egne domstoler vil de ha også. Tar ikke lang tid før muslimske familiesaker skal løses i en hybriddomstol med Koranen som ledesnor.

 

 

EDIT:

 

Jeg burde ha sjekket google før jeg skrev innlegget. Det finnes slike domstoler allerede i England........... http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/c...icle4749183.ece

 

Og hva med de jødiske domstolene som har eksistert i over hundre år der?

 

Og hva med sharialover? Sharia er ikke automatisk lik avkappede hender og hengninger.

Endret 15. februar 2009 av Rampage

[Hrodebert]

Altså på prosentandel av sharia.

 

Snek seg et innlegg mellom der.

[Simon Aldra]

Tja. Jeg må bare innrømme at jeg er overrasket over nordmenn, at vi er så opptatt av småsaker og tror vi er på vei mot sharialovgivning, forbud mot Nasse Nøff og visse karikaturer.

Og jeg er overrakset over de som ikke ser at vi er på full fart inn i shaia.

Jeg viser til Geirs innlegg, jeg er fullstendig enig i det han skriver.

 

Jeg så på nyhetene at Gahr Støre var på debatt med hijab-tema sammen med Raja, Gule og Selbekk. Når en i panelet holdt innlegg gikk en arabermann helt bananas bak i salen og skreik noe voldsomt, mens han fektet med armene.

 

Disse folkene er helt ville!

Seriøst, det var billig. Den mannen som gikk bananas var helt vill. Eller mener du at alle Norges <sett inn tall> muslimer var inne i salen og i en samlet og koordinert bevegelse gjorde det?

 

Neida, Geir. Bare 14 prosent av muslimene vil ha sharialov i Norge. Mange elver små.

 

Noen sharia ekspress er det ikke per i dag.

Hva legger du i sharialovgivning da? Det er vel for det meste snakk om at de kunne tenke seg sharialovenes forretningsjus og lignende, altså den formen for Sharia som praktiseres i de fleste muslimske land.

 

Og de må vitterlig få mene hva de vil. De får også ønske hva de vil.

 

Om du skal påpeke at 14 % av norske muslimer vil ha sharialov, bør det vel klarlegges hvilke deler av sharia de ønsker?

 

Den undersøkelsen er like unøyaktig for å si noe om hva 14 % av muslimer i Norge vil for noe, som medlemstallet i statskirken er for å fortelle oss noe om hvor mange som er personlig kristne i Norge, og det vet du svært godt.

 

Det betyr også at 86 % av norske muslimer ikke ønsker sharialovgivning i Norge, tross alt.

 

2001: 4 av 10 nordmenn vil ha republikk. Det er vel like fullt ganske upresist å si "pass på så 2001 ikke kommer tilbake, tenk så nært vi var å bli en republikk!".

[tom waits for alice]

Ja, det ser så uskyldig ut først, men snart har de sitt eget parti.

Og det skal de få lov til om jeg har noe jeg skulle ha sagt, i likhet med stalinister og nasjonalister og andre grupper jeg ikke har noe til overs for.

 

Sine egne domstoler vil de ha også. Tar ikke lang tid før muslimske familiesaker skal løses i en hybriddomstol med Koranen som ledesnor.

EDIT:

Jeg burde ha sjekket google før jeg skrev innlegget. Det finnes slike domstoler allerede i England........... http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/c...icle4749183.ece

Det er snakk om forliksråd, ikke domstoler. De er frivillige, og binder bare partene dersom de begge er enige om det. Det er selvsagt uheldig i den grad de følger regler som ikke samsvarer med våre sekulære lover. Men dersom en muslimsk kvinne "frivillig" velger en slik løsning i en sivil tvist er det faktisk ikke mye man kan gjøre med det.

 

Man kan selvsagt forby Sharia-rådene å dømme etter andre regler enn britisk (eller norsk) lov. Og det bør man kanskje også. Men det hindrer jo ikke muslimer i å inngå private avtaler i likhet med alle andre mennesker. Vi kan ikke umyndiggjøre innvandrerne "for deres eget beste".

 

Det hjelper - desverre - ikke at en muslimsk jente har lovfestet krav på sin andel av en arv hvis hun ikke krever den uansett. Og muslimske kvinner (etnisk norske for den saks skyld) som trekker anmeldelser av sine menn, har vi her i landet også, og det helt uten Sharia-"domstoler". Disse kvinnene har ingen støtte.

 

Den beste løsningen jeg kan se på det problemet er opplysning. Så ønsker jeg på ingen måte at norsk lovverk tillater denne typen "domstoler", men det er altså bare en liten brikke i et større og vanskelig puslespill.

 

Og siden vi snakker om sharia-ekspressen: England har ca to millioner muslimer. Disse Sharia-rådene har behandlet 100 saker til sammen på et år...

 

Geir

Endret 15. februar 2009 av tom waits for alice

[Simon Aldra]

Det høres i så måte ganske uvesentlig ut.