Europas kollektive selvmord, flertall av Muslimer i Europa innen få år?

[Hrodebert]

Leser du de forrige sidene Tabris, skjønner du hvorfor mange er skeptiske. Er selv skeptisk og velger og være det til noen motbeviser meg. Muslimer må stå til ansvar for de det faktisk gjør, og ikke det de ikke gjør. Mange gode innlegg på de foregående sidene, sjekk de

[Tabris]

Muslimer må stå til ansvar for de det faktisk gjør, og ikke det de ikke gjør.

 

Mener du her at hver muslim må stå til ansvar for det de selv gjør, eller at hver muslim må stå til ansvar for det andre muslimer gjør?

[Hrodebert]

Muslimer er den mest forhatte gruppe mennesker for ingenting? Tror ikke det! Muslimene må selv ta et løft for og bedre sin egen situasjon. De positive episodene mennekser opplever med muslimer blir mulig stadig flere, men det hjelper lite når dobbelt så mange kan fortelle like mange negative askpekter. Kan ikke tvinge mennesker til og like hverandre! De kulturelle forskjellene er enda for store for noen. Om muslimene ikke er farlige og ikke venter på verdensdominans er forsatt uvist, men synes forsatt den jevne muslim ikke er flink nok til og vise at de faktisk står på samme side som oss. Er forsatt skeptisk og det med god grunn...

Endret 21. oktober 2008 av roberteh™

[Tabris]

Jeg ser at ingen svarer direkte på spørsmålet mitt. Jeg vil tro det er svar nok i seg selv.

[Hrodebert]

Jeg svarer! Men denne gangen gjentok jeg meg selv da som sagt svarene står på de forrige sidene. Sier jo at: "Muslimene må selv ta et løft for og bedre sin egen situasjon". Sier ikke det sitt. De må ta ansvar!

Endret 21. oktober 2008 av roberteh™

[aluxez]

Muslimer er den mest forhatte gruppe mennesker for ingenting? Tror ikke det! Muslimene må selv ta et løft for og bedre sin egen situasjon. De positive episodene mennekser opplever med muslimer blir mulig stadig flere, men det hjelper lite når dobbelt så mange kan fortelle like mange negative askpekter. Kan ikke tvinge mennesker til og like hverandre! De kulturelle forskjellene er enda for store for noen. Om muslimene ikke er farlige og ikke venter på verdensdominans er forsatt uvist, men synes forsatt den jevne muslim ikke er flink nok til og vise at de faktisk står på samme side som oss. Er forsatt skeptisk og det med god grunn...

 

 

se for deg om du skulle flytte til india, og så slapp du ikke inn fordi noen kristne i USA hadde vært involvært i en drapssak. Hadde du synes det var på sin plass? det er jo samme folket.

[The North Sea]

Hva må gjøres? Hvorfor må noe gjøres? Som herr forsker sier, så er vel ikke problemet den demografiske sammensetninga, men konflikter mellom ekstremister, og fordommer og misoppfatninger om "de andre". Det er velkjent at nordmenn har sterke fordommer om muslimer i Norge, som ikke stemmer.

 

Jeg må nok tilføye her på det aller sterkeste at muslimer (også) har STERKE fordommer mot oss nordmenn! Det er ikke hele tiden vi nordmenn som må få skylden for alle konflikter!!

[Hrodebert]

Det jeg og andre er redd for at med et flertall av muslimer kommer de kulturelle sammensetningene til og briste. Ytterpunketene vil bli for store og vi kan ende opp med borgerkriger som er tuftet på rase og relgion. Dette blir da det kollektive selvmordet. Mulig bare et skremselsbilde sier mange, men det er også veldig arrogant og avfeie det som noen som ikke kan komme til og forekomme. Hvis en muslim måtte velge side, tviler jeg på at han hadde valgt vår.

 

Dette kan forekomme i Europa selvom den jevne muslim ikke er en ekstrem fanatiker, som ønkser og ta livet av alle "vanntro", selvom mange også oppenlyst innehar disse holdninger. Mange muslimer passer rett ikke inn i vår samfunnsmodell og undertegnede er ikke villig til og forandre den. Hvis de vil stå sammen på vår side i fremtidige spørsmål så vil jeg se det før jeg tror det. Der de kulturelle forskjellene blir for store vil det oppstå problemer, kortsiktige og langsiktige. Kan gjerne velge og ikke ville ta innover seg dette, men det er feigt.

Endret 21. oktober 2008 av roberteh™

[The North Sea]

Endret 5. august 2011 av DNA biology

[The North Sea]

Muslimer må stå til ansvar for de det faktisk gjør, og ikke det de ikke gjør.

 

Mener du her at hver muslim må stå til ansvar for det de selv gjør, eller at hver muslim må stå til ansvar for det andre muslimer gjør?

 

For å si det slik så står ikke fanatiske muslimer til ansvar for noe eller noenting. De mener at det er sin plikt å drepe de "vantro". (Henviser til Sure 9).

[Mephistopheles]

Muslimer må stå til ansvar for de det faktisk gjør, og ikke det de ikke gjør.

 

Mener du her at hver muslim må stå til ansvar for det de selv gjør, eller at hver muslim må stå til ansvar for det andre muslimer gjør?

 

For å si det slik så står ikke fanatiske muslimer til ansvar for noe eller noenting. De mener at det er sin plikt å drepe de "vantro". (Henviser til Sure 9).

 

Nåh, det fins heldigvis noko som heiter moderasjon, også for muslimar. Heldigvis. Frå mitt synspunkt, virkar det som islam har haldt seg på eit relativt statisk plan dei siste 100 åra. Muslimar var vel (Skudd frå hofta) ledande i teknologi og utvikling, i si tid?

 

Når vesten tok dei att, og byrje ta i frå, virka det som Muslimske land i midtausten stoppa opp. Dei vart isolerte, og av frykt for det framande, har dei grepe sterkare om sine verdiar.

 

Kyrkja og vatikanet har og gjort sitt for å stogga framsteget, men heldigvis(?) går verda framover. Kristendomen, i dei fleste greinene av denne, har tilpassa seg tida. Dette er eg overbevist om at islam og gjer, om dei berre får tid på seg. Muslimar er nok som folk flest, dei er berre offer for ei indoktrinering me nordmenn har vanskar med å fatta.

[Tabris]

Jeg svarer! Men denne gangen gjentok jeg meg selv da som sagt svarene står på de forrige sidene. Sier jo at: "Muslimene må selv ta et løft for og bedre sin egen situasjon". Sier ikke det sitt. De må ta ansvar!

 

Jo, det sier sitt.

[aluxez]

Muslimer må stå til ansvar for de det faktisk gjør, og ikke det de ikke gjør.

 

Mener du her at hver muslim må stå til ansvar for det de selv gjør, eller at hver muslim må stå til ansvar for det andre muslimer gjør?

 

For å si det slik så står ikke fanatiske muslimer til ansvar for noe eller noenting. De mener at det er sin plikt å drepe de "vantro". (Henviser til Sure 9).

 

akkurat som kristne så følger ikke muslimer religionen sin 100%. Hvor mange kristne tror dere aldri lyver, onanerer, har sex utenfor ekteskap, IKKE snur det andre kinnet til osv. Det er ikke i religionen at muslimene finner sin lyst til å begå krighandlinger. Krigshandlinger finner vi overalt, i det kristne latin-amerika, i USA, i italia osv.

 

Det dere har noe imot er folk av annen kultur generelt. Argumentene deres kan like gjerne brukes mot å ta inn indere siden de er hinduister. De har en annen kultur etc. Dette har ingeting med religion å gjøre.

[Mephistopheles]

Kulturen i midtausten er bygd på islam, med koranen i hand, så det vert feil å hevda at det ikkje har samanheng. Det tek tid å lausriva seg frå religion, men eg vonar muslimane klarar det, nett som me i dei kristne landa har gjort det.

Religionen kan væra fin å forhalda seg til, for mange. Men, det betyr ikkje at nokon skal tolke religionen, for deretter å diktere andre i henhald til eigne tolkingar.

[Dark Archon]

Blir nesten redd når jeg leser hva mange av brukerne her skriver. Islam som en religion er en fredfull religion i motsetning til gale ledere som bruker religion for å fremme makt og få 'folket' med seg, altså ekstremistene.

 

Tull og tøys, Islam er en politisk/religiøs hatideologi som kaller seg religion, ikke at Kristendom er så mye bedre akkurat, men bibelen har hvertfall ingen doktrine som oppfordrer de troende til å slakte ikke-kristne. "Fredfull religion" må du også lenger ut på landet med, doublespeak på sitt verste.

 

Slutt å generalisere oss praktiserende muslimer, begynner å føle at noen nordmenn (inkl. andre) blir veldig skeptisk til Islam som en religion, roten av problemet ligger ikke der. Men heller til sult og fattigdom og ekstremistene som utnytter nettopp dette til å skape et dårlig bilde (i dette tilfellet Islam).

 

Seff er jeg skeptisk til Islam, noe annet ville vært idioti og virkelighetsfornektelse. Sult og fattigdom er slettes ikke det som får muslimer til å sprenge vantro i fillebiter, dette har utspring i den religøse doktrinen Jihad, selv om fattigdom sikkert spiller en rolle.

 

Saken om Kosovo er mer snakk om politikk enn religion? Du har da vel ikke glemt alle overgrepene serbiske soldater gjorde ovenfor befolkningen, hvilket krigsforbrytelser som ble begått under ledelse av den daværende serbiske presidenten, Milan Muilutinovic?

Synes det er dumt av deg å ta for deg en tragedie for begge parter og bare fortelle toppen av hele historien. Begge sider ble rammet, men den mest sårede og skadde siden ble Kosovo og på hvilket grunnlag kan du si at det var religionen Islam som førte til denne krigen.

 

Albanere hadde gjennom massiv illegal innvandring, delvis etnisk rensning, og ødeleggelse av kirker sannelig provosert serberne meget. Når det gjelder krigsforbryterne hadde begge sider nok av dem, det sitter jo fortsatt terrorister i Kosovos regjering. Konflikten bærer i stor grad preg av religiøs påvirkning, så det er også feil å hevde at ikke religion spilte en rolle.

 

Og til du som sier at du holder muslimer for ansvaret for det de er. Synes du blir veldig negativ og generaliserende når du sier det, på en måte om at muslimer og religionen Islam i seg selv er ondt.

 

Religionen Islam er sannelig ond i ordets rette forstand, ortodokse muslimer kan dermed også enkelt bli onde via praktiseringen.

 

Litt vanskelig å holde slike debatter på forumer hvor majoriteten av brukerne er etniske nordmenn, så det er fort gjort å bli overkjørt hvis du har andre eller kommer fra et annet land med andre syn på verdenen.

 

Det at man "kommer fra et annet land" er slettes ikke noe problem. Det som er problematisk er at Islam bringer den vestlige verden tilbake til den mørke middelalderen, Islam er klart underlegent vestlig sekulært demokrati og menneskerettigheter, det er det ingen tvil om.

 

Du kan vel slutte å være så ignorant, det var først og fremst Europeere (og senere Arabere), som hadde stor-import av slaver til bl.a Amerika og Europa, noe som inngikk under trekanthandelen.

 

Det var ikke "først og fremst europeere som drev med slavehandel", Arabisk slavehandel varte lengre og var etter det jeg har hørt også mer brutal enn den europeiske.

 

Skjønner ikke hvorfor du kan si at noen nordmenn ble tatt til fanger av Afrikanere, det måtte de nesten regne med, har du glemt om hvem som faktisk seilte ned til Afrika for så å plukke ut de 'beste' og til slutt importere dem?

 

Alle de nordmennene som ble tatt til fange drev altså med slavehandel? Dette tviler jeg personlig sterkt på.

Hvordan vet du forresten hvem som plukket ut slavene? Etter det jeg har hørt hadde afrikanerne selv en finger med i spillet.

 

Eller har du glemt hele den lange kolonitiden hvor den Vestlige verden utnyttet og tappet andre land for ressurser. Det er èn av grunnene til at landene i Sør og Øst ligger så langt bak i dag, nettopp pga. den systematiske utnyttingen som ble praktisert!

 

Deler av Europa lå i flere hundre år under det muslimske åket, den muslimske imperialismen varte lengre enn den europeiske imperialismen. Likevel ser det ut til at Europa til tross for den muslimske aggresjonen som førte til at vi ble isolert fra resten av verden, har klart seg ganske bra, er det muligens andre grunner som bedre forklarer at landene i Sør og Øst gjør det dårligere?

 

Nåh, det fins heldigvis noko som heiter moderasjon, også for muslimar. Heldigvis.

 

Tja, Muslimsk Brorskap kalles jo moderate av intellektuelt feige Islamforskere i Norge, og man har ikke prøvd for alvor å kartlegge muslimenes meninger. Moderate muslimer må ha noenlunde samme meninger som Walid al-Kubaisi, hvis de skal kalle seg moderate spør du meg. Tviler forøvrig på at majoriteten av muslimer i Norge anser al-Kubaisi som muslim, og her ligger problemet, for da er det et faktum at bare ortodokse muslimer kan regnes som muslimer.

 

Frå mitt synspunkt, virkar det som islam har haldt seg på eit relativt statisk plan dei siste 100 åra. Muslimar var vel (Skudd frå hofta) ledande i teknologi og utvikling, i si tid?

 

Tja, man sammenligner ofte denne påstanden med med følgende tankebilde; en barbar som stjeler både bibotekets bøker samt fagfolkene som trengs, ikke ulikt mongolenes tekniske utvikling.

 

What Arab Civilization?

 

Når vesten tok dei att, og byrje ta i frå, virka det som Muslimske land i midtausten stoppa opp. Dei vart isolerte, og av frykt for det framande, har dei grepe sterkare om sine verdiar.

 

Etter min mening var nok dette et feilgrep, de Abramhamske religionene er kjent for sin bakstreverskhet, den muslimske verden kan nok takke Islam for bakstreverskheten til en stor grad.

 

Kyrkja og vatikanet har og gjort sitt for å stogga framsteget, men heldigvis(?) går verda framover. Kristendomen, i dei fleste greinene av denne, har tilpassa seg tida. Dette er eg overbevist om at islam og gjer, om dei berre får tid på seg. Muslimar er nok som folk flest, dei er berre offer for ei indoktrinering me nordmenn har vanskar med å fatta.

 

Joda, om man bare gir Islam et par hundre år til......dette er desverre helt uakseptabelt og det er dermed bedre og være på den klart sikreste siden, hva hjelper det Europa om Islam sakte modereres, om det Europa vi kjenner er knust evigheter før dette eventuelt skjer?

 

Jo, det sier sitt.

 

Det sier at muslimer blir oppfordret til å oppføre seg som voksne og anstendige mennesker, det er de som skal integrere seg i vestlig kultur siden de valgte å immigrere hit og ikke omvendt. Det virker som de fleste hinduer i dette landet har klart å integrere seg noenlunde, så muslimer har ingen unnskyldning.

[Abigor]

Du antyder at vi ikke skal slippe inn muslimer, bare fordi det finnes noen få terrorister rund om i verden. Det er ikke muslimene i sudan sin feil at muslimene i afghanistan kjemper mot amerikanerne. Derfor kan du ikke ta alle over samme kam slik du gjør.

Du blir nødt til å quote meg på hva jeg har sagt dersom det skal telle som argument.

Du antyder at vi skal rense Norge for nordmenn og erstatte oss med somaliere. Uten at du kan vise til hva jeg har sagt kan du heller ikke beskylde meg for meninger som du skaper oppi hodet ditt.

Det var vel ikke afrikanerne som tvingte europeerne til å reise ned dit akkurat. Om et par dør i prosessen er jo bare naturlig.

Det er ingen nordmenn som tvinger muslimer å komme hit, så det gjør ikke noe for meg om et noen av dem blir henretta her i Norge.

 

vi er en del av den globale verdenshandelen hvor u-land blir tvunget til å selge råvarer billig, for å bli eksportert til rike land og bearbeidet der, for så å bli solgt til bake mange ganger dyrere. Dessuten gjøres u-land avhengige av i-land i form av gjeld.

Hvis de ikke er istand til å forandre sin egen situasjon så forventer de at andre skal gjøre det? Hvorfor er det vi som er i-land og de som er u-land?

 

Jeg fikk intrykk av at det var en av grunnene til at du fryktet å få muslimer inn her, fordi du er redd for terrorister.

Jeg fikk inntrykk av at somaliere generelt har lavere IQ en nordmenn og at alle som kommer hit er kriminelle. Desverre må vi ha bedre argumenter enn "jeg fikk inntrykk av..." Jeg er ikke redd for terrorister, jeg er en terrorist. Jeg er en nekroterrorist.

 

Ja du holder muslimer ansvarlige for det alle muslimer gjør, likevel nekter du å stå ansvarlig for det andre kristne/vestlige gjør. Det er ingen logikk, og selv om man ikke skal slenge denne betegnelsen rundt seg i en debatt, så ER det rasisme.

La meg gjøre det enda tydeligere: JEG - HOLDER - MUSLIMER - ANSVARLIGE - FOR - DET - DE - ER! Det du sier er at jeg sier at jeg holder muslimer ansvarlige for det alle muslimer gjør. Feil! Enten forstår du ikke hva jeg skriver, eller så leser du ikke skikkelig.

 

Det er logikk, selvfølgelig. Ikke din logikk, men min logikk. Når har jeg nektet å holde kristne ansvarlige for det de har gjort? Det er da en grunn til at kirker blir brent her i Norge! Jeg holder kristendommen ansvarlig for å ha undertrykket Europa i i over tusen år!

 

Du er blitt det du prøver å beskylde meg for: et fordomsfullt menneske og du trenger ikke engang diskutere med meg fordi du tror du vet hva jeg mener uten at jeg har sagt noe som helst. Du er blitt monsteret du har jaktet på. Slutt å døm meg for noe jeg ikke er, slutt å tro du vet hva jeg mener uten at du gjør det.

Endret 22. oktober 2008 av Abigor

[Tabris]

Det er ikke den gjengse europeer (hva nå det måtte være ) eller den gjengse muslim som er problemet. Det er fanatikerne i begge ender (vi ser noen av dem her på forumet også). Det er de som skaper og bygger opp under gjensidig hat, og de har mer til felles med hverandre enn hva de noengang selv vil kunne se.

[The North Sea]

Muslimer må stå til ansvar for de det faktisk gjør, og ikke det de ikke gjør.

 

Mener du her at hver muslim må stå til ansvar for det de selv gjør, eller at hver muslim må stå til ansvar for det andre muslimer gjør?

 

For å si det slik så står ikke fanatiske muslimer til ansvar for noe eller noenting. De mener at det er sin plikt å drepe de "vantro". (Henviser til Sure 9).

 

akkurat som kristne så følger ikke muslimer religionen sin 100%. Hvor mange kristne tror dere aldri lyver, onanerer, har sex utenfor ekteskap, IKKE snur det andre kinnet til osv. Det er ikke i religionen at muslimene finner sin lyst til å begå krighandlinger. Krigshandlinger finner vi overalt, i det kristne latin-amerika, i USA, i italia osv.

 

Det dere har noe imot er folk av annen kultur generelt. Argumentene deres kan like gjerne brukes mot å ta inn indere siden de er hinduister. De har en annen kultur etc. Dette har ingeting med religion å gjøre.

 

Nå tror jeg ikke at det er forbud mot å onanere i den vanlige kristendommen. Hvor får (noen) av muslimene lysten til å drepe andre "vantro" mennesker da, når det ikke er fra muslimenes "lover" som kommer fra Koranen. Tror du at vi har imot folk, bare fordi de har annen kultur generelt, når innvandrerne får trygd og oppfølging fra den norske stat, som det er skattebetalerne som betaler. Vi betaler for innvandrerne. Men de fleste av oss liker ikke så godt ekstrem islamisme. Dette må jo komme fra Koranen, siden det står tydelig i Sure 9, at de skal drepe eller straffe de "vantro". Er ikke dette å oppfordre til konflikter og drap kanskje?

[jpsalvesen]

Det er ikke den gjengse europeer (hva nå det måtte være ) eller den gjengse muslim som er problemet. Det er fanatikerne i begge ender (vi ser noen av dem her på forumet også). Det er de som skaper og bygger opp under gjensidig hat, og de har mer til felles med hverandre enn hva de noengang selv vil kunne se.

Akk. Du har så altfor rett.

[Deblin]

Det er ikke den gjengse europeer (hva nå det måtte være ) eller den gjengse muslim som er problemet. Det er fanatikerne i begge ender (vi ser noen av dem her på forumet også). Det er de som skaper og bygger opp under gjensidig hat, og de har mer til felles med hverandre enn hva de noengang selv vil kunne se.

Akk. Du har så altfor rett.

 

Neppe. Det er den gjengse muslim som vil forsøke å rundjule deg og Tabris om dere blir sammen med en muslimsk jente, fordi dere er vantro hunder. Det kan aldri bli noen integrering før den vanlige muslim aksepterer vantro hunder, også hva gjelder kjæreste. Det er derfor muslimer er de dårligst integrerte i europa, i motsetning til andre grupper, fordi muslimer har et fanatisk forhold til kontroll over kvinnenes seksualitet.