Objektiv til fuglebilder til canon 450D

[krimol]

Hei jeg er på utkikk etter et objektiv å ta fuglebilder med!

 

så jeg lurer på om dette objektivet er er godt nokk?

 

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

 

eller er 250mm for lite?

 

maks pris 5000kr, helst 2-3000 tusen kr;)

[SRD]

Tror 250mm blir litt kort, men det går. Jeg har en Tamron 70-300mm på mitt Samsung GX-10, og føler at det burde gå en del lengre for å få skikkelige fuglebilder. Men nå tar jeg egentelig ikke fulge bilder, så det er sikkert noen som kan gi mye bedre svar enn meg.

[Nautica]

55-250 IS er det beste objektivet du kan få i forhold til prisen,grunnen for det er at IS gir deg et par ekstra blendertrinn noe som er bra hvis det er dårlig lys.

 

55-250 blir nok i utgangspunktet for kort til fotografering av fugler,hvis du ikke kan komme nært nok.

Du burde oppi en 400/500 mm for og få fuglene store nok i søkeren.

 

Skal du ha et bra objektiv til dette formålet så må du opp i en 8000 og oppover.

Foreksempel sigma "bigma"50-500 "8000.-"gir bra bilder.men du er avhengig av godt lys og stativ.

 

Canon har også en 70-300 IS men personlig så synes jeg ikke prisen forsvare kvaliteten på dette objektiet.

 

Du kan kanskje gå for Canon 70-200 f4 du får den nå for rett under 5000.- det er så skarp at du kan klippe bildene ganske mye uten at kvaliteten blir nemneverdig foringet,legger du på "litt" til så får du samme objektiv med IS da er du ikke så avhengig av stativ.En annen ting med 70-200 f4 objektivene er at dem har en veldig rask autofokuseringmotor noe som er et must hvis du tar bilder av fugler i flukt.

 

Et annet Alternativ er kamuflasje,da kan du snike deg inpå eller ligge på post med åte.

 

Edit.leifer.

Endret 20. september 2008 av Nautica

[Boralis]

Bare for å unngå bråk denne gangen så presierer jeg at dette fortsatt er MIN mening som sist.

Personelig mener jeg at både 250 og 300mm er for lite til dette,jeg ville sette grensen ved 400 mm,dette sier jeg utifra egene erfaringer med alle 3 nevnte objektiver, i dag bruker jeg 70-200 f4 og det er alfor kort i de fleste situasjoner, selvsagt går det å ta bilder med dette,men det fordrer da enten tamme fugler eller god kamuflasje for å komme nært nok, eller om du er i en båt og kaster fisk til feks ørn, som kjent er ikke fugler like sky om du står i en båt utpå havet og forer dem som de er om en står på land.

Når det så gjelder 55-250 IS så er dette et meget bra objektiv i forhold til pris,men som sagt litt i korteste laget om du ikke baserer deg på kamuflasjefotografering .

[arela]

Leste en gang et godt råd om linse til fuglefotografering.

Du tar den linsa du tror du trenger, så legger du på 200mm.

Som Snekker'n sier, du bør (helst langt) over 300mm.

 

Telekonverter kanskje?

Problemet er at de fleste zoomer som går til 300mm er for lyssvake til at autofokus virker med telekonverter.

 

Med ditt budsjett, så er vel alternativene få.

Og prøver du ikke, så blir det iallefall ikke suksess.

[AstroChicken]

Med det budsjettet (ideelt 2-3000) tror jeg faktisk det er bedre å begrense rekkevidden og heller gå for ytelse/pris, med andre ord Canon 55-250'en. Du må nok jobbe litt mer for å få bildene, men er vel litt av morroa?

 

 

55-250'en fra BK'en her på forumet

 

EDIT: Så kan du jo heller supplementere den med fast optikk som f.eks 400mm f/5.6 etterhvert.

Endret 21. september 2008 av Grizzmo