Merkelig praksis fra parkeringsfirma

[Prinnz]

Fikk en bot fra Security Park som jeg klaget på, og fikk avslag. Jeg aksepterte det siden boten var helt grei, men det er jo alltids lov å prøve seg. :-) Men jeg stussa litt over hvordan de praktiserer klage-behandlingen:

 

Jeg sendte klagen inn på e-post, og fikk bekreftelse via epost om at den var mottatt.

 

6 uker senere mottar jeg inkassovarsel med referanse til avslag på klage. Ingen begrunnelse. Boten har nå blitt 57 kroner dyrere...

Dagen etter kommer avslaget. (!!!) Som er datert 5 dager etter at jeg sendte inn klagen. Konvolutten er poststemplet 6 uker senere...

 

 

Når jeg ringer Kredinor, som er "torpedo" for firmaet, og sier jeg vil klage på et purregebyr spør hun "gjelder det security park?" som hun allerede skjønner hva som har skjedd. Hun krediterer ekstragebyret umiddelbart, og beklager det hele, men sier hun ikke kan forklare hva som har skjedd, siden de bare får kravene fra selskapet.

 

Jeg bare lurer på om disse sleipingene venter lengst mulig med å sende ut avslagsbrevene for å lettere kunne kreve litt ekstra penger, og dermed får litt betalt for klagebehandlingen. (Dette er ulovlig) Hvis noen spør "har det bare skjedd en glipp"

 

Noen andre som har erfart dette?

[Nator]

Canal Digital har drevet med noe lignende i sommer.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Normalt betaler man parkeringsgebyret innen fristen når man klager, behandlingen av klagen tar ofte lenger tid enn forfallsdato på forelegget. Dersom man får medhold, refunderes gebyret, og dersom man ikke får medhold, har man betalt innen fristen, og slipper purregebyr.

[Swe]

Med andre ord, ikke noe merkelig praksis, bare enda en måte for parkeringsselskapet å melke deg på.

[Prinnz]

Normalt betaler man parkeringsgebyret innen fristen når man klager, behandlingen av klagen tar ofte lenger tid enn forfallsdato på forelegget. Dersom man får medhold, refunderes gebyret, og dersom man ikke får medhold, har man betalt innen fristen, og slipper purregebyr.

 

I følge bekreftelsen på mottak av klagen trenger man ikke å betale bota før saken er behandlet, dette sto i mailen:

 

"Dersom Deres henvendelse gjelder en klage på en ilagt kontrollavgift, opplyses De herved om at saken stoppes i våre systemer inntil Deres klage er behandlet så snart klagen er registrert. Det betyr at så lenge saken er under behandling, vil det ikke påløpe ytterligere omkostninger på saken. "

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Normalt betaler man parkeringsgebyret innen fristen når man klager, behandlingen av klagen tar ofte lenger tid enn forfallsdato på forelegget. Dersom man får medhold, refunderes gebyret, og dersom man ikke får medhold, har man betalt innen fristen, og slipper purregebyr.

 

I følge bekreftelsen på mottak av klagen trenger man ikke å betale bota før saken er behandlet, dette sto i mailen:

 

"Dersom Deres henvendelse gjelder en klage på en ilagt kontrollavgift, opplyses De herved om at saken stoppes i våre systemer inntil Deres klage er behandlet så snart klagen er registrert. Det betyr at så lenge saken er under behandling, vil det ikke påløpe ytterligere omkostninger på saken. "

 

Det var jo "snilt" :-) Synd ikke de følger opp dette i sine egne systemer.

[Marvil]

Det er vel påbudt per lov at om man påklager et gebyr, så skal betalingsfristen fryses inntil saken er behandlet?

[Swe]

Det er vel påbudt per lov at om man påklager et gebyr, så skal betalingsfristen fryses inntil saken er behandlet?

 

Tror du tenker på inkassosaker i så fall? Det er dessverre en praksis blant veldig mange både parkeringsfirmaer, bomselskaper og andre parasitter i Norges land å kreve at gebyret betales inn uansett om det er påklaget eller ei. Og så får man kjempe for å få pengene tilbake dersom saken avgjøres i din favør. Dette kan erfaringsmessig ta både vinter og vår, og gir antakeligvis disse selskapene gode renteinntekter. Umoralsk, men ikke ulovlig, såvidt jeg har forstått, men jeg kan jo håpe at jeg tar feil.

[Prinnz]

Det var slik før, men har på ett eller annet tidspunkt blitt strammet inn tror jeg, sikkert nettopp på grunn av det du sier om å drøye tilbakebetalingen dersom du får medhold. Jeg har fått to bøter i år, begge fra private aktører, jeg klagde på begge, og fikk medhold i den ene. Begge selskapene sendte bekreftelse på e-post der de presiserte at jeg ikke trengte å betale noe før saken var behandlet.

 

Det som er greia med denne siste saken er det forhøyede beløpet på brevet med avslaget. Det ser ut som de prøver å snike til seg noen kroner i gebyr for å behandle klagen min og dette er ulovlig. Det er bare 57 kroner, men like ulovlig for det. Og nåre de håndhever reglene for parkering så firkantet som de gjør bør de passe seg veldig godt for å ikke bryte lover og regler selv. Jeg har sendt dem en epost der jeg krever et svar på hva dette er for noe. Har så utrolig lyst til å ferske dem i noe ulovlig, og anmelde dem for det.

[Swe]

Det var slik før, men har på ett eller annet tidspunkt blitt strammet inn tror jeg

 

Aha, mulig det. Er jo noen år siden jeg bodde i Norge nå, men mener å huske at dette var typisk praksis spesielt hos disse (delvis)kommunaleide parasittvirksomhetene av ymse slag.

 

Det ser ut som de prøver å snike til seg noen kroner i gebyr for å behandle klagen min og dette er ulovlig. Det er bare 57 kroner, men like ulovlig for det.

 

Sikkert for å kompensere for bortfallet av renteinntekter dersom det er som du sier at man ikke lengre har lov til å kreve at en bot betales før klagen er avgjort, hehe. Hvorfor ikke bare ta det med Forbrukerrådet først som sist? Vedlegge den dokumentasjonen du har og forklare at selskapet driver en praksis som er stikk i strid med deres egne retningslinjer, og med lovverket om det er sånn at dette faktisk har blitt endret i løpet av de siste årene.