Hvor mye kan man vike fra bibelen og fremdeles kalle seg kristen?

[Gjest Slettet+987123897]

Leser mye på dette forumet og ser ofte at de kristne legger vekk deler av bibelen. Mange sier f.eks. at mosebøkene ikke teller og at det er feil at gud skapte jorden på 6 dager. Evolusjonsteorien og Big Bang og det er alt rett, men det var gud som stod bak det. Så hvor mye kan man velge vekk fra bibelen og fremdeles kalle seg kristen? Er det bare nye testamentet som teller for de kristne?

[Comma Chameleon]

Det er et av punktene som gjør meg skeptisk til religion. Alle tolker bibelen forskjellig, og vrir den til sitt eget formål slik at det gagner en selv.

Det finnes sikkert like mange tolkninger av bibelen som det finnes kristne.

 

Slik det er nå tror jeg begrepet kristen gjelder på en når man tror på Gud/Jesus.

 

Jeg synes også det er latterlig at man skal velge ut deler av bibelen, og kaste bort andre deler.

Det hjelper ikke akkurat på troverdigheten. Hvis man må følge hele bibelen (evt. bare nye testamentet) for å kalle seg kristen er plutselig religionen veldig liten.

[holar]

Hvis jeg ikke tar helt feil, så kan vi tolke at en kristen er en som tror at Jesus er frelseren.

 

Middelalderens teologer mente at bibelen er en tekst som kunne leses på fire forskjellige måter; historisk-bokstavelig, som en del av jødenes historie. Den kunne leses allegorisk, som utsagn om kirkens tro. Den kunne leses moralsk, som utsagn om kirken og det kristne livet. Den kunne leses anagogisk, utsagn om de kommende ting.

 

 

Bibel, som betyr boksamling, er en samling skrifter av forskjellige forfattere og fra forskjellige tidsepoker.

 

Så spørsmålet blir vel egentlig, hva er avvik fra Bibelen?

Eller som jeg pleier å si, hvem bestemmer hva som gjelder i vår tid?

 

Mulig noen som er kristne kan svare bedre enn meg på dette.

 

Kansje kan man si at Johannes 3.16 holder for å være kristen?

[Samuro]

Jeg er personlig kristen, og jeg vil si dette handler litt om hva vi skal definere Bibelen som (ref: holar).

 

Det sentrale i Bibelen er på ingen måte hvordan jorden ble skapt, men budskapet om kjærlighet og offer. Det skal være en bok som hjelper deg å finne retning i livet, som hjelper deg å få et forhold til Gud som din far og Jesus som din frelser.

 

Da sier det for min del er det uvesentlig om jorden ble skapt på 6 dager eller 4mrd år. Det er ikke det min tro baseres på.

[Gamlemor]

Synes det virker som om alt som trengs er å "ta jesus til hjertet", trenger ikke å tror på noe i bibelen annet enn at gud, jesus og den hellige ånd finnes, og så kan du bare plukke og kaste som du vil.

[SEO]

Det er åpenbart at man gjør unntak og finpusser for at systemet skal passe inn i tiden, i riktig tidsalder.

 

At det gjøres av de som selv tilber Gud, alene og upåvirket av verdens skaper, er heller merkverdig.

[Samuro]

Synes det virker som om alt som trengs er å "ta jesus til hjertet", trenger ikke å tror på noe i bibelen annet enn at gud, jesus og den hellige ånd finnes, og så kan du bare plukke og kaste som du vil.

Dette er jo en ekstremifisering av det jeg sier da.. Jeg sier bare at det som står i Bibelen først og fremst er et budskap, og akkurat som at Jesus talte i lignelser tror jeg også Gud kan tale i lignelser.

 

Ellers måtte jeg jo nesten ha begynt å argumentere for at jorden er 6500 år gammel (hvilket jeg ikke tror)

 

Det er åpenbart at man gjør unntak og finpusser for at systemet skal passe inn i tiden, i riktig tidsalder. At det gjøres av de som selv tilber Gud, alene og upåvirket av verdens skaper, er heller merkverdig.

Hva vet du om vi er upåvirkede av verdens skaper? Og det handler ikke om å tilpasse seg tiden, det handler om å akseptere kunnskap. Hvis forutsetningen er at Bibelen er skrevet AV mennesker, men inspirert av Gud, så må man anta at Bibelen har visse kunnskaps- og samfunnsmessige begrensninger, siden det er mennesker som har videreformidlet Guds ord.

 

Dermed kan man også argumentere med at det viktigste (budskapet) er bevart, mens det mindre viktige (detaljene) kan ha blitt unøyaktig gjentatt.

[Mynotir]

a person who believes in Jesus Christ; adherent of Christianity.

 

http://dictionary.reference.com/browse/Christian

 

Jeg syns den passer ganske bra. Så lenge du tror på Jesus er du kristen. Men det er mye subjektiv definisjon også. Om du tror du er kristen, er du kristen.

[World Of Warcraft]

Så homofile kan også være kristene, som noen påsto(Ikke i denne tråden) at de ikke kan være her for litt siden?

[SEO]

Hva vet du om vi er upåvirkede av verdens skaper?

 

Ditto. Jeg kan påstå å ha kontakt med en avdød Elvis, men det er likegyldig så lenge jeg ikke kan framlegge bevis. Det samme gjelder for deg, om det så er en viss Gud, John Lennon eller Zevs.

 

Og det handler ikke om å tilpasse seg tiden, det handler om å akseptere kunnskap.

 

Kunnskap, kan du utdype? Jeg trodde bibelen forteller at kunnskap er en trussel for menneskeheten, et onde.

 

I dag blir homofile viet i kirken, i den store boka står det at de må tas av dage. Kan du gi en forklaring på dette fenomenet?

 

Hvis forutsetningen er at Bibelen er skrevet AV mennesker, men inspirert av Gud, så må man anta at Bibelen har visse kunnskaps- og samfunnsmessige begrensninger, siden det er mennesker som har videreformidlet Guds ord.

 

Hvorfor anta noe slikt, hva slags kunnskaps- og samfunnsmessige begrensninger skulle det være?

 

Dermed kan man også argumentere med at det viktigste (budskapet) er bevart, mens det mindre viktige (detaljene) kan ha blitt unøyaktig gjentatt.

 

Hvordan avgjør du hva som er viktig, mindre viktig, er det personlige eller kollektivistiske premisser?

Endret 19. september 2008 av SEO

[Samuro]

Ditto. Jeg kan påstå å ha kontakt med en avdød Elvis, men det er likegyldig så lenge jeg ikke kan framlegge bevis. Det samme gjelder for deg, om det så er en viss Gud, John Lennon eller Zevs.

Ser du har lært av de andre trollene på forumet. Denne tråden dreier seg ikke om hvorvidt Gud eksisterer, det tas opp i alle andre tråder. Vennligst hold deg til temaet.

 

Og det handler ikke om å tilpasse seg tiden, det handler om å akseptere kunnskap.

Kunnskap, kan du utdype? Jeg trodde bibelen forteller at kunnskap er en trussel for menneskeheten, et onde.

I dag blir homofile viet i kirken, i den store boka står det at de må tas av dage. Kan du gi en forklaring på dette fenomenet?

Bibelen forteller at NOE kunnskap er et onde (se på f.eks. kunnskapen om Atombomben, mener du dette er et gode?), ikke alt.

Og det er viktig å lese hele bibelen. Det står også "Du skal ikke drepe". Det bibelen mener om homofili er at det er galt, og at syndere vil dø. Samtidig så friga Jesus oss fra synden ved korset, dermed er også homofile kristne velkomne til himmelen.

 

Hvorfor anta noe slikt, hva slags kunnskaps- og samfunnsmessige begrensninger skulle det være?

Kunnskap: Idag vet vi pga forskning langt mer enn de gjorde for 2000 år siden. Hva er vanskelig med å forstå nettopp dette?

Samfunn: Det jeg mente var at mye av det som står i Bibelen med stor mulighet er skrevet tilpasset de samfunnsmessige normene da. At denne formen for normer endrer seg, mener jeg at fører til at man også må ta hensyn til slike forandringer i forhold til hva Bibelen sier. Eksempel på dette er temaet om kvinner og det å snakke i kirken

 

Dermed kan man også argumentere med at det viktigste (budskapet) er bevart, mens det mindre viktige (detaljene) kan ha blitt unøyaktig gjentatt.

Hvordan avgjør du hva som er viktig, mindre viktig, er det personlige eller kollektivistiske premisser?

Alle som har lest bibelen er enige i at det sentrale budskapet i bibelen er at Jesus kom og døde for våre synder, av kjærlighet, slik at vi skulle kunne komme til himmelen. Det er det viktigste i bibelen. Det er ikke noe jeg avgjør, det er det hele læren om Jesus bygger seg på.

[HannaMagnussen]

Er ikke religiøs selv, men tror nå at de som er religiøse ikke nødvendigvis bryr seg nevneverdig om bøkene og desto mer om de dypere greine, som f.eks. selve Guden (om det er noen Gud - eller flertall om det er flere) og hva som er viktig for å være et godt menneske i følge religionen man tror på.

[Strappado]

Jeg er personlig kristen, og jeg vil si dette handler litt om hva vi skal definere Bibelen som (ref: holar).

 

Det sentrale i Bibelen er på ingen måte hvordan jorden ble skapt, men budskapet om kjærlighet og offer. Det skal være en bok som hjelper deg å finne retning i livet, som hjelper deg å få et forhold til Gud som din far og Jesus som din frelser.

 

Da sier det for min del er det uvesentlig om jorden ble skapt på 6 dager eller 4mrd år. Det er ikke det min tro baseres på.

Jeg er ikke direkte uenig (i alle fall hvis du bytter ut "Bibelen" med "Nye Testamentet"), men det er et annet problem: Det med skapelsen osv. handler mer om troverdigheten. Altså, ettersom det er så mye feil å finne, hvorfor skal plutselig de mer eller mindre oppbyggelige historiene som kristne liker å lese være noe særlig mer korrekt?

 

Alle og enhver kan se moralen i historiene og lære av dem uten at man dermed tror på Gud eller Jesus, og da trenger man heller ikke skjele noe særlig til skapelsesmyten(e) eller andre fjerne ting. Men med en gang man sier at Gud og Jesus eksisterer, så er det mer enn en moralsk betraktning. Det er en påstand om at noe er sant. Da er det vesentlig at det er så mye i bibelen som helt klart er usant, for det undergraver troverdigheten.

[TheaLinnea]

Paulus sier i 2 Timoteus 3:16,17

Hele Skriften er inspirert av Gud og nyttig til undervisning, til irettesettelse, til å bringe ting i rette skikk, til opptuktelse i rettferdighet, 17 for at gudsmennesket kan være fullt dugelig, fullstendig utrustet til all god gjerning.

[GeirGrusom]

Jeg synes det er forkastelig at prester leser fra 3. mosebok og sier at ingen homofile kan bli prester, samtidig som de kaster i seg skalldyr og svinekjøtt.

 

Skal en ta noen av lovene til seg, burde en enten ta alle, eller ingen. Du kan ikke beskytte deg bak bibelen i de få tilfellene hvor den er enig med deg, og forkaste den når den ikke er enig.

 

En kristen burde stå for sine egne meninger, og gi blanke i hva bibelen måtte mene om dette; det er bare en bok, ikke noe mer.

[SEO]

Ser du har lært av de andre trollene på forumet. Denne tråden dreier seg ikke om hvorvidt Gud eksisterer, det tas opp i alle andre tråder. Vennligst hold deg til temaet.

 

Jeg kan forsikre deg om at du selv har lansert Gud som kategori, og må således innfinne deg med at en opponent finner det naturstridig å godta herren som fenomen.

 

Hva vet du om vi er upåvirkede av verdens skaper? Og det handler ikke om å tilpasse seg tiden, det handler om å akseptere kunnskap. Hvis forutsetningen er at Bibelen er skrevet AV mennesker, men inspirert av Gud, så må man anta at Bibelen har visse kunnskaps- og samfunnsmessige begrensninger, siden det er mennesker som har videreformidlet Guds ord.

 

 

Bibelen forteller at NOE kunnskap er et onde (se på f.eks. kunnskapen om Atombomben, mener du dette er et gode?), ikke alt.

Og det er viktig å lese hele bibelen. Det står også "Du skal ikke drepe". Det bibelen mener om homofili er at det er galt, og at syndere vil dø. Samtidig så friga Jesus oss fra synden ved korset, dermed er også homofile kristne velkomne til himmelen.

 

Kunnskap kan aldri være et onde. Kan du peke til bibelske tekster som åpner for at homofile er velkomne i himmelen? Igjen, vil jeg påpeke at jeg ikke videre kan godta ”himmelen” som en vedtatt grunnidè. Vitenskapen gir overveldende belegg for det syn at kropp og personlighet er uløselig forbundet, derfor er ikke denne dimensjonen oppnåelig for mennesket.

 

Ideen om at vi lever for å dø henger ikke på greip

 

 

Samfunn: Det jeg mente var at mye av det som står i Bibelen med stor mulighet er skrevet tilpasset de samfunnsmessige normene da. At denne formen for normer endrer seg, mener jeg at fører til at man også må ta hensyn til slike forandringer i forhold til hva Bibelen sier. Eksempel på dette er temaet om kvinner og det å snakke i kirken

 

Igjen og igjen tyr du til synsing, Samuro. Det er vanskelig å spore noe annet i dine argumenter enn personlige preferanser og videre antageler. Du skriver med ”stor mulighet”, du vet altså ikke, samtidig mener du som informant at det er nødvendig å ta hensyn til samfunnsmessige endringer, men hvem gir deg rett til å diktere så viktige læresetninger for kristendommen? Jeg har vanskelig for å se noe annet enn kaos og rot dersom selvoppnevnte profeter skal drive subjektiv tolkning.

 

Hva vet du om vi er upåvirkede av verdens skaper? Og det handler ikke om å tilpasse seg tiden, det handler om å akseptere kunnskap. Hvis forutsetningen er at Bibelen er skrevet AV mennesker, men inspirert av Gud, så må man anta at Bibelen har visse kunnskaps- og samfunnsmessige begrensninger, siden det er mennesker som har videreformidlet Guds ord.

 

Dermed kan man også argumentere med at det viktigste (budskapet) er bevart, mens det mindre viktige (detaljene) kan ha blitt unøyaktig gjentatt.

 

Du bygger argumentet ditt på sand. Din repterende trang til å oppveie for irrasjonell religiøs mobilitet er fundert i preferanser som kun kan styres til ditt eget repertoar. Du må kunne forstå at det oppfattes som ren idioti når en som adlyder den store herre produserer selvoppfyllende ideer om hvorfor religion endrer seg med tiden, uten at du har belegg for å forsvare grunnvollen i en vaklende og flytende religion.

[RWS]

Paulus sier i 2 Timoteus 3:16,17

Hele Skriften er inspirert av Gud og nyttig til undervisning, til irettesettelse, til å bringe ting i rette skikk, til opptuktelse i rettferdighet, 17 for at gudsmennesket kan være fullt dugelig, fullstendig utrustet til all god gjerning.

Hvis den skriften er inspirert av gud er vel ikke GT helt sann da eller har ikke du heller GT som noen pekepinn på din tro?

[cybervision_]

1. "For hvis du med din munn bekjenner at Jesus er Herre, og i ditt hjerte tror at Gud har oppreist ham fra de døde, da skal du bli frelst. 10 Med hjertet tror vi så vi blir rettferdige for Gud, med munnen bekjenner vi så vi blir frelst. 11 Skriften sier: Ingen som tror på ham, skal bli til skamme. 12 For her er det ikke forskjell på jøde og greker. Alle har samme Herre, og han er rik nok for alle som påkaller ham. 13 Hver den som påkaller Herrens navn, skal bli frelst." Rom 10.9

 

2. Tar du imot Jesus og inviterer ham inn i livet ditt som Herre og Frelser så blir trådens tittel helt meningsløs - når du har opplevd hvor godt det er å vandre med ham vil du være opptatt av nesten det motsatte. "Hvordan kan jeg leve enda nærmere ham?"

 

3. Geir Grusom viser jo over at uvitenhet er utrolig kjedelig i diskusjoner, spesielt når man er så bombastiske som han er i sine innlegg og snakker om prester som ikke følger lover i GT. Face it - vi kjører ikke et streit løp noen av oss og eneste redningen er Jesu kjærlighet og nåde. Les under før du svarer Geir!

 

Galaterne:

"Men vi vet at ikke noe menneske blir rettferdig for Gud ved gjerninger som loven krever, bare ved troen på Jesus Kristus. Derfor satte også vi vår lit til Kristus Jesus, så vi skulle bli erklært rettferdige ved troen på Kristus og ikke ved lovgjerninger. For ikke noe menneske blir rettferdig ved lovgjerninger. 17 Men hvis også vi jøder blir stående som syndere når vi vil bli rettferdige i Kristus, er ikke Kristus da blitt en tjener for synden? Slett ikke! 18 For hvis jeg bygger opp igjen det jeg har revet ned, da fremstår jeg som lovbryter. 19 Jeg er jo ved loven død for loven, så jeg kan leve for Gud. Jeg er korsfestet med Kristus; 20 jeg lever ikke lenger selv, men Kristus lever i meg. Det livet jeg nå lever som menneske av kjøtt og blod, det lever jeg i troen på Guds Sønn, som elsket meg og ga seg selv for meg. 21 Jeg forkaster ikke Guds nåde. For hvis vi kan oppnå rettferdighet ved loven, da døde jo Kristus til ingen nytte."

[RWS]

1. "For hvis du med din munn bekjenner at Jesus er Herre, og i ditt hjerte tror at Gud har oppreist ham fra de døde, da skal du bli frelst. 10 Med hjertet tror vi så vi blir rettferdige for Gud, med munnen bekjenner vi så vi blir frelst. 11 Skriften sier: Ingen som tror på ham, skal bli til skamme. 12 For her er det ikke forskjell på jøde og greker. Alle har samme Herre, og han er rik nok for alle som påkaller ham. 13 Hver den som påkaller Herrens navn, skal bli frelst." Rom 10.9

 

2. Tar du imot Jesus og inviterer ham inn i livet ditt som Herre og Frelser så blir trådens tittel helt meningsløs - når du har opplevd hvor godt det er å vandre med ham vil du være opptatt av nesten det motsatte. "Hvordan kan jeg leve enda nærmere ham?"

 

3. Geir Grusom viser jo over at uvitenhet er utrolig kjedelig i diskusjoner, spesielt når man er så bombastiske som han er i sine innlegg og snakker om prester som ikke følger lover i GT. Face it - vi kjører ikke et streit løp noen av oss og eneste redningen er Jesu kjærlighet og nåde. Les under før du svarer Geir!

 

Galaterne:

"Men vi vet at ikke noe menneske blir rettferdig for Gud ved gjerninger som loven krever, bare ved troen på Jesus Kristus. Derfor satte også vi vår lit til Kristus Jesus, så vi skulle bli erklært rettferdige ved troen på Kristus og ikke ved lovgjerninger. For ikke noe menneske blir rettferdig ved lovgjerninger. 17 Men hvis også vi jøder blir stående som syndere når vi vil bli rettferdige i Kristus, er ikke Kristus da blitt en tjener for synden? Slett ikke! 18 For hvis jeg bygger opp igjen det jeg har revet ned, da fremstår jeg som lovbryter. 19 Jeg er jo ved loven død for loven, så jeg kan leve for Gud. Jeg er korsfestet med Kristus; 20 jeg lever ikke lenger selv, men Kristus lever i meg. Det livet jeg nå lever som menneske av kjøtt og blod, det lever jeg i troen på Guds Sønn, som elsket meg og ga seg selv for meg. 21 Jeg forkaster ikke Guds nåde. For hvis vi kan oppnå rettferdighet ved loven, da døde jo Kristus til ingen nytte."

 

Du er så klart klar over at alt som påstaes uten bevis kan avvises uten bevis også?

 

Du også svarer med bibelvers.... men du skjønner, dette gir sikkert stor mening for deg og dine, som har tolket disse bibel versene i hytt og gevær og tilbake igjen, men for oss andre er dette akkurat det dette fremstår som, babbel i et bibelvers....

[cybervision_]

Ja, selvfølgelig, men f.eks. bibelverset i pkt 1 er da ikke så vanskelig å skjønne?

 

Meg og mine? Vi er da alle mennesker?

 

Poenget er at ingen klarer å holde seg til det Bibelen sier. "Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og all din forstand - og din neste som deg selv." (fritt sitert her i farten) Ja, det holder vel et liv å jobbe med - vi klarer det ikke selv.

 

Jeg er lei av alle som ser på oss som har tatt imot Jesus som en gjeng selvgode hovne bleier som tror vi er noe bedre enn andre. Det er da ikke slik overhodet. Vi har innsett at det livet vi styrer med ikke holder en millimeter og vi trenger hjelp. Når Jesus kommer inn i hjertet så blir alt forandret sakte, men sikkert. Har man først gjort valget er det jo ikke interessant å se hvor langt fra Guds ord man kan leve og allikevel ha billetten i orden, men heller hvor mye av hans kjærlighet og godhet man kan oppleve her nede ved å følge hans ord og leve nær ham. Selv snubler jeg og faller mens jeg går konstant, men reiser meg og har et mål i sikte...

 

Hvorfor omtales vi som en helt annen rase - er det så fjernt å tro på en Gud?