Egen visning på nettside i IE

[Golden_eagle]

Hei, jeg er lei av at innholdet på nettsiden min blir feil i IE, så jeg lurer på om det er noen som har et php-script som gir de med IE en annen side når de går inn på nettsiden enn de med andre nettlesere. Håper på raskt svar

[Garanti]

http://us2.php.net/manual/en/function.get-browser.php

[funkyboy]

Hei, jeg er lei av at innholdet på nettsiden min blir feil i IE, så jeg lurer på om det er noen som har et php-script som gir de med IE en annen side når de går inn på nettsiden enn de med andre nettlesere. Håper på raskt svar

 

Slik kjører du et annerledes stylesheet for IE6 (dette kan jo også brukes til å kjøre en annen template/ side isteden);

 

<?php 
$nettleser = strtolower($_SERVER['HTTP_USER_AGENT']);
if (ereg("msie 6.0", $nettleser)) { 
$stilark = "ie6.css";
} else $stilark = "standard.css"; 
?>

[Ernie]

Hvorfor stresse med slikt på serversiden egentlig?

<link href="felles.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
<!--[if IE]>
<link href="ie.css" rel="stylesheet" type="text/css">
<![endif]-->

ev.

<link href="felles.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
<!--[if IE 6]>
<link href="ie6.css" rel="stylesheet" type="text/css">
<![endif]-->

[Golden_eagle]

Takk

Endret 19. september 2008 av Golden_eagle

[funkyboy]

Hvorfor stresse med slikt på serversiden egentlig?

<link href="felles.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
<!--[if IE]>
<link href="ie.css" rel="stylesheet" type="text/css">
<![endif]-->

ev.

<link href="felles.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
<!--[if IE 6]>
<link href="ie6.css" rel="stylesheet" type="text/css">
<![endif]-->

 

Fordi dersom man legger til et ekstra stylesheet, vil IE6 (iallefall sist jeg forsøkte) først ta verdier fra stilarket som blir lastet inn først, og deretter det spesielle som blir satt for IE6. Dette var spesielt irriterende da jeg ikke ville ha IE6 til å vise et transparent .png. bilde, men ikke fikk til å ressette denne verdien i stilarket til IE6.

[Jonas]

Da er du rett og slett bare dårlig. Det som Ernie refererer til er en helt standard måte å løse problemet på, og jeg lagde transparent png for under fem sekkunder siden. Fungerer ypperlig.

[funkyboy]

Da er du rett og slett bare dårlig. Det som Ernie refererer til er en helt standard måte å løse problemet på, og jeg lagde transparent png for under fem sekkunder siden. Fungerer ypperlig.

 

Kan ikke se noen grunn til at en serverside metode ala denne skal være dårligere? Dersom du ønsker å definere to bakgrunnsbilder i body, kan du i de fleste browsere gjøre dette ved å sette et bakgrunnsbilde i html og et i body. Dette takler ikke IE6. Så hvorfor skal man overhodet da la nettleseren (IE6) få info om at det defineres to bakgrunnsbilder? Og i de fleste tilfeller man bruker semi- transparent .png, ønsker man jo å erstatte disse med .gif i IE6. Hvorfor skal man da først definere en verdi, for deretter å omdefinere den? Da er det etter min mening langt bedre å kun skrive ut det stilarket nettleseren faktisk er tiltenkt.

[Jonas]

Fordi det å skrive to nesten identiske stilark, når du kan skrive ett primær-stilark og et som omdefinerer et par bakgrunnsbilder, er fullstendig bortkastet arbeid, og fordi mange nettlesere har mulighet til å identifisere seg som noe annet enn det de egentlig er og da feiler metoden din fatalt. Man kan rett og slett ikke stole på det nettleser sender til server. (Dette er for øvrig første lekse innenfor sikkerhet, som til dels også gjelder her)

Endret 20. september 2008 av Jonas

[funkyboy]

Fordi det å skrive to nesten identiske stilark, når du kan skrive ett primær-stilark og et som omdefinerer et par bakgrunnsbilder, er fullstendig bortkastet arbeid, og fordi mange nettlesere har mulighet til å identifisere seg som noe annet enn det de egentlig er og da feiler metoden din fatalt. Man kan rett og slett ikke stole på det nettleser sender til server. (Dette er for øvrig første lekse innenfor sikkerhet, som til dels også gjelder her)

 

Hehe, det der er omtrent det dummeste jeg noensinne har lest på et forum. :!: Hjelp! Noen ga seg ut for å surfe med IE6, og fikk derfor stilen til IE6 på visningen, mens de egentlig brukte Opera!

 

Edit: Copy/ paste av et eksisterende stilark, med endringer fra f.eks .png til .gif? Ja, dette tar jo utrolig lang tid.

Endret 20. september 2008 av funkyboy

[Ernie]

Kan ikke se noen grunn til at en serverside metode ala denne skal være dårligere?

Fordi det er en lite fleksibel løsning og det er mye enklere med «conditional comment». Hva om du f.eks ønsker at versjoner etter IE6 får et spesifikt stilsett?

<link href="felles.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
<!--[if IE gt 6]>
<link href="ie.css" rel="stylesheet" type="text/css">
<![endif]-->

Det er langt fra like enkelt på serversiden.

 

Dersom du ønsker å definere to bakgrunnsbilder i body, kan du i de fleste browsere gjøre dette ved å sette et bakgrunnsbilde i html og et i body.

... hvilket er feil i forhold til HTML-standarden. Hvilken nettleser du sikter til er for meg en gåte. Det fungerer iallfall ikke i Opera 9.6 eller Firefox 3.

 

Dette takler ikke IE6.

... noe som er korrekt i forhold til HTML-standarden.

 

Så hvorfor skal man overhodet da la nettleseren (IE6) få info om at det defineres to bakgrunnsbilder?

Hvorfor skal du forsøke å bryte HTML-standarden?

 

Red.: Ser det fungerer hvis man setter det som CSS og ikke attributt. Jeg kan dog alikevel ikke se hvorfor det skal være gyldig.

Endret 20. september 2008 av Ernie

[funkyboy]

Kan ikke se noen grunn til at en serverside metode ala denne skal være dårligere?

Fordi det er en lite fleksibel løsning og det er mye enklere med «conditional comment». Hva om du f.eks ønsker at versjoner etter IE6 får et spesifikt stilsett?

Versjoner etter IE6 er jo en god del enklere å jobbe med, heldigvis. Her er trolig conditional comments bedre, om det skulle være behov for det. Men poenget er at om man skal lage en avansert side, er det jo like greit å tenke alternativt for IE6 fra starten, slik at ikke tilpasninger for den utdaterte nettleseren blir et hinder for kreativt design.

 

Dersom du ønsker å definere to bakgrunnsbilder i body, kan du i de fleste browsere gjøre dette ved å sette et bakgrunnsbilde i html og et i body.

... hvilket er feil i forhold til HTML-standarden. Hvilken nettleser du sikter til er for meg en gåte. Det fungerer iallfall ikke i Opera 9.6 eller Firefox 3.

Jepp, dette er mulig i Opera, IE7, Firefox og Safari. Dette gir heller ingen feilmeldinger i validering.

Endret 20. september 2008 av funkyboy

[Jonas]

Men poenget er at om man skal lage en avansert side, er det jo like greit å tenke alternativt for IE6 fra starten, slik at ikke tilpasninger for den utdaterte nettleseren blir et hinder for kreativt design.

Og her er vi igjen tilbake; du er bare dårlig. En hver pappskalle som legger mer enn to sekkunder ned i arbeidet klarer å få en hver side til å se noenlunde bra ut i samtlige av de store nettleserene. Mens vi er i gang; bare fordi en side validerer betyr ikke nødvendigvis at den er korrekt. En automatisk valideringstjeneste betstår av, i likhet med mye annet på internett, datamaskiner og ikke mennesker med skikkelig vurderingsevne. W3 kan f.eks. ikke se om du bruker tables til design eller divs til tabulær data, og den er tydeligvis ikke helt god på hvor en definerer background. Du må ikke tro det er riktig bare fordi validatoren ikke sier at det er feil.

[Ernie]

Kan ikke se noen grunn til at en serverside metode ala denne skal være dårligere?

Fordi det er en lite fleksibel løsning og det er mye enklere med «conditional comment». Hva om du f.eks ønsker at versjoner etter IE6 får et spesifikt stilsett?

Versjoner etter IE6 er jo en god del enklere å jobbe med, heldigvis. Her er trolig conditional comments bedre, om det skulle være behov for det. Men poenget er at om man skal lage en avansert side, er det jo like greit å tenke alternativt for IE6 fra starten, slik at ikke tilpasninger for den utdaterte nettleseren blir et hinder for kreativt design.

Så bare det er snakk om etter IE6 så er «conditional comment» plutselig ikke så ille lengre? Det er ikke SÅ store forskjeller vi snakker om her, og det å ha et radikalt forskjell design ut fra hvilken nettleser man har er ingen god ide.

 

Dersom du ønsker å definere to bakgrunnsbilder i body, kan du i de fleste browsere gjøre dette ved å sette et bakgrunnsbilde i html og et i body.

... hvilket er feil i forhold til HTML-standarden. Hvilken nettleser du sikter til er for meg en gåte. Det fungerer iallfall ikke i Opera 9.6 eller Firefox 3.

Jepp, dette er mulig i Opera, IE7, Firefox og Safari. Dette gir heller ingen feilmeldinger i validering.

Det betyr ikke at det er korrekt.

For HTML documents, however, we recommend that authors specify the background for the BODY element rather than the HTML element.

... og det har nok sterk sammenheng med at HTML-tagen ikke har noen background-attributt mens body har det.

[funkyboy]

Så bare det er snakk om etter IE6 så er «conditional comment» plutselig ikke så ille lengre? Det er ikke SÅ store forskjeller vi snakker om her, og det å ha et radikalt forskjell design ut fra hvilken nettleser man har er ingen god ide.

Nei, man bør jo aller helst helst prøve å unngå IE(x)- hacks såvidt det er mulig. Men sett at man ønsker å lage noe ala f.eks. tap tap tap, er man jo uansett nødt til å ta vurderingen; Skal jeg bry meg om IE6, eller skal jeg lage noe som gjør at brukere med IE6 også kan få en nogenlunde visuellt ok visning.

 

Og mener på ingen måte at «conditional comment» er noen dårlig løsning. Men andre ting kan etter min mening fungere like bra. :!:

[JohndoeMAKT]

Et annet argument for å ha én versjon som gjelder for alle lesere er i det et cache-layer blir lagt utenpå det som genererer HTML-en.

[funkyboy]

Et annet argument for å ha én versjon som gjelder for alle lesere er i det et cache-layer blir lagt utenpå det som genererer HTML-en.

 

Her har du helt klart et godt poeng. :!:

[hallegyn]

Edit: Copy/ paste av et eksisterende stilark, med endringer fra f.eks .png til .gif? Ja, dette tar jo utrolig lang tid.

 

Det heter duplisering av kode, og profesjonelle avskyr det.

 

Fins til og med en egen copy/paste-detetektor til eclipse (og kanskje andre IDE også

[funkyboy]

Edit: Copy/ paste av et eksisterende stilark, med endringer fra f.eks .png til .gif? Ja, dette tar jo utrolig lang tid.

 

Det heter duplisering av kode, og profesjonelle avskyr det.

 

Fins til og med en egen copy/paste-detetektor til eclipse (og kanskje andre IDE også

 

Kall det duplisering av kode, eller kall det produksjon av egen visning for IE(6). Transparente .png- filer fungerer som kjent sjelden optimalt i IE6 (i enkelte tilfeller selv ikke ved bruk av ".png- fixes"), og (om man da er profesjonell) lager man som regel en alternativ visning, slik at nettsiden vil bli brukervennlig for alle besøkende, uavhengig av nettleser. Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor det ikke skal bli regnet som en god måte å gjøre det slik.