Ny EU-debatt? Og i så fall hva hva slags debatt?

[Plosj]

For meg er det en god grunn til IKKE å danne et norden. Klima er greit, men jeg mener det er lite vi kan gjøre annet enn å kaste bort penger dessverre. Jeg skulle gjerne gitt noen tips til hva som faktisk virker, men det er en annen debatt.

 

Greit at det er nok sikkert hadde vært bra hellers å danne et norden, men husk at sverige, finland og danmark er med i EU allerede, de vil nok neppe gå ut av unionen.

 

 

I Norden er det også forskjeller men vi har mer felles en de andre 24 medlemme i Eu

lik kultur har veldig mye å si jeg jobber som Sjømann og anleggsarbeider, jeg setter pris på utenlandskarbeidskraft og har mange positive erfaringer med å jobbe med sammen flere nasjoner og . Uansett er mye lettere å jobbe sammen med andre nordboer… Vi har flere verdier og liketer en klima..

 

Ps Grønnland gikk ut av Eu. Og slik berget fiske ressursene sine. Færøyene valgte klokelig av mye samme årsak å stå uten for dagens Eu...

[sosialliberal]

Det jeg vil vite, er hvor mye Norge må bidra med i medlemsavgift.

 

Det er 1,25 % av BNP som er fastsatt medlemsavgift dvs. under høykonjunktur betaler vi mer mens under nedgangen betaler vi mindre. I tillegg kommer det tollavgifter for varer utenfor EU som går til EUs pengekassa. Men det siste utgjør ikke i særlig grad en utgiftspost for Norge siden Norge både importerer og eksporter i hovedsak til EU dvs. ca 75 % av all norskhandel foregår med EU. Om dere liker det eller ikke så er vi i praksis medlem av EU så det holder bla. gjennom EØS-avtalen. Det hele er egentlig ren formalitet. Problemet med norsk opinion er at de ikke har forstått dette, og mange vil ikke forstå dette.

 

Det har vært mange tråder som omhandler EU og dermed gidder jeg ikke å skrive store foredrag angående dette på nytt. Hvis dere lurer på noe konkret i forhold til EU, slik som EUs institusjonelle struktur, demokratiseringsprosess, formålet, historie, traktater osv. så er dere velkommen å spørre.

[frevild]

Det jeg vil vite, er hvor mye Norge må bidra med i medlemsavgift.

 

Det er 1,25 % av BNP som er fastsatt medlemsavgift dvs. under høykonjunktur betaler vi mer mens under nedgangen betaler vi mindre. I tillegg kommer det tollavgifter for varer utenfor EU som går til EUs pengekassa. Men det siste utgjør ikke i særlig grad en utgiftspost for Norge siden Norge både importerer og eksporter i hovedsak til EU dvs. ca 75 % av all norskhandel foregår med EU. Om dere liker det eller ikke så er vi i praksis medlem av EU så det holder bla. gjennom EØS-avtalen. Det hele er egentlig ren formalitet. Problemet med norsk opinion er at de ikke har forstått dette, og mange vil ikke forstå dette.

 

Det har vært mange tråder som omhandler EU og dermed gidder jeg ikke å skrive store foredrag angående dette på nytt. Hvis dere lurer på noe konkret i forhold til EU, slik som EUs institusjonelle struktur, demokratiseringsprosess, formålet, historie, traktater osv. så er dere velkommen å spørre.

 

Det er da store forskjeller mellom EU og EØS. EØS-samarbeidet gjelder et langt snevrere saklig område enn EU. Og vi har ikke avstått suverenitet ved EØS-avtalen. Reglene vi har bundet oss til å følge, må vedtas i Norge på linje med alle andre lover. Riktignok vedtar vi absolutt alt fordi det er politisk opportunt, men vi har ikke bundet oss dertil.

[sosialliberal]

Det er da store forskjeller mellom EU og EØS. EØS-samarbeidet gjelder et langt snevrere saklig område enn EU. Og vi har ikke avstått suverenitet ved EØS-avtalen. Reglene vi har bundet oss til å følge, må vedtas i Norge på linje med alle andre lover. Riktignok vedtar vi absolutt alt fordi det er politisk opportunt, men vi har ikke bundet oss dertil.

 

På papiret er dette helt korrekt men ut i fra praksis så er vi med begge føtter godt plantet i EU. Riktig nok så har vi i følge formelle regler mer selvstendighet men kan du gi meg et eneste eksempel der et EU pålagt direktiv har vært stemt ned i parlamentet? Hittil har jeg ikke vært bort i lignende avgjørelser i parlamentet til tross for at vi rent formelt har vetorett på mange områder. Det er dette jeg henviser til når jeg sier at vi er så si fullverdig medlem av EU. Hvorfor da stå utenfor? Til tross for at vi får begrenset innflytelse i tilfelle et medlemskap så er det alltids metoder som kan tas i bruk for å få mer innflytelse. Dette skjer stadig vekk i EU. Små land med begrenset innflytelse som deler samme interesser danner allianse og kan være motvekt til store stater.

[frevild]

På papiret er dette helt korrekt men ut i fra praksis så er vi med begge føtter godt plantet i EU. Riktig nok så har vi i følge formelle regler mer selvstendighet men kan du gi meg et eneste eksempel der et EU pålagt direktiv har vært stemt ned i parlamentet? Hittil har jeg ikke vært bort i lignende avgjørelser i parlamentet til tross for at vi rent formelt har vetorett på mange områder. Det er dette jeg henviser til når jeg sier at vi er så si fullverdig medlem av EU. Hvorfor da stå utenfor? Til tross for at vi får begrenset innflytelse i tilfelle et medlemskap så er det alltids metoder som kan tas i bruk for å få mer innflytelse. Dette skjer stadig vekk i EU. Små land med begrenset innflytelse som deler samme interesser danner allianse og kan være motvekt til store stater.

 

Jo - men poenget er vel at hvis vi blir med i EU, har vi ingen "vetorett" overhodet. Vi har en liten stemme, men det er det. Vetorett har vi derimot i dag, selv om vi ikke bruker den. Skulle et direktiv/en forordning møte stor politisk motstand i Norge, kan vi sette ned foten uten at vi dermed bryter noen traktatmessig forpliktelse. Blir vi med i EU, har vi ingen tilsvarende mulighet - da må vi istedet satse på lobbyvirksomhet, og det er en adskillig vanskeligere og mer usikker affære. Men den kanskje viktigste forskjellen er vel at EØS som sagt er et langt snevrere samarbeid enn EU.

[Oxygen 07-12]

EU, første steg mot OWG.

 

Kriger fikk ikke samlet Europa, men la det skje i stillhet fikk unna jobben.

[medlem-102525]

EU = goodbye sosialdemokrati

EU =

[Pals]

EU = goodbye sosialdemokrati

EU =

Jeg har problemer med å se logikken i innlegget ditt. Greit å være mot EU, men skal du lage innlegg bør du komme med hvertfall ett argument. Hvorfor mener du at "EU = farvel til sosialdemokratiet"?

 

EU, første steg mot OWG.

 

Kriger fikk ikke samlet Europa, men la det skje i stillhet fikk unna jobben.

Samme til deg også. Dette er hvertfall ikke den EU-debatten jeg savner.

[Plosj]

Sveriges EU-parlamentariker får kraftigt höjd lön efter valet nästa år – omkring 17 000 kronor mer i månaden.

 

 

http://www.na.se/artikel.asp?intId=1386790

 

 

jeg sier ikke mer

[Pals]

Sveriges EU-parlamentariker får kraftigt höjd lön efter valet nästa år – omkring 17 000 kronor mer i månaden.

De vil da altså tjene rundt 840000 i året. For å sitte i EU-parlamentet. Hørtes ikke sjokkerende mye ut, men sikkert egnet til å provosere noen. Hva synes du de burde tjene da?

[Thlom]

Forøvrig gikk den nye EU-traktaten til folkeavstemning og ble avslått av folket, så å snakke om EU som udemokratisk er ganske misvisende.

Den gikk til folkeavstemning i ett land, det forrige forsøket gikk til folkeavstemning i tre land så vidt jeg husker. Neste forsøk går vel ikke til folkeavstemning noen steder kan jeg tenke meg. Det finnes flust av eksempler på at EU-eliten gir seg katta i folket. Folket er bare et hinder som må forseres. Om en folkeavstemning går imot EU-eliten så er det folket som har stemt feil, så da driter man i folkeavstemning neste gang, eller om en grunnlov eller hva det er krever folkeavstemning så kjører man på med folkeavstemninger til folket stemmer riktig.

 

Det er da store forskjeller mellom EU og EØS. EØS-samarbeidet gjelder et langt snevrere saklig område enn EU. Og vi har ikke avstått suverenitet ved EØS-avtalen. Reglene vi har bundet oss til å følge, må vedtas i Norge på linje med alle andre lover. Riktignok vedtar vi absolutt alt fordi det er politisk opportunt, men vi har ikke bundet oss dertil.

 

På papiret er dette helt korrekt men ut i fra praksis så er vi med begge føtter godt plantet i EU. Riktig nok så har vi i følge formelle regler mer selvstendighet men kan du gi meg et eneste eksempel der et EU pålagt direktiv har vært stemt ned i parlamentet? Hittil har jeg ikke vært bort i lignende avgjørelser i parlamentet til tross for at vi rent formelt har vetorett på mange områder. Det er dette jeg henviser til når jeg sier at vi er så si fullverdig medlem av EU. Hvorfor da stå utenfor? Til tross for at vi får begrenset innflytelse i tilfelle et medlemskap så er det alltids metoder som kan tas i bruk for å få mer innflytelse. Dette skjer stadig vekk i EU. Små land med begrenset innflytelse som deler samme interesser danner allianse og kan være motvekt til store stater.

EØS er langt mindre omfattende enn fullverdig medlemskap, så å si at EØS er medlemskap uten medbestemmelse er feil. Hadde vi meldt oss inn i EU hadde vi fått tredd langt flere bestemmelser nedover nisselua.

[Pals]

Det finnes flust av eksempler på at EU-eliten gir seg katta i folket. Folket er bare et hinder som må forseres.

Gi meg noen eksempler på dette. Ettersom det finnes flust av dem..

[Thlom]

Det finnes flust av eksempler på at EU-eliten gir seg katta i folket. Folket er bare et hinder som må forseres.

Gi meg noen eksempler på dette. Ettersom det finnes flust av dem..

Etter at Frankrike og Nederland sa nei til den såkallte EU-grunnloven så gikk EU i "tankeboksen", etterhvert så snekret man sammen en ny traktat som i praksis er omtrent det samme som den tidligere nedstemte "EU-grunnloven", Lisboa-traktaten. Denne gangen tok man ikke sjansen på folkeavstemning i Frankrike og Nederland, så den blei banket gjennom. Dessverre for EU-eliten så krever Irlands grunnlov folkeavstemning om den slags, og det gikk som det måtte gå, irene stemte nei. Hva som nå skjer må gudene vite, men jeg regner med at heile greia blir banket gjennom på et vis.

[Pals]

Etter at Frankrike og Nederland sa nei til den såkallte EU-grunnloven så gikk EU i "tankeboksen", etterhvert så snekret man sammen en ny traktat som i praksis er omtrent det samme som den tidligere nedstemte "EU-grunnloven", Lisboa-traktaten. Denne gangen tok man ikke sjansen på folkeavstemning i Frankrike og Nederland, så den blei banket gjennom. Dessverre for EU-eliten så krever Irlands grunnlov folkeavstemning om den slags, og det gikk som det måtte gå, irene stemte nei. Hva som nå skjer må gudene vite, men jeg regner med at heile greia blir banket gjennom på et vis.

Vel, jeg kan gi deg rett i at denne prosessen kanskje ikke har vært EUs stolteste øyeblikk.

Men at de folkevalgte i Frankrike og Nederland valgte å "banke gjennom" EU-grunnloven er et godt argument på at EU-eliten gir blanke i folket? I så fall var det vel de respektive lands parlament som sviktet folket? Hvis vi antar at folket ville stemt nei også denne gangen, vel og merke.

[Frank2004]

Om dere liker det eller ikke så er vi i praksis medlem av EU så det holder bla. gjennom EØS-avtalen. Det hele er egentlig ren formalitet. Problemet med norsk opinion er at de ikke har forstått dette, og mange vil ikke forstå dette.

Det norske folket har vel ikke akkurat kommet opp med denne vrangforestillingen helt av seg selv? En kan vel kanskje si at vi har blitt ført grundig bak lyset i EU/EØS-saken..?

[sosialliberal]

Etter at Frankrike og Nederland sa nei til den såkallte EU-grunnloven så gikk EU i "tankeboksen", etterhvert så snekret man sammen en ny traktat som i praksis er omtrent det samme som den tidligere nedstemte "EU-grunnloven", Lisboa-traktaten. Denne gangen tok man ikke sjansen på folkeavstemning i Frankrike og Nederland, så den blei banket gjennom. Dessverre for EU-eliten så krever Irlands grunnlov folkeavstemning om den slags, og det gikk som det måtte gå, irene stemte nei. Hva som nå skjer må gudene vite, men jeg regner med at heile greia blir banket gjennom på et vis.

 

Jeg henviser til et av mine tidligere innlegg:

 

Nasjonale styringsmaktene i de forskjellige EU landene har bestandig brukt EU som syndebukk når de selv iverksetter upopulære tiltak og har tatt kreditt for populære tiltak som følge av EU direktiver. Statistikken viser at stort sett alle land der det ble holdt referendum i forhold til nye EU traktater, og som har stemt nei til ratifisering av traktaten, er resultat av for lite kunnskap om hva man stemmer over. Folk visste rett og slett ikke inneholdet i den nye traktaten. Dette er resultat av at nasjonale styringsmakter ikke var flinke nok til å opplyse folket om de nye traktat-endringene. I tillegg, slik som tilfelle med Frankrike, har opinion stemt som følge av missnøye til den nasjonale regjeringen og ikke som følge av missnøye til EU. Folk vet rett og slett ikke hva som er EUs politikk og hva som er regjeringspolitikk. Dermed ble det stemt ut i fra protest til den nasjonale regjeringen og ikke som følge av dårlig EU politikk.

 

Når det kommer til demokratisk underskudd så henviser jeg igjen til et av mine tidligere innlegg:

 

Mange mener at EU er udemokratisk og lider av demokratisk underskudd. Vel slik som jeg ser det er EU mer demokratisk enn enkelte nasjonale parlamentariske ordninger. For hos de nasjonale regjeringer utgår regjeringen fra parlamentet og må ha flertallet i parlamentet for å styre og for å få gjennom sine forlag. Men siden majoriteten av parlamentets medlemmer hører til regjeringspartiene så har parlamentet mistet sin rolle som maktbalanse til regjeringen. Majoriteten av parlamentets medlemmer stemmer i takt med regjeringen siden de hører til de samme partiene. Dette problemet finner man ikke i EU-parlamentet siden regjeringen dvs Kommisjon ikke utgår av parlamentet. Parlamentsmedlemmer i EU er folkevalgt gjennom valgordninger i sine representative land på akkurat samme måten som nasjonale representanter.

 

Min fremste preferanse i forhold til EU er stabilitet og fred. Dermed er det dette jeg legger til grunn når jeg vurderer EU spørsmålet. Jeg vil heller ha et stabilt og fredlig Europa enn å beholde fiske ressurser og litt av vår rikdom. Hva skal man med all rikdom når Europa er i krig og konflikt.

 

 

 

EØS er langt mindre omfattende enn fullverdig medlemskap, så å si at EØS er medlemskap uten medbestemmelse er feil. Hadde vi meldt oss inn i EU hadde vi fått tredd langt flere bestemmelser nedover nisselua.

 

Helt feil. Gå gjennom Lisboa-traktaten og les nøye gjennom Brussel-arkivet før du uttaler deg. Sammenlign hvor mange direktiver i gjennomsnitt en fullverdig EU-medlemskapsland ble pålagt i forhold til landene som er knyttet til EU gjennom EØS-avtalen. Deretter les hvor stor prosent av direktiver i gjennomsnitt avslås av landene med EØS-avtalen i sammenligning med land med full medlemskap. Du blir å få deg en overraskelse.

 

Som nevnt tidligere, og jeg begynner å bli lei av å gjenta meg selv, dette må ikke sees ut i fra de formelle reglene men ut i fra praksis.

Endret 23. september 2008 av statsviter

[Europa]

La oss ta en poll.

[mad_arab]

Forøvrig gikk den nye EU-traktaten til folkeavstemning og ble avslått av folket, så å snakke om EU som udemokratisk er ganske misvisende.

 

Neste forsøk kommer garantert ikke til å gå til folkeavstemning, nettopp pga dette resultatet....

[Gjest Slettet+891234]

Det er flere elementer ved EU jeg er skeptisk til - særlig tollmurene mot resten av verden. Subsidiering av europeisk næringsliv har jeg ikke særlig sansen for, og jeg er redd for at særinteresser (eksempelvis landbruket) kan bremse økt global frihandel. Dog, det kan kanskje ikke bli verre enn den politikken Norge allerede fører på dette området - men mulighetene for endringer er kanskje større nasjonalt enn i EU-systemet.

 

På den andre siden, EØS-avtalen medfører adopsjon av massive mengder EU-regler uten at Norge reelt kan påvirke innholdet av disse. Ettersom bruk av reservasjonsretten kun er en teoretisk mulighet, fremstår muligheten til kunne øve noe innflytelse bedre enn dagens system.

 

En fremforhandling av en avtale som er bedre enn EØS (samme fordeler, mindre ulemper) og samtidig lar Norge stå utenfor EU, er neppe realistisk. Da EØS ble forhandlet, høstet vi fordelene av et EFTA langt mer slagkraftig enn dagens. Ønsker man endring, sitter man igjen med to alternativer: oppsigelse av EØS eller medlemskap i EU.

 

EU dekker mer enn kun handel - særlig politisamarbeidet, forsvars- og sikkerhetssamarbeidet samt samarbeidet om den monetære politikken. Det er vanskelig å se negative følger av bedre internasjonalt samarbeid om kriminalitetsbekjempelse, og sikkerhetssamarbeid med land som deler våre grunnleggende verdier og stort sett er NATO-medlemmer, har jeg heller ingen store innvendinger mot.

 

Jeg har ikke klart å ta noe endelig standpunkt til medlemskapsspørsmålet. En EU-debatt ønsker jeg i alle tilfelle velkommen, da det vil være en ypperlig mulighet til å lære mer om de forskjellige aspektene ved EU og kunne fatte en endelig avgjørelse - det er tross alt mer gøy å være bestemt og skråsikker enn nyansert og usikker.