Noen ting om nakenhet og sånn

[Gjest medlem-82119]

For det første:

Jeg legger merke til at de fleste media konsekvent kaller veldig mange for nakne.

En toppløs jente omtales som en naken jente, en jente i bikini er en naken jente osv osv.

sist så var det vel top model, hvor flere nyhetsinnslag kunne melde at noen deltagere måtte opptre nakne.

Sannheten var selvsagt toppløst.

Jeg lurer litt på hvorfor dette gjøres, og ser for meg følgende alternativer:

1-De vet ikke forskjellene

2-De gjør det for å selge mer

3-De kaller alt for det samme for å spare tid

Ser også at det er litt avhengig av hvem som omtales.

En konge i shorts omtales ikke f.eks som en naken konge.

Mette marit fotografert i bikini på en strand omtales ikke som mette marit nakenbadet.

Det hadde vært moro om mediene fullførte denne trenden, og konsekvent feilomtalte absolutt alt.

Så lenge de er så selektive så kan de heller la være.

 

For det andre:

Det overrasker meg at så mange kjendiser opplever at nakenbilder kommer på avveie.

Synes det er mistenkelig at de "tilfeldigvis" blir mistet og så "tilfeldigvis" blir funnet og lurer mer og mer på om det

egentlig ikke er et nøye planlagt pr-stunt.

Ærlig talt, klarer de ikke å se koblingen kjendis+nakenbilde+internett?

Burde det ikke ringt noen bjeller, for å si det sånn.....he-he, når en kjent jente eller mann tar noen utfordrende nakenbilder og så lagrer dem på et sted hvor de lett kan mistes eller bli stjålet?

Jeg tror at de enten/eller:

1-Stoler blindt på kjæresten eller ikke tror at det kan hende dem (bare alle andre).

2-Ikke er teknisk begavet nok til å slette bilder etter at de er tatt eller sørge for at de blir lagret på en forsvarlig måte.

3-Rett og slett er et pr-stunt, hvor all omtale er god omtale

Jeg lurer også på følgende:

 

Hvis DU kom over (uansett måte) nakenbilder av en kjent person, ville du.

A-Levert dem vederlagsfritt tilbake

B-Krevd penger for å levere dem tilbake

C-Solgt dem til et blad eller nettsted

D-Lagt dem ut på internett

 

Uansett kunne man tatt kopier av dem før man leverte dem tilbake.

Jeg lurer også på de som jobber i fotobutikker.

De må jo ha sett litt av hvert, også åpenbart ulovlige ting.

Hvordan forholder de seg til slike ting, og tar de egne kopier når de finner kule bilder som kommer til fremkalling?

Vet at det finnes egne fremkallingsbutikker som tar seg av de ekstra ille bildene, men har vanlige fremkallingsbyråer taushetsplikt for eksempel?

[Gjest medlem-82119]

flytt den til riktig post da.... :-)

[elvenbow123]

spennende tråd....men burde vert flyttet ja :!:

[Gjest medlem-82119]

Denne er kanskje litt på siden, men utrolig morsom:

 

Dagbladet hadde igår, 18.September, et BOK-ekstra vedlegg.

På side 26 kunne man lese om Kolbein Falkeid, og under bildet stod det bl.a ...Reisning har vært en viktig del av Falkeids liv, både på sjø, land, og i sinnet.

Tviler ikke på at reisning har vært en viktig del av Falkeids liv, sånn sett er vel teksten riktig, men ut fra temaet så er det vel reising det menes.

 

Det hadde jo vært typisk om de klinte denne teksten opp på en forside, og så viste det seg at det var reising det gjaldt når man åpnet avisen.

[Ceburger]

Media gjør hva som helst for å selge, det er jo sånn de tjener penger. Så på det første spørsmålet ditt tror jeg det er en klar 2) De gjør det for å selge mer.

 

Jeg tror også mange av kjendisne sine naken bilder bare er PR stunts. Selvfølgelig kan det være en og anen er uheldig å blir lagt ut naken mot sin vilje. Men ettersom mange av kjendisne er utrolig PR kåte og er villig til å gjøre hva som helst for å få tryne sitt i se og hør og liknende så tror jeg at i det andre spørmålet ditt så er det hovedsaklig alternativ 3). Bare se på alle "nipp-slippene" der kjendiser "tillfeldigvis og helt av seg selv" blotter en brystvorte i rampelyset.

 

Hadde jeg kommet over naken bilde av en kjent person ? Kjendiser bryr meg mit i brunøye. Jeg er totalt uintersert i å følge med i livene ders og jeg vet kun hvem et fåtall av de er en gang (jeg kommer alltid på siste plass hvis det er kjendis quizer for å si det sånn). Jeg hadde bosset bildene, gjerne makulert det elektronisk eller fysisk for å spare at de ble funnet av noen andre. Selvfølgelig kunne jeg sikkert fått en slant for de, men slik utpressing er ikke meg. Jeg vet at jeg hadde blitt forbannet om sladder blader rotet i privat livet mitt, samme hvor kjent jeg var, enten naken eller påkledd. Om vedkomende hadde håpet jeg gikk til et ukeblad med det, så får de finne noen større "fans"til å gjøre jobben.

 

Uten å si noe sikkert vil jeg tro det er reguleringer for fotofremkallere. Det er mindre og mindre aktuelt ettersom fler og fler bruker digitale kameraer som de kan fremkalle bildene hjemme i stuen på PC med foro printer og hele pakken. For de som enda bruker fotoknudsen, så tror jeg som sagt at du har visse rettigheter angående kringkasting av dine private bilder. Tror du hadde hatt en ganske sterk sak om f eks en ansatt i foto knudsen la ut naken bilder av deg på internett, eller tok de med seg hjem for å le av de sammen med tjommier (og bli tatt da selvfølgeig)

[morningstar665]

Når jeg går i bare sokkene så er jeg nesten naken

[Gjest medlem-82119]

Da er det bare å finne frem mobilen, ta noen frekke bilder, og så "miste" den på et sted med masse mennesker.

Eller legge ut noen bilder og så ringe en journalist og få han til å intervjue deg slik at du kan si at noen har stjålet bildene og lagt dem ut på nettet.

 

Jeg fikk forresten svar på det om fotobutikker og hva de gjør med dirty bilder:

De ser på dem, koser seg, tar noen kopier, og så ringer de polti.

 

http://www.ba.no/nyheter/article3781812.ece

 

Jeg ville ihvertfall ikke levert inn bilder til en fotobutikk av mine barn uten klær.

Lett å misforstå, når viljen er tilstede...