Vurderer statlig nettkontroll

[delfin]

Den preventive virkningen av dette er bare positiv. Jeg ser for meg at folk tenker seg om en gang ekstra før de slenger ut nedverdigene bilder om vi har et slikt ombud. Som nevnt tidligere, vil dette slik jeg oppfatter det virke på linje med forbrukerombudet, altså at folk som føler seg krenket har et organ med ressurser som kan hjelpe dem.

 

Jeg er positiv til en slik instans. Forbrukerombudet gjør det veldig mye lettere å ha noe å banke i bordet med i en eventuell tvist. Tenk om vi måtte politianmelde hver gang en nettbutikk bruker for lang tid på en reparasjon og lignende? Det tar unødvendige ressurser fra politiet, og overkompliserer en sak som kanskje kan løses uten drastiske tiltak.

 

Så, positiv til dette

[Dotten]

Er dette nok et uttrykk for at sensasjonalismen lever i beste velgående, mon tro?

 

Jeg vil regne med at dette ikke skal fungere som et overvåkningsorgan, som noen her ser ut til å tro, men som et støtteapparat for folk som mener de har blitt utsatt for problematisk oppførsel på nett (særlig i tilknytning til personvern). Det ser jeg faktisk på som en nødvendighet, og det er selvfølgelig helt riktig at Giske vurderer dette.

 

Hvis det er noe annet, så si gjerne i fra.

 

Man har Datatilsynet og domstolen til slikt. I noen tilfeller kan man også henvende seg til PFU. Ellers, får klippe og lime hva jeg skrev i tråden om det samme fra politikkdelen:

 

 

Forferdelig kunnskapsløst dette her. Regner med dette utvalget vil gjøre Giske oppmerksom på domstolens funksjon og at han legger det hele dødt. Greit nok at han ivrer etter mer makt og kontroll, men makan. Vi har i dag mange lover som begrenser ytringsfriheten og som er til for å sikre borgerne. Internett er ikke noe unntak og jeg skjønner ikke hvorfor Giske i det hele tatt ser for seg at et organ skal overta hva domstolen har som jobb.

 

For å nevne lover som kan benyttes når det kommer til ytringer på nett (hentet fra Jon Bing sin "Ansvar for ytringer på nett".)

 

Grunnloven §100 – ytringsfrihet

Den Europeiske menneskerettighetskonvensjonen artikkel 10 – ytringsfrihet

Markedsføringsloven §1

Straffeloven §247 jfr. §249 – Æreskrenkelser

Straffeloven §350 – Fredsforstyrrelser

Straffeloven§227 – Trusler

Straffeloven §204 – Pornografi, herunder også barnepornografi

Straffeloven §135a - «Rasismeparagrafen»

Straffeloven §270 – Bedrageri

Straffeloven §431 – Redaktøransvar

Straffeloven §436 – Hvem er redaktør

Straffeloven §49a – Foretaksansvar

Straffeprosessloven §125 - Kildevern

Åndsverskloven – Merk spesielt §7 som omhandler retten til å være anonym.

Personopplysningsloven

 

Ehandelsloven er også relevant, det samme er også sikkerhetsloven.

 

Trond Giske er med på hylekoret og krisemaksimeringen. Kan vise til medieforskerne Eli Skogerbø og Marte Winswolds som påpeker at slike overtramp i nettdebatter utgjør en svært liten andel, i følge undersøkelser de har gjort.

 

Man har et kontrollansvar om man driver en side og selv om det ikke er noen som bærer tittelen ansvarlig redaktør så definerer loven en ansvarlig redaktør utifra hvilken jobb/ansvar man har og ikke hvilken tittel man har. Man kan dømmes for innhold som publiseres på en tjeneste, ansvarlig for nakenprat.no kan dømmes om det ikke er et godt nok kontrollansvar på plass. Fordi formidleren også har et juridisk ansvar, ikke bare opphavspersonen for en ytring.

 

Det kan for ordens skyld nevnes at Jon Bing skrev nevnte bok etter ønske fra daværende Kirke og kulturdepartement. Boken kom ut tidligere i år og den er jobbet med i flere år. Jeg ville anbefalt Giske å lese boken og kanskje da unngå å bruke resurser på noe luftslott. Et "ombud" i så måte er ikke noe annet en en advokat med en annen tittel ...

[Dipso]

Forbrukerombudet hjelper folk med forbrukerloven som ankerpunkt. Hva skal internettombudet gjøre? forankre saksangen i "internettloven" ? I praksis blir det vel bare en dyr hønemor med en ikke-truende pekefinger?

 

Er det ikke enklere å la folk klare seg selv og SLUTTE Å HA NAKENBILDER AV SEG SELV LIGGE PÅ PC'EN? Mobbing på internett kan man heve seg over, på lik linje med annen mobbing. Trenger vi virkelig å opprette et eget ombud for å sy puter under armene på folk?

 

Det er jo snakk om lover og regler som gjelder ellers i samfunnet vårt, som sagt... Defekt illustrerer poenget godt.

 

Datatilsynet har ikke mulighet, ei heller er det deres ansvar å følge opp slike saker. Synes dette høres ut som et meget godt tiltak, og som gjør det lettere for de som havner i en eller annen vanskelig situasjon angående informasjon som legges ut på nett å få hjelp.

 

Her er det ikke nødvendigvis snakk om "vanlig" mobbing, men alvorlig sjikanøs bruk, som er lovstridig. Kommentarene dine viser en total mangel for forståelse for den graden av missbruk som er mulig via internett hvis man har totalt fritak fra normale lover om hva som er lov å publisere og dele offentlig. Synes eksempelet som 'Defekt' kom med hvor noen har lurt/truet noen til å gjøre noe, for så å legge dette ut på youtube er et ypperlig eksempel. Tenk deg selv om du ble truet til å gjøre noe som du syntes var flaut/ekkelt, for så å i tillegg måtte lide under det faktum at dette blir lagt ut og delt på internett til almen beskuelse.

 

Dette er et meget godt innspill fra Giske, som viser at han har forståelse for de utfordringer som man står ovenfor med tanke på missbruk av internett. Tiltaket han foreslår er også fornuftig, spesielt hvis det blir like godt gjennomført som forbrukerombudet. Har meget gode erfaringer med dem i de sakene jeg har hatt hos dem.

 

Jeg mener det kan være svært nyttig med et ombud som man kan ta kontakt med for rådgivning og eventuell oppfølgelse av saker, spesielt med tanke på at man ved å ha et eget ombud for dette kan samle mennesker med kunnskaper og kompetanse til å hjelpe i slike saker.

 

Edit: Uthevet den delen som var mest relevant for den retningen diskusjonen tok mens jeg skrev...

Endret 17. september 2008 av Dipso

[Mr.M]

Selv om det ikke har blitt sagt rett ut, kan jeg tenke meg Giske & Co. bl.a. har i tankene å få ryddet opp med slike individer som senere årene har brukt nettet til å henge ut barneverns-medarbeidere, kommunalt ansatte, ektefeller, osv.

 

Snublet over denne forleden; (vedkommende er (opplyser selv) fratatt bikkjer (såkallte "hundesaken" i Bergen 2003) og frattat unger av barnevernet. Selvsagt "helt uten grunn"...

 

http://www.youtube.com/profile_videos?user=KristinBrataas

 

Slike kasus støyer mye, og kan slenge ut det meste helt uimotsagt. Er farlig på den måten at folk faktisk kan tro fullt og fast på historiene som blir servert og i tillegg rammer det enkeltpersoner i hytt & pine.

 

Hvorfor skal det liksom være lettere å slenge ut alt mulig rart på nettet, som man aldri hadde fått publisert i vanlig media? Sånn sett tror jeg vi kanskje trenger et "Internett Ombud" tross alt.

[Dotten]

Giske presterte utrolig nok å si:

 

Nå må vi lovfeste hvilket ansvar redaktører har.

 

Dette er alt lovfestet. Straffeloven §431. Redaktøransvaret kan også plasseres på en som ikke bærer tittelen. En domstol kan anse noen som ansvarlig redaktør utifra stillingen de har.

 

Skjerpings Giske, les lovverket og les gjerne litt faglitteratur på området.

[Dotten]

Selv om det ikke har blitt sagt rett ut, kan jeg tenke meg Giske & Co. bl.a. har i tankene å få ryddet opp med slike individer som senere årene har brukt nettet til å henge ut barneverns-medarbeidere, kommunalt ansatte, ektefeller, osv.

 

Snublet over denne forleden; (vedkommende er (opplyser selv) fratatt bikkjer (såkallte "hundesaken" i Bergen 2003) og frattat unger av barnevernet. Selvsagt "helt uten grunn"...

 

http://www.youtube.com/profile_videos?user=KristinBrataas

 

Slike kasus støyer mye, og kan slenge ut det meste helt uimotsagt. Er farlig på den måten at folk faktisk kan tro fullt og fast på historiene som blir servert og i tillegg rammer det enkeltpersoner i hytt & pine.

 

Hvorfor skal det liksom være lettere å slenge ut alt mulig rart på nettet, som man aldri hadde fått publisert i vanlig media? Sånn sett tror jeg vi kanskje trenger et "Internett Ombud" tross alt.

 

Om du leser innlegget mitt et par hakk opp så vil du se at man vil kunne bli stilt til ansvar for ytringer man fremmer på nett og straffes deretter. Og om man ikke finner ut opphavsmannen til ytringen så kan man straffe den som hadde kontrollansvaret på siden. Eksempelvis vil ansvarlig redaktør for Diskusjon.no kunne bli stilt til ansvar for hva du skriver på forumet.

 

Det er en myte om man tror at folk ikke stilles til ansvar.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Har ikke datatilsynet noe de skulle sagt i slike saker, eller er politikernes agenda untatt for sånt ?

Endret 17. september 2008 av Slettet-qfohT7

[moft]

"Den siste sovjetstat"

 

- nå , snart med kinesisk-censur !

- legg merke til at alle "aviser" Norge (VG/dagbladet) - er allerde pålagt å ha kode til statistisk-gallup.net - angivelig for statistikk - men det overføres mye data dit - hvem tror det egentlig er helt annet formål enn statistikk ? - husk : PÅLAGT.

[Dipso]

Om du leser innlegget mitt et par hakk opp så vil du se at man vil kunne bli stilt til ansvar for ytringer man fremmer på nett og straffes deretter. Og om man ikke finner ut opphavsmannen til ytringen så kan man straffe den som hadde kontrollansvaret på siden. Eksempelvis vil ansvarlig redaktør for Diskusjon.no kunne bli stilt til ansvar for hva du skriver på forumet.

 

Det er en myte om man tror at folk ikke stilles til ansvar.

 

Og det er jo nettopp her et slik ombud kommer inn. Ombudet vil kunne stille med kunnskap, kompetanse og rådgivning, om hvilke rettigheter man har og om hvilke tiltak som kan være aktuelle. Det er snakk om å gjøre de rettighetene som loven gir oss, tilgjengelige til den "almene hop" - for å si det sånn.

[Dipso]

Har ikke datatilsynet noe de skulle sagt i slike saker, eller er politikernes agenda untatt for sånt ?

 

Datatilsynet har så vidt jeg vet ansvaret for å beskytte hvilke personopplysninger som lagres om privatpersoner, og hvordan disse håndteres. Altså et helt annet område enn det vi snakker om her.

[Dotten]

Om du leser innlegget mitt et par hakk opp så vil du se at man vil kunne bli stilt til ansvar for ytringer man fremmer på nett og straffes deretter. Og om man ikke finner ut opphavsmannen til ytringen så kan man straffe den som hadde kontrollansvaret på siden. Eksempelvis vil ansvarlig redaktør for Diskusjon.no kunne bli stilt til ansvar for hva du skriver på forumet.

 

Det er en myte om man tror at folk ikke stilles til ansvar.

 

Og det er jo nettopp her et slik ombud kommer inn. Ombudet vil kunne stille med kunnskap, kompetanse og rådgivning, om hvilke rettigheter man har og om hvilke tiltak som kan være aktuelle. Det er snakk om å gjøre de rettighetene som loven gir oss, tilgjengelige til den "almene hop" - for å si det sånn.

 

Vi har advokater til slikt

 

Legg også merke til at Giske ønsker at ombudet "skal gripe inn". Lurer på hva han mener med det. Gi dem politimyndighet?

 

Dette er ikke barn det er snakk om (og om så, de kan henvende seg til barneombudet). Det er ikke noe poeng i å bruke midler på noe avokatstanden fint klarer å håndtere selv. Og så får vi beholde domstolens suverenitet til å avgjøre om man skal gripe inn eller ikke.

 

Dette lovverket er "urgammelt" og selv om Internett medfører at hyppigheten av nevnte lovbrudd øker, så er ikke det noe grunnlag for å måtte sette ned noe ombud for noe advokater fint har klart å håndtere tidligere. Den voksne befolkningen er ikke så hjelpeløs og det mest komplekse med dette her er personvernet. Og til det har vi Datatilsynet.

 

Noe slikt ombud ville vært særdeles overflødig. Datatilsynet fungerer i dag som den instansen man kontakter om man opplever å få personvernet krenket. Også på Internett. Når det kommer til trusler, åndsverskloven m.m så funker det fint med en advokat som vurderer om dette er noe man bør ta opp i enten strafferetten eller den sivile domstol.

 

Har ikke datatilsynet noe de skulle sagt i slike saker, eller er politikernes agenda untatt for sånt ?

 

Datatilsynet har så vidt jeg vet ansvaret for å beskytte hvilke personopplysninger som lagres om privatpersoner, og hvordan disse håndteres. Altså et helt annet område enn det vi snakker om her.

 

Datatilsynets oppgave er langt mer omfattende enn dette. Du kan lese om det her:

http://www.datatilsynet.no/templates/AboutPage____220.aspx

 

[Mr.M]

*snip*

 

Om du leser innlegget mitt et par hakk opp så vil du se at man vil kunne bli stilt til ansvar for ytringer man fremmer på nett og straffes deretter.

 

Det fungerer sikkert hvis det er mindreårige med i bildet, eller et klart brudd på rasisme-paragrafer, osv. Men er jo en grå-sone der ute også, som består av mye tyngre materie.

 

Men jeg er dog heller ikke overbevist om at et stalig "Nett ombud" vil greie å hanskes med materien.

[alfi]

Har ikke datatilsynet noe de skulle sagt i slike saker, eller er politikernes agenda untatt for sånt ?

For meg virker det som om det såkalte datatilsynet er totalt vingeklippet.Jeg har nå levd noen år og kan huske den tiden før datatilsynet ble nikkedukker da rykket de ut og satte foten ned mot videoovervåkning og andre ting som kunne true rettsikkerheten til mannen i gata.Men nå om dagen hører en ikke et pip fra den kanten.Eneste tilsynet jeg kan komme på i farten som har ubegrenset makt i norge er biltilsynet

Endret 17. september 2008 av alfi

[Looper87]

Nei, så flott! Kommer dette igjennom (noe det ikke gjør), har vi Kina tilstander i Norge om 10år.

[Dotten]

*snip*

 

Om du leser innlegget mitt et par hakk opp så vil du se at man vil kunne bli stilt til ansvar for ytringer man fremmer på nett og straffes deretter.

 

Det fungerer sikkert hvis det er mindreårige med i bildet, eller et klart brudd på rasisme-paragrafer, osv. Men er jo en grå-sone der ute også, som består av mye tyngre materie.

 

Men jeg er dog heller ikke overbevist om at et stalig "Nett ombud" vil greie å hanskes med materien.

 

 

Hvilken gråsoner er det eksempelvis norsk lovverk ikke fanger opp?

 

I Tyskland ble en blogger dømt for en kommentar skrevet til hans blogg (det var altså ikke han selv som skrev den, han fjernet kommentaren med en gang han fikk vite om den). Saken er anket, så vi får se hva resultatet blir. Både Rød Ungdom og Vigrid er her hjemme blitt dømt, bl.a. for hva de har publisert/ytret på nett. I Sverige stengte man diskusjonsforum etter at en svensk avis ble dømt for hva noen skrev der. Mannen bak Nakenprat.no kan nok vente seg å bli stilt til ansvar både i sivil rett og muligens strafferetten.

 

Ser man på deler av verden hvor ytringsfrihet ikke holdes like høyt så blir bloggere arrestert og dømt til fengsel (i Egypt ble en blogger dømt til 4 år for presidenthets).

 

Vi har et omfattende lovverk her hjemme hvor man kan bli stilt til ansvar om man fremmer rasisme, trusler, brudd på åndsverksloven, injuriene påstander, taushetsbelagt informasjon m.m. Ikke bare den som ytrer det kan bli dømt, men også den som tolkes som "ansvarlig redaktør" og også selve foretaket kan dømmes (eksempelvis derfor Trygve Hegnar ble tatt med i anmeldelsen av Hegnaronline.no).

 

Det er alt i alt et omfattende lovverk som innskrenker ytringsfriheten og sikrer rettighetene til deg og meg. Domstolen er selvfølgelig det instanset som skal avgjøre skyldspørsmålet. I tillegg har man både barneombud og Datatilsyn, og også medias "vaktbikkje" PFU. Man kan straffeforølge noen i strafferetten, eller gå til sivil søksmål og få seg en fin liten tildelt erstatning.

 

Forskning gjort på området, blant annet her i Norge, viser at den "useriøse" diskusjonen som finner sted på nettfora osv. er forsvinnende liten. Dette er Giske som prøver å slå politisk mynt på det hele. Jeg vil anbefale han og mange andre til å sette seg inn i saken, se på tilfeller, søke litt og lese faglitteratur på området.

 

Lovverket bør "moderniseres" litt (formuleringer som "trykt skrift" m.m skaper litt forvirring). Men ellers så har vi omfattende lovverk, vi har Datatilsynet, vi har barneombudet og vi har advokater. Om Giske hadde satt seg inn i dette så ville han sett at det ikke er en så svartmalt situasjon som han gir uttrykk for, der hvor han prøver å leke en edel ridder. Men jeg regner med dette "ekspertpanelet" nok kommer til å fortelle han nettopp det

[Thiazi]

Dette er hva jeg kaller snik-innføring av kommunisme. Ikke at dette er noe nytt ...

[Harribo]

Herregud, har aldri sett noe positivt komme fra trond giske så lenge jeg kan huske. Det virker rett og slett som den karen har lite å finne på, å gjør ting bare for å plage folk - det er min mening.

[alfi]

Jeg tror at alle utspill som kommer i fra Giske og staten kun har et formål og det er å få datalagringsarkivet på plass.Og også prøve å få snudd folks oppfatning av dette arkivet med å stadig fortelle i media om alle grusomhetene som foregår på internett.

Når det sies at de vurderer er det for å lodde stemningen og da se hvor mange stemmer de risikerer å miste.

Men til syvende og sist er det ikke de selv som vurderer sannheten er nok nærmere at de har kniven på strupen fra USA/EU om å innføre dette

[alfi]

Herregud, har aldri sett noe positivt komme fra trond giske så lenge jeg kan huske. Det virker rett og slett som den karen har lite å finne på, å gjør ting bare for å plage folk - det er min mening.

Ja synd det ikke er festivaler hele året så hadde vi kanskje vært så heldige å slippe å høre noe som helst fra ham som jeg mener hadde vært til det beste.

[Mr.M]

Er jo bare snakk om et ombud hvor man kan henvende seg, på lik linje med Forbrukerombudet. Dvs. at man skal ikke være nødt til å gå rett til politi, advokater, eller rettsaker.

 

I forhold til det såkallte Datalagringsdirektivet, er jo dette et "snillt" forslag