De beste SEO tipsene?

[AnaXyd]

Hei!

 

Designer og utvikler en hjemmeside for en klient nå, og jeg skal rette mye fokus på SEO. Vil gjerne at siden hans hopper kjapt opp i Google når siden først har blitt crawlet.

 

 

Så, hva kan jeg som utvikler gjøre for at dette skal sitte? Har dere noen gode tips?

[Arve Systad]

Som eg sa i kaféen;

 

"SEO" er eit ubrukelig begrep. Skriv god kode i utgangspunktet og ha bra innhold på sida di, kanskje akkompagnert av meta-description. Score!

[AnaXyd]

Okay! Så SEO er veldig oppskrytt? Jeg ser jo nå at Google har blitt veldig glad i Tendo sida mi: linky

 

Er nr 5 på lista i google når man søker på tendo. Så om jeg fortsetter å skrive kode som jeg har f.eks gjort på den sida, går det av seg selv?

[Arve Systad]

I bunn og grunn ja.

 

SEO er mest av alt eit uttrykk som pengegriske, inkompetente webutviklarar har funne på for å ha ein fancy forkortelse å bruke. Alt dei fortel meg med det er iallefall at "nettsidene våre er ikkje bra i utgangspunktet, så vi kan optimalisere dei om du vil". Meiningslaust.

[AnaXyd]

Da skjønner jeg.. Men man kan jo markedsføre SEO som en tillegstjeneste man kan kjøpe av webutviklerne for å rette mye fokus mot at Google snapper sida opp.

 

Men i bunn og grunn bør jo såklart dette sitte godt uansett..

 

Takk for svar!

[TLZ]

 

Videon er egentleg bare ein langtrukken rap av det Arve skriver.

 

Forøvrig: Eg tykkjer SEO er eit fint ord. Folk på jobb har begynt å sjå verdien av høvelig kode/markup.

Endret 18. september 2008 av TLZ

[Steinmann]

Okay! Så SEO er veldig oppskrytt? Jeg ser jo nå at Google har blitt veldig glad i Tendo sida mi: linky

 

Er nr 5 på lista i google når man søker på tendo. Så om jeg fortsetter å skrive kode som jeg har f.eks gjort på den sida, går det av seg selv?

Det har vel med at Tendo ikke er så veldig vanlig navn?

 

Som jeg også nevnte i kafeen:

* Ikke ha 2 url'er mot samme innhold uten at en av de redirect'er med 301, dette gjelder også om du har flere domener

* Ikke driv keywordstuffing

* lag sitemap.xml fil og legg på root

* Strukturert semantisk kode

* Godt innhold, egentlig det eneste som teller

* Inbound linking

[AnaXyd]

Kan nok ha noe med det å gjøre ja.. Men er faktisk en del sider som vi har forbigått, om jeg ikke drømmer?

 

Men takk for tipsene Steinmann! Keywordstuffing = for mye keywords, right? Kan dette ha en motsatt virkning?

 

Og sitemap.xml, skal denne være tom eller skal den inneholde noe?

[Steinmann]

Kan nok ha noe med det å gjøre ja.. Men er faktisk en del sider som vi har forbigått, om jeg ikke drømmer?

 

Men takk for tipsene Steinmann! Keywordstuffing = for mye keywords, right? Kan dette ha en motsatt virkning?

 

Og sitemap.xml, skal denne være tom eller skal den inneholde noe?

Keywordstuffing går på å virkelig prøve å få treff egentlig. Du skriver ting som "Webdesign, websider, webdevelopment, web, seo, design, development, internet" et sted.

Det kan umulig være relevant innhold så google ignorerer det, og i værstefall bannlyser siden din.

 

sitemap.xml skal inneholde alle sidene dine med litt metadata.

Se http://www.sitemaps.org/protocol.php

[AnaXyd]

Takk for godt svar! Pleier å ha litt i keywords, men ikke masse urelevant for å prøve å få treff. Skal ta ibruk tipsene dine! Håper siden krabber fort opp om jeg har gjort det riktig..

[4588pkdkrikue5c]

Mi erfaring er å helde seg til ENKEL html.

Bruk <h1></h1> på overskrifter og <p>på tekst</p>. Med ryddig oppsett finn Google utav det sjølve. Eg har litt keywords på nokre sider eg har laga, ikkje mye. Likevel finn Google dei, heilt på topp.

 

Edit: Ikkje bruk "lure triks". Å lage ein DIV med "spamming" av keywords, og derretter skrive display:none; i CSS eksempelvis. Då kan du risikere å bli banna av Google. Nice to know. Ikkje gjenta deg hundre gonger.

 

Lukke til

Endret 21. september 2008 av steffenz

[AnaXyd]

Takk! Skal passe på å ikke "jukse" for mye.. Spent på hvrdan det blir til slutt!

[Vindstille]

SEO er langt mer enn bare å skrive semantisk html! Dette er selvfølgelig viktig, men det er minst like viktig å kunne lage fengende titler og finne de riktige nøkkelordene/-frasene for nettstedet. I tilegg er det viktig å fordele LinkJuice (PageRank) riktig.

 

Dette er kanskje det som er viktigst:

• God tittel
  - Får folk (som er villig til å kjøpe produktet!) til å trykke på linken din i søkemotoren
  
• God meta-description
  - Det er denne folk ofte ser i søkemotorene for å få mer greie på hva slags side dette er. Bruk det!
  
• Velge riktig nøkkelord/-fraser å fokusere på (som de som er villig til å kjøpe produktet søker på)
  
• Legge inn nøkkelfrasene i lenker (til siden de skal fungere på), title-elementet, overskrifter (h1,h2 osv.), url-en (skill med - eller .) og til en viss grad brødtekst.
  
• .no domene hvis norsk side.
  

I tillegg er det å fordele PageRank, også kalt LinkJuice, ganske viktig. PageRank (PR) fungerer sånn at hver side fordeler litt av PR-verdien sin (la oss anta 50 %) på alle linkene på siden, og gir denne PR-verdien til siden som lenkes til. Er det få lenker på hver side vil hver lenke gi fra seg mer PR (selv om det samlet er like stor). Og lenker fra sider med høy PR-verdi og/eller få lenker vil derfor være ekstra verdifulle.

 

Sider som er viktig å få høyt opp på søkemotorene bør derfor lenkes til fra forsiden og andre sider med høy PR-verdi. Og sider som kontakt oss, informasjon, om siden og andre sider som ikke trenger så høy PR-verdi bør man begrense lenkingen til fra. Dette er spesielt viktig for lenker som gjentas på alle siden på webområdet f.eks. være sponsorer og uviktige sider i toppmenyen. En måte man kan unngå å overføre PageRank uten å fjerne lenken er ved å bruke en nofollow-attributt på lenkene.

[qualbeen]

Ang. semantisk html:

Jeg er jo helt for god semantisk html, men jeg klarer ikke helt å forstå at det faktisk har noe med SEO å gjøre. Jeg føler god semantikk er mer til nytte for menneskene som besøker siden, enn for en crawler. Og hvis jeg hadde lagd algoritmene google bruker, ville jeg nok ikke gitt for store bonus i treff bare fordi en side har litt færre tables, <p> og <hx> med styleattributter og lite div-mania. For hvilke html-koder som er brukt på en side sier jo ingenting om innholdet på siden.

 

Men mulig jeg misforstår semantikken her, jeg liker tross alt å relatere alt til kode...

 

Uansett: som JonT, Arve og mange andre er inne på: til syvende og sist er det innholdet som hjelper deg opp og frem. Hvis nettstedet ditt havner øverst på søkeresultatlisten, og alle som klikker seg inn blir skuffet fordi siden ikke hadde noe som helst med det de søkte etter å gjøre, ville du ikke fått mange glade besøkende. Ei heller ville Google fremstått som noen god søkemotor...

 

Snarveier som å opprette hundrevis av dummy-sider hvis kun google-bot kan lese og linke frem og tilbake på kryss og tvers av disse lønner seg ikke i lengden. Ja, du blir kanskje populær på google et par ukers tid, frem til man blir bannet!

[JohndoeMAKT]

For hvilke html-koder som er brukt på en side sier jo ingenting om innholdet på siden.

What? Hele poenget med å ha forskjellige tags er at de skal gjøre nettopp det.

 

Dersom du skal lage en enkel crawler og kan bare hente ut ett element i body på hver side, og du ønsker å hente ut det elementet som beskriver siden best, hvilket velger du da?

[qualbeen]

Hvis jeg lager en crawler, kommer den til å hente ut mer enn bare ett element. Dog, jeg ser ditt poeng.

 

Og ja, jeg er klar over intensjonen bak html-tagsene, men samtidig så mener jeg det innimellom er lov med en reality-check av hvordan det faktisk ser ut der ute. Og sist jeg googlet så fikk jeg også opp treff på grusomt lite semnantiske sider... Derfor tror jeg faktisk ikke at semantikk er livsviktig i forhold til høy pagerank. Derimot mener jeg god semantikk er viktig mtp. usability m.m.

[JohndoeMAKT]

Den vil hente ut mer enn ett element, men hadde du ikke listet en site som har "ornitologisk forening" i H1 før en som har det i en P? Crawlerne har nok litt mer IQ enn å bare telle antall ganger et ord finnes på siden.

[qualbeen]

Tja, det er sikkert fristene å vise frem siden som har korrekt nøsting av tags, men jeg forstår ikke at kundene (de som bruker søkemotoren) foretrekker <h1>-tags fremfor <p>-tags ved ett søk på "2 girls in a cup". Det er ikke semantikken (den) kundegruppen bryr seg om, men rett og slett å få sett videoen...

 

Så jeg tviler faktisk på at google bryr seg så mye om semantikk. Godt mulig det kan vippe pinnen den ene eller andre veien, men i såfall bør det være etter at alle andre parametre er telt opp og avgjort. Så mitt SEO-tips blir innhold, innhold og atter innhold! Har man godt og interessant innhold vil andre linke til deg, og da stiger man også oppover på google-ranken.

 

Alternativt kan man jo gjøre det på denne måten: http://www.aftenposten.no/100tips/

[funkyboy]

Selv om godt innhold er det viktigste når det kommer til søkemotorer, er det nok en del andre ting som kan bidre til bedre søkemotorplasseringer. Artikkelen SEO Guide for Designers gir en svært god oversikt over hva man kan/ bør foreta seg for å øke en sides synlighet på søkemotorer.

[Vindstille]

Så jeg tviler faktisk på at google bryr seg så mye om semantikk.

Man vet at Google rangerer det som står i h2-6-elementene (men antagelig ikke h1-elementer!) høyere enn annet innhold. I tillegg har ord inni b og strong elementer, samt href og alt attributten på bilder litt høyere vekthøyere ann annet innhold. Hvordan andre elementer vektlegges vet man ikke om har noe å si, men de vektlegges nok ikke spesielt høyt i forhold til resten av teksten inni body. Det er riktignok ingen grunn til å la være å skrive semantisk kode også her. Man vet ikke hva Google og andre søkemotorer vil finne på i fremtiden og i tillegg er det bra for skjermlesere ol. som utnytter semantisk kode for å navigere lettere.

 

Når det gjelder tabellkode så er det heller ikke smart med tanke på SEO. Søkemotorene vektlegger de ordene som kommer først i koden og med CSS har man mer frihet når det gjelder å plassere det viktige innholdet først. Når man bruker tabeller skjer det langt oftere at innhold som ikke er viktig kommer først og ofte er man nødt til å bryte opp innholdet i deler som ikke passer helt sammen. Det siste er selvfølgelig ting man kan komme rundt hvis man er ops på det, men med CSS skjer det mer naturlig og det er derfor enklere å få det "korrekt".