Hvorfor kræsher Al-Qaida fly inn i bygninger?

[Hrodebert]

Og hvor mange nyheter ser vi ikke om kamper der man har slått ned på opprørere? Oppstår kamper mellom motstandsgrupperinger uten ordentlig beskyttelse, AK-er og lignende. Mot det moderne arsenalet til USA, ISAF og andre styrker? Som nevnt tidligere, det er virkemidlene som "fungerer" mot en slik styrke.

De at Amerikanere og andre allierte dreper opprørere, er jo en del av "jobben" deres. De er der blandt annet for og drepe de som prøver og gjeninnføre taliban og Saddam lover. Det er en god ting at disse bir drept, fort så mulig. Hvem vil ha Afganistan slik det var? Selv ikke den gjevne afganier vil det, bortsett fra noen ekstreme som aldri vil kunne godta at vesten og Amerika har vært i landet deres.

 

Grensen på svik? Det har ikke gått så veldig utover vårt, derimot ser vi historisk på det, både USAs historie i området. Så er det bare å være realistisk, vi har blandet oss inn i en okkupasjonskrig i Afghanistan. Våre normative grunner betyr svært lite for de som kjemper mot oss. Hvorfor i all verden skulle det være svik å si at det er en grunn til at det skjer? Om vi fortjener det? Hmm, fortjener de der nede det vi har gjort mot de?

Vi har blandet oss fordi det er vå fordømte plikt og hjelpe allierte i stids områder rundt i verden. Hadde vi feks. blitt angrepet av Russland, ville nok Amerika vært en fin alliert og ha, da hadde nok alle Amerika kritikere vært muse stille. Og ja, jeg mener de faktisk har fortjent dette ved sin bruk av vold mot Amerika 11. September. De at Saddam Hussein er fjernet er en god ting ikke bare for Amerika, men for hele verden. Taliban er også blitt relativt svekket etter at Amerika har arrestert og drept en del høytstående ledere i sin frigjøring, dette er bra!

[Jethrotulling]

Motstanden mot USA og vestlig imperialisme, fortvilelse over egen livssituasjon og mangel på utdannelse er vel blant årsakene til at mange melder seg inn i terrororganisasjoner som al-Qaida. Det er bakmennene som har den religiøse motivasjonen, og som hjernevasker organisasjonens medlemmer til den samme religiøse fanatismen.

 

Det man må huske på også, er at en terrororganisasjon, ved å drepe uforholdsmessig mange mennesker, risikerer å støte fra seg den støtten den er avhengig av for å eksistere. Det er en av grunnen til at vi ser såpass få terroraksjoner. Det er vel liten tvil om at en organisasjon som al-Qaida har nok midler til å gjennomføre mye flere terroraksjoner enn de gjør i dag.

[Hansoen]

Målet helligjgør Midlene?...

[Hrodebert]

Motstanden mot USA og vestlig imperialisme, fortvilelse over egen livssituasjon og mangel på utdannelse er vel blant årsakene til at mange melder seg inn i terrororganisasjoner som al-Qaida.

Godt poeng, derfor må vi fjerne uromomentene, slik at de kan forsette på rett vei...

[Rampage]

Og hvor mange nyheter ser vi ikke om kamper der man har slått ned på opprørere? Oppstår kamper mellom motstandsgrupperinger uten ordentlig beskyttelse, AK-er og lignende. Mot det moderne arsenalet til USA, ISAF og andre styrker? Som nevnt tidligere, det er virkemidlene som "fungerer" mot en slik styrke.

De at Amerikanere og andre allierte dreper opprørere, er jo en del av "jobben" deres. De er der blandt annet for og drepe de som prøver og gjeninnføre taliban og Saddam lover. Det er en god ting at disse bir drept, fort så mulig. Hvem vil ha Afganistan slik det var? Selv ikke den gjevne afganier vil det, bortsett fra noen ekstreme som aldri vil kunne godta at vesten og Amerika har vært i landet deres.

 

Tror du motstandsfolket bryr seg om det er "jobben" deres? De har blitt angrepet og okkupert og for veldig mange i regionen blir dette sett på som imperialisme (en moderne imperialisme der man angriper, okkuperer og sørger for at nasjonen kommer på riktig spor). Det er en god ting at disse blir drept? For hver man dreper, så er det noen som føler at okkupasjonen bare er det, en brutal okkupasjon. Du er kanskje klar over at Hamid Karzai har fått en journalist dødsdømt fordi hu lastet ned informasjon om kvinners posisjon i Islam? Og at motstandsgrupper blir benådet, selv om de angriper leger?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=901156&hl=

 

Tror ikke mange vil ha Afghanistan slik det var, men tror det er veldig mange som har noe imot at USA leker dommer, jury og bøddel internasjonalt. Noe en dokumentar av Imran Khan fra Pakistan viste ganske klart.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=869940&hl=

 

Grensen på svik? Det har ikke gått så veldig utover vårt, derimot ser vi historisk på det, både USAs historie i området. Så er det bare å være realistisk, vi har blandet oss inn i en okkupasjonskrig i Afghanistan. Våre normative grunner betyr svært lite for de som kjemper mot oss. Hvorfor i all verden skulle det være svik å si at det er en grunn til at det skjer? Om vi fortjener det? Hmm, fortjener de der nede det vi har gjort mot de?

Vi har blandet oss fordi det er vå fordømte plikt og hjelpe allierte i stids områder rundt i verden. Hadde vi feks. blitt angrepet av Russland, ville nok Amerika vært en fin alliert og ha, da hadde nok alle Amerika kritikere vært muse stille. Og ja, jeg mener de faktisk har fortjent dette ved sin bruk av vold mot Amerika 11. September. De at Saddam Hussein er fjernet er en god ting ikke bare for Amerika, men for hele verden. Taliban er også blitt relativt svekket etter at Amerika har arrestert og drept en del høytstående ledere i sin frigjøring, dette er bra!

 

Det er vår fordømte plikt å hjelpe våre allierte, men så er spørsmålet. Er det vår plikt å forsvare våre allierte, noe som poenget bak NATO var. Eller er det å føre angrepskriger? Afghanistan og Irak har aldri angrepet noen av våre allierte. Og når Irak angrep Kuwait kom det en kollektiv respons. Du ser kanskje at man kan trekke paralleller til den kollektive responsen man ser i regionen nå når vi har angrepet to nasjoner der nede. De kan ikke direkte gjøre det, så da blir det assymetrisk krigføring.

 

Og du har ikke vurdert at amerika med sin vold mot regionen og støtte til like undertrykkende regimer som Taliban, deres trening av mujahediner og lignende grupperinger da de slåss mot russerne. Hvordan de støtter Israel som okkuperer Palestina og generellt blander seg inn i affærene der nede. Det er nettopp det denne tråden handler om, hvorfor skjedde 9/11? Det var pga. USAs innblanding i regionen, og det angrepet var en respons på den innblandingen.

 

At Saddam Hussein er fjernet er en god ting for USA og verden? Hvordan er det det? At man har fått enda en nasjon ut i borgerkrig? At konflikten mellom hegemonen og regionen, samt forholdet til resten av verden har blitt kaldere? At suverenitetsprinsippet svekkes og hegemonen blir opptatt slik at andre spirende gamle storheter kan ta seg til rette hos naboene sine? Hvordan hjelper denne såkalte krigen mot terrorisme stabiliteten i verden? Ved at de angriper han de tidligere støttet?

 

Til gjengjeld har amerikanerne gitt opp flere av de grunnleggende frihetene de kjemper for, privatliv blir svekket, privat informasjon og overvåkning er nå lovlig. De har flere ulovlige fanger på Guantanamo og tar i bruk tortur. Tror du særdeles overvurderer den "snille" parten i denne konflikten.

[blackcurrant]

Sånn eg har forstått det, so er nyleg voksen middelklasseungdom overrepresentert mellom sjølvmordsbombarane. Folk som ikkje har slest so mykje for å holde seg i livet som fattigfolka, er sinna på korrupsjonen og undertrykkinga i samfunnet og som enno er unge nok til å bli slept med av ideologi.

 

Dette med tilbakeståande som blir kynisk brukt stemmer, og det fortel ein heil del om religiøse folk som enten ikkje ser korleis deira religion kan gjere vondt eller er overveldande kyniske. (Nokre kjenner kanskje igjen typen ifrå kristne miljø i Noreg og Sverige? ) Ifrå Tsjetsjenia kjenner vi til enker som blir pressa inn og utstyrt med fjernstyrt sjølvmordsvest. Desse typane 'aksjonistar' stiller dog ofte ikkje med eigen bil.

 

 

-----

 

 

Korfor dei kræsha fly inn i bygningar? Nja.. Litt usikker, men det var sannsynlegvis for å provosere USA til å gjere noko. Det kan du rimeleg sikkert sei dei har lykkast med. Husk på korleis amerikanarane sjølve meinar Afghanistan hjalp til å felle Sovjet. Afghanistan er kjent som "Anvil of empires".

[sosialliberal]

De tror at Allah vil at de skal straffe de som ikke støtter han.

De vil skape kaos for dem som ikke er slik som dem.

 

Er jo også pga. en ekstrem tro på martyr døden og islam! Dør de i Allahs navn blir de hedret med jomfruer og druer på den andre siden!? Galskap fra ende til annen. Handler om hjernevasking, og en sterk tro på og dø for saken sin, som blandt annet er og tilintentgjøre vesten og dens verdier.

 

 

Motstanden mot USA og vestlig imperialisme, fortvilelse over egen livssituasjon og mangel på utdannelse er vel blant årsakene til at mange melder seg inn i terrororganisasjoner som al-Qaida.

 

 

 

 

Til tross for at jeg ikke liker å være den som står med peke finger og forteller folk at de har tatt kraftig feil under sitt resonnement så må jeg arrestere dere her.

 

Undersøkelser viser at majoriteten av selvmordsbombere og kandidater til slike handlinger er velutdannede menn (mange med Phd grad), mellom 25-35, gift og stiftet familie, meget sofistikerte mennesker med plettfri rulleblad. Overraskende nok for teamet som gjorde undersøkelser var at majoriteten av disse mennesker ikke var mer religiøs enn gjennomsnitte, noe som tyder på x antall jomfruer etter utført selvmordshandling ikke er den fremste preferanse hos disse mennesker. Majoriteten av disse har hatt kontakt med Vesten på en eller annen måte, som regel studert i Vesten, og er i besittelse av mye kunnskap angående Vestens økonomiske struktur, levemåte og samfunnet. Det er nettopp denne kontakten og bevisstheten om Vesten som har fått disse mennesker til å endre preferanser til det mer radikale. Undersøkelse viser at majoriteten av disse aktører har begrunnet sine handlinger nettopp på bakgrunn av kunnskapen de har opparbeidet seg i forhold til Vesten. Det er først under slike forhold at de har innsett Vestens kyniske utnyttelse av resten av verden. Det er dette de vil ha slutt på. Det er undergraving av deres sivilisasjon og deres frihet som er grunnpilar i deres ideologi. De skylder på Vesten når de oppsummerer underutvikling av deres egne regioner, sivilisasjon og samfunnet.

 

Slik sett avviser teamet som utførte undersøkelser myten om at disse selvmordsaktører er hjernevasket, kunnskapsløse, overreligiøse, naive og barbariske. Tvert i mot, de skiller seg veldig lite fra akademiker klassen i Vesten, både når det gjelder kunnskapsnivå, utdanning og religiøsitet. Det er først og fremst en politisk-ideologisk motivert elite som ønsker å frigjøre seg fra Vestens imperialisme og undertrykking. Nesten alle av de som gikk gjennom en psykologisk test i etterkant av mislykkede selvmordsforsøk viste ingen tegn til psykisk ubalanse eller atferd. Undersøkelser viser også at majoriteten av de som utførte vellykkede selvmordbombinger også viste ingen tegn til psykisk ubalanse eller unormal atferd gjennom livet eller i forkant av handlingen. I tillegg kommer fleste av de fra velstående familier med mye ressurser og er avkom fra velutdannede foreldre.

 

Av litteratur i forhold til temaet kan jeg anbefale følgende:

 

T.E Lawrence: Science of Guerrilla Warfare

 

Samuel P. Huntington: Patterns of Violence in World Politics

 

Matha Crenshaw: The Strategic Logic of Terrorism

 

Mark Juergensmeyer: Religious Radicalism and Political Violence

 

Osama bin Ladin: Speech to the American People

 

Mark Sageman: Jihad Networks of Terror

 

Richard K. Betts: The Soft Underbelly of Primacy

Endret 17. september 2008 av statsviter

[Jethrotulling]

DA skjønner jeg ingenting. Hvis de ikke er spesielt religiøse, og ikke er dårlig utdannede eller kommer fra vanskelige kår ...

 

Vestlig globalisering og fortrenging av andre kulturer er irreversibel, slik som jeg ser det.

Endret 17. september 2008 av Jethrotulling

[Rampage]

Uten å ha lest litteraturen du refererer til, så er jeg tilbøyelig til å tro at det er disse akademikerne som er hjernen og organisatørene bak motstanden og rekrutteringen til disse aksjonene? Disse som trekker trådene. Men ser ikke bort ifra at disse som forstår situasjonen gjennom kunnskap og utdannelse er tilbøyelig til å gjennomføre sine ideologiske overbevisninger gjennom aksjoner av denne typen.

 

Jeg refererte til det med uføre, basert på:

 

Whatever their nationality, many of the bombers have one major thing in common. A senior Afghan doctor who examines their remains finds that most of them were disabled or sick.

 

In his classroom at Kabul Medical University, Dr. Yusef Yadgari keeps the eyeball of a suicide bomber in a glass jar. Attached to the eye is a tumor that, Yadgari says, left the attacker partially blind.

 

It is one of many ailments the Afghan pathologist says he has found while autopsying the remains of bombers who carried out attacks in Kabul, Afghanistan, during the past three years. Some were missing limbs before the blasts. Others suffered from cancer. One had leprosy.

 

80 Percent Have Physical, Mental Disabilities

 

Based on such autopsies, Yadgari estimates that at least three of every five bombers suffer from a physical ailment or disability. Adding those who suffer from mental illnesses, the number of sick and disabled bombers climbs to more than 80 percent, he says.

 

"They are probably resentful because in Afghan society they are outcasts," Yadgari says. "They hold a grudge because many of them can't get a job. So, to make money for their families, they agree to become suicide bombers."

http://www.npr.org/templates/story/story.p...toryId=15276485

[Hansoen]

Helt korrekt. Mange av de som var med i 9\11 studerte i europa og USA. Noen i tyskland, noen i Wales. Smarte mennesker som ser hva vesten gjør med sin del av verden. Bin-Laden bruker disse til å komme inn i f.eks USA.

[sosialliberal]

Uten å ha lest litteraturen du refererer til, så er jeg tilbøyelig til å tro at det er disse akademikerne som er hjernen og organisatørene bak motstanden og rekrutteringen til disse aksjonene? Disse som trekker trådene. Men ser ikke bort ifra at disse som forstår situasjonen gjennom kunnskap og utdannelse er tilbøyelig til å gjennomføre sine ideologiske overbevisninger gjennom aksjoner av denne typen.

 

Jeg hadde en del skrivefeil i forrige innlegg som jeg måtte rette opp siden jeg skrev innlegget i hast men nå kan jeg svare.

 

Jeg trudde det samme som deg Rampage i begynnelsen. Men på Universitetet kom jeg i kontakt med et menneske som hadde doktor avhandling angående temaet. Denne personen var i kontakt med statsvitere, sosiologer og psykologer som utførte disse undersøkelser, dermed fikk jeg litteratur anbefaling i bøtter og spann. Etter flere tusen sider med litteratur var konkusjonen tydelig: det var disse mennesker med høyutdanning og Vestlig forbindelse som kontaktet terrorgrupper på egen initiativ, og det var de som i majoriteten utførte selvmordshandlinger. I de fleste tilfeller hadde bakmennene foreslått at disse skulle spares siden de var verdigfull ressurs for organisasjonen men dette ble avvist fra de nevnte aktører. De selv skulle stå for selvmordshandlinger og det var disse som var mest overbevist og dedikert til å skade Vesten.

 

Dette viser bare at disse mennesker var mye mer overbevist at Vesten er hovedårsaken til elendigheten som råder i områder de opprinnelig kommer fra. Det viser seg at jo mer kunnskap de klarte å tilegne seg i forhold til Vesten, jo mer dedikert var de å fullføre disse handlinger.

Endret 17. september 2008 av statsviter

[Decline]

Kanskje gjennom Bin Ladens uttalelser og de offisielle grunnene fra talsmenn for hvorfor de gjorde det? Du vet kanskje ikke hvem som gjorde det, men amerikanske myndigheter legger skylden på Al-Qaida, Al-Qaida sier selv det var de som gjorde det og mange andre etteretningsbyråer advarte vel amerikanerne før det skjedde at Al-Qaida (eller lignende gruppering) la store terrorplaner.

 

Forutsetningen er at det:

- Faktisk er Bin Laden vi hører/ser

- At han forteller sannheten, og ikke bare utnytter en fordelaktig situasjon

 

Syns du forøvrig ikke det er litt merkelig at FBI ikke har Bin Laden på Most Wanted-lista si, fordi de mener de ikke har bevis for at han sto bak 9/11?

 

Jeg sier forøvrig ikke at Al-Qaida IKKE sto bak, men det er noen ugler i mosen her, som vel hadde vært unødvendig om USA faktisk satt på disse bevisene sine.

 

Mannen bak WTC-bombingene ble arrestert i ett såkalt Al-Qaida "safehouse", og det er jo tross alt i tiden etter den første gulf-krigen at særlig Bin-Laden begynte å mislike USA, pga. deres innblanding der. Han mente at hans mujahediner kunne klart det på egenhånd og at de ikke hadde noe i landet med de to moskèene å gjøre (Mekka, Medina), derfor også han kritiserte Saudi-Arabia og ble sendt i eksil.

 

Riktig, men det går nok litt lengre enn som så, Al-Qaida, og Taliban i stor grad, bygger på et millenaristisk verdenssyn om at "dommedag er nær", og at dette er de godes kamp mot de onde. Omtrent samme propagandaen som USA kommer med med andre ord

[Slagenherdet]

Dette viser bare at disse mennesker var mye mer overbevist at Vesten er hovedårsaken til elendigheten som råder i områder de opprinnelig kommer fra. Det viser seg at jo mer kunnskap de klarte å tilegne seg i forhold til Vesten, jo mer dedikert var de å fullføre disse handlinger.

 

Jeg skjoenner ikke konklusjonen din. Vestlig innblanding i midt-oesten som roten til alt ondt faar jo barn gjennom morsmelka (eller gjennom sprakende hoeytalere fra moskeene). Det virker mer som det er det kulturelle perspektivet som gir avsmak. Vestlige verdier er jo paa mange maater fullstendig motstatt av Islamske verdier.

Naar det gjelder Al-Qaeda og Taliban, saa er det to forskjellige 'organisasjoner' men det de har til sammen er en pervers blanding av Wahabisme, Pashtunwali og Koranen; alt mikset tilsammen i en livsfarlig ideologi som de fleste muslimer tar avstand fra.

Endret 17. september 2008 av gentrus

[Slagenherdet]

Forutsetningen er at det:

- Faktisk er Bin Laden vi hører/ser

- At han forteller sannheten, og ikke bare utnytter en fordelaktig situasjon

 

Syns du forøvrig ikke det er litt merkelig at FBI ikke har Bin Laden på Most Wanted-lista si, fordi de mener de ikke har bevis for at han sto bak 9/11?

 

Saa filmer av Atta og et par av de andre kaprerne i hulen til Bin Laden er ikke godt nok?

[Rampage]

Kanskje gjennom Bin Ladens uttalelser og de offisielle grunnene fra talsmenn for hvorfor de gjorde det? Du vet kanskje ikke hvem som gjorde det, men amerikanske myndigheter legger skylden på Al-Qaida, Al-Qaida sier selv det var de som gjorde det og mange andre etteretningsbyråer advarte vel amerikanerne før det skjedde at Al-Qaida (eller lignende gruppering) la store terrorplaner.

 

Forutsetningen er at det:

- Faktisk er Bin Laden vi hører/ser

- At han forteller sannheten, og ikke bare utnytter en fordelaktig situasjon

 

Syns du forøvrig ikke det er litt merkelig at FBI ikke har Bin Laden på Most Wanted-lista si, fordi de mener de ikke har bevis for at han sto bak 9/11?

 

Jeg sier forøvrig ikke at Al-Qaida IKKE sto bak, men det er noen ugler i mosen her, som vel hadde vært unødvendig om USA faktisk satt på disse bevisene sine.

 

Det er forutsetningen ja. Bin Laden tok vel på seg dette med en gang det skjedde, hvis man prøver å imitere han så har nok det skjedd i etterkant av at de tok på seg skylda.

 

Joda, kan godt være de utnytter en fordelaktig situasjon, men det mest plausible er at de gjennomførte angrepet og med rett tar på seg ansvaret for det.

 

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

 

Han er forsåvidt på Most Wanted lista, men for det de har helt sikre bevis for ja.

 

Vel, nå har det seg slik at folk klarer å finne ugler uansett hva slags situasjoner det er, det finnes jo folk som fortsatt benekter at vi har vært på månen osv.

 

Mannen bak WTC-bombingene ble arrestert i ett såkalt Al-Qaida "safehouse", og det er jo tross alt i tiden etter den første gulf-krigen at særlig Bin-Laden begynte å mislike USA, pga. deres innblanding der. Han mente at hans mujahediner kunne klart det på egenhånd og at de ikke hadde noe i landet med de to moskèene å gjøre (Mekka, Medina), derfor også han kritiserte Saudi-Arabia og ble sendt i eksil.

 

Riktig, men det går nok litt lengre enn som så, Al-Qaida, og Taliban i stor grad, bygger på et millenaristisk verdenssyn om at "dommedag er nær", og at dette er de godes kamp mot de onde. Omtrent samme propagandaen som USA kommer med med andre ord

 

Jeg har litt problemer med å finne det verdenssynet om at dommedagen er nær, både for Al-Qaida og Taliban. Kan du vise til noe der?

[Decline]

Det er forutsetningen ja. Bin Laden tok vel på seg dette med en gang det skjedde, hvis man prøver å imitere han så har nok det skjedd i etterkant av at de tok på seg skylda.

 

Det er nok ikke helt riktig. 17 september:

DOHA, Qatar (CNN) -- Islamic militant leader Osama bin Laden, the man the United States considers the prime suspect in last week's terrorist attacks on New York and Washington, denied any role Sunday in the actions believed to have killed thousands.

 

In a statement issued to the Arabic satellite channel Al Jazeera, based in Qatar, bin Laden said, "The U.S. government has consistently blamed me for being behind every occasion its enemies attack it.

 

"I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons," bin Laden's statement said.

http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/

 

 

Joda, kan godt være de utnytter en fordelaktig situasjon, men det mest plausible er at de gjennomførte angrepet og med rett tar på seg ansvaret for det.

 

Jeg syns ikke slike tankerekker holder når man skal invadere et land og drepe titusener av uskyldige sivile mennesker; kvinner og barn. Syns du?

 

(Forøvrig tilbydde altså Afghanistan seg å utlevere Bin Laden uansett)

 

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

 

Han er forsåvidt på Most Wanted lista, men for det de har helt sikre bevis for ja.

 

Angående dét:

 

 

The Muckraker Report spoke with Rex Tomb, Chief of Investigative Publicity for the FBI. When asked why there is no mention of 9/11 on Bin Laden’s Most Wanted web page, Tomb said, “The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden’s Most Wanted page is because the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11.”

 

Surprised by the ease in which this FBI spokesman made such an astonishing statement, I asked, “How this was possible?” Tomb continued, “Bin Laden has not been formally charged in connection to 9/11.” I asked, “How does that work?” Tomb continued, “The FBI gathers evidence. Once evidence is gathered, it is turned over to the Department of Justice. The Department of Justice than decides whether it has enough evidence to present to a federal grand jury. In the case of the 1998 United States Embassies being bombed, Bin Laden has been formally indicted and charged by a grand jury. He has not been formally indicted and charged in connection with 9/11 because the FBI has no hard evidence connected Bin Laden to 9/11.”

 

http://valis.gnn.tv/blogs/15910/June_6_200...n_Laden_to_9_11

 

 

 

Vel, nå har det seg slik at folk klarer å finne ugler uansett hva slags situasjoner det er, det finnes jo folk som fortsatt benekter at vi har vært på månen osv.

 

Men da er det snakk om konspirasjonteoretikere uten bakkekontakt som driver på med ville spekulasjoner. Her er det vel mer myndighetene som driver med litt skjult spill. Uansett hva sannheten måtte være.

 

 

Jeg har litt problemer med å finne det verdenssynet om at dommedagen er nær, både for Al-Qaida og Taliban. Kan du vise til noe der?

 

Jeg tenkte på ei bok jeg har her, den heter "Kains Barn" og er skrevet av Torkel Brekke (har bl.a jobbet i forsvarsdep). Her er noen utdrag:

 

"I februar 1998 trykket den arabiske avisen Al-Quds al-Arabi en krigserklæring mot "jødene og korsfarerne" undertegnet av Osama Bin Laden. Krigserklæringen gir en bred historisk bakgrunn for hvorfor det er nødvendig å bekjempe nasjonene av ikke-muslimer med imperialistiske hensikter i Arabia og resten av den muslimske verden. Osama bin Ladens historieoppfatning gjør muslimene som gruppe, og spesielt innbyggerne i araberlandene, til ofre for amerikansk og europeisk økonomisk utbytting. Han hevder at USA okkuperer muslimenes helligste steder, blant annet gjennom sitt militære engasjement i Arabia, og gjennom støtte til Israels okkupasjon av den hellige byen Jerusalem"

 

"Den religiøse kampen mot sataniske krefter var sentral i Talibans messianistiske visjoner. Men kampen handlet om å gjenskape en politisk og religiøs orden etter en mytisk modell, det tidligste kalifatet. [...] Innenfor et messianistisk univers gir mange av Talibans tilsynelatende absurde politiske veivalg mening. Hvorfor var Taliban så opptatt av å ødelegge Afghanistans kunst? Hvorfor knuste de de arkeologiske skattene i museet i Kabul? Hvorfor ødela de bøker og bilder, og hvorfor sprengte de de fantastiske Buddha-statuene ved Bamiyan i biter? [...] Fortiden må ødelegges til fordel for fremtiden.

 

"Denne følelsen og oppfatningen om at verden er i en krisetilstand finner vi igjen hos en rekke religiøse bevegelser og ledere. Ikke minst er tesen om en katastrofe helt sentral i de tankestrømninger og bevegelser jeg kalte millenaristiske. [...] Drømmen om at krisen her på jorden raskt skal forandres av sterke krefter, gjerne krefter som kommer utenfra, kan bli en betydelig motiverende kraft for politisk handling. "

 

 

Jeg er uenig med Torkel Brekke i en del, men han har også rett i mye av det han skriver om disse bevegelsene.

[Ballemannen]

Ny film: "Fabled Enemies"

 

[Skummel_Fyr]

Ny film: "Fabled Enemies"

 

 

Ja her baller det på seg gitt.

Lurte på hvor lang tid det ville ta før foliehattene blandet seg inn i diskusjonen.

 

Bare et spørsmål, er du muslim?

Den filmen du linker til er nemlig promotert gjennom http://www.ummah.com/ for ca et par måneder siden.

Endret 17. september 2008 av Skummel_Fyr

[Rampage]

Det er forutsetningen ja. Bin Laden tok vel på seg dette med en gang det skjedde, hvis man prøver å imitere han så har nok det skjedd i etterkant av at de tok på seg skylda.

 

Det er nok ikke helt riktig. 17 september:

DOHA, Qatar (CNN) -- Islamic militant leader Osama bin Laden, the man the United States considers the prime suspect in last week's terrorist attacks on New York and Washington, denied any role Sunday in the actions believed to have killed thousands.

 

In a statement issued to the Arabic satellite channel Al Jazeera, based in Qatar, bin Laden said, "The U.S. government has consistently blamed me for being behind every occasion its enemies attack it.

 

"I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons," bin Laden's statement said.

http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/

 

Alright, trodde han var tidlig ute og innrømte det. Men det var vel da denne som gjorde at han ble pekt ut og det var vel i 2004 at de offentlig sa de stod bak det (ifølge wiki)

 

 

In November 2001, US forces recovered a videotape from a destroyed house in Jalalabad, Afghanistan which showed Osama bin Laden talking to Khaled al-Harbi. In the tape, bin Laden seems to admit planning the attacks. Translations from the tape include the following lines:

 

...we calculated in advance the number of casualties from the enemy, who would be killed based on the position of the tower. We calculated that the floors that would be hit would be three or four floors. I was the most optimistic of them all...We had notification since the previous Thursday that the event would take place that day. We had finished our work that day and had the radio on...Muhammad (Atta) from the Egyptian family (meaning the al Qaeda Egyptian group), was in charge of the group...The brothers, who conducted the operation, all they knew was that they have a martyrdom operation and we asked each of them to go to America but they didn't know anything about the operation, not even one letter. But they were trained and we did not reveal the operation to them until they are there and just before they boarded the planes.[64]

 

 

 

Joda, kan godt være de utnytter en fordelaktig situasjon, men det mest plausible er at de gjennomførte angrepet og med rett tar på seg ansvaret for det.

 

Jeg syns ikke slike tankerekker holder når man skal invadere et land og drepe titusener av uskyldige sivile mennesker; kvinner og barn. Syns du?

 

(Forøvrig tilbydde altså Afghanistan seg å utlevere Bin Laden uansett)

 

På ingen måte, men jeg sier bare det er det mest plausible, at Al-Qaeda, eller en gruppering tilknyttet Al-Qaeda (siden de fleste involvert i aksjonen hadde sterke tilknytninger til Al-Qaeda) så er det mest sannsynligvis de som står bak. Det var det flere etteretningsbyrå advarte mot i forkant av hendelsen også.

 

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

 

Han er forsåvidt på Most Wanted lista, men for det de har helt sikre bevis for ja.

 

Angående dét:

 

 

The Muckraker Report spoke with Rex Tomb, Chief of Investigative Publicity for the FBI. When asked why there is no mention of 9/11 on Bin Laden’s Most Wanted web page, Tomb said, “The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden’s Most Wanted page is because the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11.”

 

Surprised by the ease in which this FBI spokesman made such an astonishing statement, I asked, “How this was possible?” Tomb continued, “Bin Laden has not been formally charged in connection to 9/11.” I asked, “How does that work?” Tomb continued, “The FBI gathers evidence. Once evidence is gathered, it is turned over to the Department of Justice. The Department of Justice than decides whether it has enough evidence to present to a federal grand jury. In the case of the 1998 United States Embassies being bombed, Bin Laden has been formally indicted and charged by a grand jury. He has not been formally indicted and charged in connection with 9/11 because the FBI has no hard evidence connected Bin Laden to 9/11.”

 

http://valis.gnn.tv/blogs/15910/June_6_200...n_Laden_to_9_11

 

 

 

Vel, nå har det seg slik at folk klarer å finne ugler uansett hva slags situasjoner det er, det finnes jo folk som fortsatt benekter at vi har vært på månen osv.

 

Men da er det snakk om konspirasjonteoretikere uten bakkekontakt som driver på med ville spekulasjoner. Her er det vel mer myndighetene som driver med litt skjult spill. Uansett hva sannheten måtte være.

 

Det er vel ikke akkurat noe sensasjon at de ikke har harde beviser mot Osama Bin Laden. Ikke akkurat den letteste saken i verden å knytte mannen til det. Og som du sier, det er fullt mulig han bare tar på seg æren for noe han kanskje ikke har vært med på å planlegge, selv om videoen tilsynelatende viser det. Men det ene er ikke nok. Det står bare at han er mistenkt iforhold til flere andre internasjonale terrorhandlinger.

 

Nå er det jo tross alt CIA og USA vi snakker om, de er jo mestere på skjult spill. CIA er jo såpass farlig stort at FSB (KGB) fremstår som snille smågutter.

 

Jeg har litt problemer med å finne det verdenssynet om at dommedagen er nær, både for Al-Qaida og Taliban. Kan du vise til noe der?

 

Jeg tenkte på ei bok jeg har her, den heter "Kains Barn" og er skrevet av Torkel Brekke (har bl.a jobbet i forsvarsdep). Her er noen utdrag:

 

"I februar 1998 trykket den arabiske avisen Al-Quds al-Arabi en krigserklæring mot "jødene og korsfarerne" undertegnet av Osama Bin Laden. Krigserklæringen gir en bred historisk bakgrunn for hvorfor det er nødvendig å bekjempe nasjonene av ikke-muslimer med imperialistiske hensikter i Arabia og resten av den muslimske verden. Osama bin Ladens historieoppfatning gjør muslimene som gruppe, og spesielt innbyggerne i araberlandene, til ofre for amerikansk og europeisk økonomisk utbytting. Han hevder at USA okkuperer muslimenes helligste steder, blant annet gjennom sitt militære engasjement i Arabia, og gjennom støtte til Israels okkupasjon av den hellige byen Jerusalem"

 

"Den religiøse kampen mot sataniske krefter var sentral i Talibans messianistiske visjoner. Men kampen handlet om å gjenskape en politisk og religiøs orden etter en mytisk modell, det tidligste kalifatet. [...] Innenfor et messianistisk univers gir mange av Talibans tilsynelatende absurde politiske veivalg mening. Hvorfor var Taliban så opptatt av å ødelegge Afghanistans kunst? Hvorfor knuste de de arkeologiske skattene i museet i Kabul? Hvorfor ødela de bøker og bilder, og hvorfor sprengte de de fantastiske Buddha-statuene ved Bamiyan i biter? [...] Fortiden må ødelegges til fordel for fremtiden.

 

"Denne følelsen og oppfatningen om at verden er i en krisetilstand finner vi igjen hos en rekke religiøse bevegelser og ledere. Ikke minst er tesen om en katastrofe helt sentral i de tankestrømninger og bevegelser jeg kalte millenaristiske. [...] Drømmen om at krisen her på jorden raskt skal forandres av sterke krefter, gjerne krefter som kommer utenfra, kan bli en betydelig motiverende kraft for politisk handling. "

 

 

Jeg er uenig med Torkel Brekke i en del, men han har også rett i mye av det han skriver om disse bevegelsene.

 

Okay, ikke en bok jeg har lest. Men det står da ingenting om at Al-Qaeda har ett slikt dommedagsideologi, ei heller overbevist av det som står om Taliban. Men Taliban var jo rimelig på jordet, så det er ikke utenkelig.

[Slagenherdet]

Her var det en fin debatt på gang så kommer ballemannen med mer av konspirasjonspisset sitt. Jason Bermas, mannen bak loose change, som har blitt fullstendig latterligjort prøver seg nå med en annen vinkling og den filmen her kommer til å bli debunka like hardt som loose change.

Endret 17. september 2008 av gentrus