Objektiver til D200?

[Mr_A]

Har tenkt og oppgradere en del

har i dag Sigma 18-200 uten OS og en 50mm 1,8f

 

Er ikke hundre prosent fornøyd med sigmaen, mens 50mm er jeg strålende fornøyd med

 

Har sett på Sigma sin 10-20 og nikon sin 16-85 VR.

Drømmer også litt om Nikon 105 macro

 

Hva tror dere om dette?

Er sperielt ineresert i tilbakemelding på Nikon sitt 16-85 VR

Er det en stor forbedring fra mitt sigma objektiv

 

Bruksområdene er litt natur,men mest sport og motorsport

Til portrett bruker jeg jo uansett 50mm

[arela]

Bruksområdene er litt natur,men mest sport og motorsport

Til portrett bruker jeg jo uansett 50mm

 

Hvilken brennvidde bruker du mest på din 18-200.

16-85 høres alt for kort ut til sport/motorsport.

 

Drømmer også litt om Nikon 105 macro

Bedre å eie enn å ønske seg

[Bruker-93156]

Å sammenlikne 18-200 vs 10-20mm blir vanskelig. Ang normalzoom, kanskje en Sigma 50-150mm er et bedre valg enn 16-85 om du tar sport?

Så tar du vare på 18-200mm i tilfelle?

[saturnia]

Er enig med Marius her. 50-150 f/2.8 er ett objektiv med mange bruksområder, og skulle du ha behov for litt ekstra rekkevidde så er det bare å bruke en TC..

[Mr_A]

Er enig med Marius her. 50-150 f/2.8 er ett objektiv med mange bruksområder, og skulle du ha behov for litt ekstra rekkevidde så er det bare å bruke en TC..

 

Tar mye FMX bilder ( profilbildet) og da står jeg så nærme at jeg ikke trenger noe mere en 85. leker meg også en del med seriebilder av hoppene og da blir 50 for mye, for da får jeg ikke med hoppet + landingen.

 

Har jo en plan om en Nikon 70-200, men det blir neste år

 

Det jeg lurer mest på er om det er vært og kjøpe Nikon 16-85 VR når jeg har Sigmaen.

Blir det merkbart bedre bilder???

 

Noen som har erfaring med Nikon 16-85 VR? Har jo fått veldig bra på tester

 

Hva med vidvinkel objektiv. Er Sigma sitt 10-20 et bra valg?

 

Takk for alle tilbakemeldinger

[saturnia]

Ville godt for ett raskere objektiv.. D200 er ingen ISO-mester, så da er større blender veien å gå føler jeg. Sport/motorsportfotografering stiller litt krav til lukkertid..

Som normalzoom så er nok 16-85mm er kjempeobjektiv.

[arela]

Enig med saturnia, ingen VR kan veie opp for et raskt objektiv.

Kanskje en 35mm f/2 eller lignende?

[janghell]

Jeg ville prøvd å finne en brukt nikon 17-55 2.8 på bruktmarkedet. De begynner å gå for ganske greie priser.

Har selv gått fra sigma 18-200 til nikon 18-70, og nå har jeg en 17-55.

[Bruker-93156]

Jeg ville prøvd å finne en brukt nikon 17-55 2.8 på bruktmarkedet. De begynner å gå for ganske greie priser.

Har selv gått fra sigma 18-200 til nikon 18-70, og nå har jeg en 17-55.

 

Gikk fra D50kit til 50mm til 17-55mm til 24-70mm

[Mr_A]

Jeg ville prøvd å finne en brukt nikon 17-55 2.8 på bruktmarkedet. De begynner å gå for ganske greie priser.

Har selv gått fra sigma 18-200 til nikon 18-70, og nå har jeg en 17-55.

 

Hvordan var egentlig 18-70 objektivet ditt. får jo dette brukt til 1000kr.

Er det en mulighet når økonomien er litt trang.

Eller blir det liten forsjell på kvaliteten mot min Sigma

[janghell]

Jeg ville prøvd å finne en brukt nikon 17-55 2.8 på bruktmarkedet. De begynner å gå for ganske greie priser.

Har selv gått fra sigma 18-200 til nikon 18-70, og nå har jeg en 17-55.

 

Hvordan var egentlig 18-70 objektivet ditt. får jo dette brukt til 1000kr.

Er det en mulighet når økonomien er litt trang.

Eller blir det liten forsjell på kvaliteten mot min Sigma

 

Jeg synes at 18-70 er en del bedre en sigma sin 18-200.

Området fra 70-200 savner jeg heller ikke.Måtte jo nesten være strålende solskinn for å få akseptable lukkertider.

[Mr_A]

Jeg ville prøvd å finne en brukt nikon 17-55 2.8 på bruktmarkedet. De begynner å gå for ganske greie priser.

Har selv gått fra sigma 18-200 til nikon 18-70, og nå har jeg en 17-55.

 

Hvordan var egentlig 18-70 objektivet ditt. får jo dette brukt til 1000kr.

Er det en mulighet når økonomien er litt trang.

Eller blir det liten forsjell på kvaliteten mot min Sigma

 

Jeg synes at 18-70 er en del bedre en sigma sin 18-200.

Området fra 70-200 savner jeg heller ikke.Måtte jo nesten være strålende solskinn for å få akseptable lukkertider.

 

og overgangen fra 18-70 til 17-55. hvordan var den?

Får brukte 17-55 til rundt 6000 ser jeg

Er det et MÅ ha objektiv?

[janghell]

Jeg ville prøvd å finne en brukt nikon 17-55 2.8 på bruktmarkedet. De begynner å gå for ganske greie priser.

Har selv gått fra sigma 18-200 til nikon 18-70, og nå har jeg en 17-55.

 

Hvordan var egentlig 18-70 objektivet ditt. får jo dette brukt til 1000kr.

Er det en mulighet når økonomien er litt trang.

Eller blir det liten forsjell på kvaliteten mot min Sigma

 

Jeg synes at 18-70 er en del bedre en sigma sin 18-200.

Området fra 70-200 savner jeg heller ikke.Måtte jo nesten være strålende solskinn for å få akseptable lukkertider.

 

og overgangen fra 18-70 til 17-55. hvordan var den?

Får brukte 17-55 til rundt 6000 ser jeg

Er det et MÅ ha objektiv?

 

Byggekvaliteten er av en annen verden.

Skarp allerede fra 2.8.

Rask autofokus.

Merket ganske stor forskjell fra 18-70`en.

"Ulempen" er jo at den er ganske diger/tung. Jeg liker egentlig at den er så stor/tung da det er lettere å holde kameraet rolig.

Så har du jo prisen da, den er jo ikke akkurat billig. Jeg kom over en til 5700, og syntes at det var overkommelig.

En del sier at tamron sin 17-50 2.8 gir nesten samme ytelse til en billigere penge. Dog med tregere autofokus og dårligere byggekvalitet.(kanskje også kvalitetskontroll?)

 

Jeg er ivertfall kjempefornøyd med 17-55.

En mulighet er jo å kjøpe en brukt tamron 17-50 og teste den ut og se om du er fornøyd med brennvidde området. Hvis du er det, så kan du jo evnt selge tamronen og få tak i en brukt 17-55.

Endret 18. september 2008 av janghell

[Mr_A]

Jeg ville prøvd å finne en brukt nikon 17-55 2.8 på bruktmarkedet. De begynner å gå for ganske greie priser.

Har selv gått fra sigma 18-200 til nikon 18-70, og nå har jeg en 17-55.

 

Hvordan var egentlig 18-70 objektivet ditt. får jo dette brukt til 1000kr.

Er det en mulighet når økonomien er litt trang.

Eller blir det liten forsjell på kvaliteten mot min Sigma

 

Jeg synes at 18-70 er en del bedre en sigma sin 18-200.

Området fra 70-200 savner jeg heller ikke.Måtte jo nesten være strålende solskinn for å få akseptable lukkertider.

 

og overgangen fra 18-70 til 17-55. hvordan var den?

Får brukte 17-55 til rundt 6000 ser jeg

Er det et MÅ ha objektiv?

 

Byggekvaliteten er av en annen verden.

Skarp allerede fra 2.8.

Rask autofokus.

Merket ganske stor forskjell fra 18-70`en.

"Ulempen" er jo at den er ganske diger/tung. Jeg liker egentlig at den er så stor/tung da det er lettere å holde kameraet rolig.

Så har du jo prisen da, den er jo ikke akkurat billig. Jeg kom over en til 5700, og syntes at det var overkommelig.

En del sier at tamron sin 17-50 2.8 gir nesten samme ytelse til en billigere penge. Dog med tregere autofokus og dårligere byggekvalitet.(kanskje også kvalitetskontroll?)

 

Jeg er ivertfall kjempefornøyd med 17-55.

En mulighet er jo å kjøpe en brukt tamron 17-50 og teste den ut og se om du er fornøyd med zoomområdet. Hvis du er det, så kan du jo evnt selge tamronen og få tak i en brukt 17-55.

 

Ingen dum ide.

Det blir nok litt leting på bruktsidene

 

Takk for gode råd

[Mr_A]

Jeg ville prøvd å finne en brukt nikon 17-55 2.8 på bruktmarkedet. De begynner å gå for ganske greie priser.

Har selv gått fra sigma 18-200 til nikon 18-70, og nå har jeg en 17-55.

 

Hvordan var egentlig 18-70 objektivet ditt. får jo dette brukt til 1000kr.

Er det en mulighet når økonomien er litt trang.

Eller blir det liten forsjell på kvaliteten mot min Sigma

 

Jeg synes at 18-70 er en del bedre en sigma sin 18-200.

Området fra 70-200 savner jeg heller ikke.Måtte jo nesten være strålende solskinn for å få akseptable lukkertider.

 

og overgangen fra 18-70 til 17-55. hvordan var den?

Får brukte 17-55 til rundt 6000 ser jeg

Er det et MÅ ha objektiv?

 

Byggekvaliteten er av en annen verden.

Skarp allerede fra 2.8.

Rask autofokus.

Merket ganske stor forskjell fra 18-70`en.

"Ulempen" er jo at den er ganske diger/tung. Jeg liker egentlig at den er så stor/tung da det er lettere å holde kameraet rolig.

Så har du jo prisen da, den er jo ikke akkurat billig. Jeg kom over en til 5700, og syntes at det var overkommelig.

En del sier at tamron sin 17-50 2.8 gir nesten samme ytelse til en billigere penge. Dog med tregere autofokus og dårligere byggekvalitet.(kanskje også kvalitetskontroll?)

 

Jeg er ivertfall kjempefornøyd med 17-55.

En mulighet er jo å kjøpe en brukt tamron 17-50 og teste den ut og se om du er fornøyd med brennvidde området. Hvis du er det, så kan du jo evnt selge tamronen og få tak i en brukt 17-55.

 

 

Hvordan vil et 17-55 f2.8 fungere på et FF kamera.

Tenker litt på framtiden. blir vel stort sett bare FF kamera framover?

Endret 22. september 2008 av Mr_A

[Bruker-93156]

Hvordan vil et 17-55 f2.8 fungere på et FF kamera.

 

Skal visst fungere fint fra 24mm(?)

[Mr_A]

Hvordan vil et 17-55 f2.8 fungere på et FF kamera.

 

Skal visst fungere fint fra 24mm(?)

 

 

Hva er problemet fra 17-24mm?

Virker det ikke eller blir det dårligere bilder?

[arnold_layne]

Siden 17-55 er designet for crop-sensor, vil det gi heftig vignettering på 17-24. Tipper det vil være en del vignettering over 24 også, men da ikke verre enn at man kan kompensere i software. Det er altså ikke et veldig godt valg hvis du har konkrete planer om fullformat.

Endret 23. september 2008 av arnold_layne

[Mr_A]

Siden 17-55 er designet for crop-sensor, vil det gi heftig vignettering på 17-24. Tipper det vil være en del vignettering over 24 også, men da ikke verre enn at man kan kompensere i software. Det er altså ikke et veldig godt valg hvis du har konkrete planer om fullformat.

 

Har vel ingen konkrete planer nå, men Det blir vel kun FF framover?

og D200 min må jo byttes ut en dag:)

[arnold_layne]

Det tviler jeg sterkt på. Tror crop kommer til å eksistere i all overskuelig fremtid. Både rimelig sensor og mulighet for rimelig optikk sørger for det.