Endelig bevis for at Russland startet krigen?

[anonymouse]

Og at de er den kyniske og aggressive parten mange av oss lenge har hevdet.

 

Helt ifra begynnelsen av denne konflikten hevdet jeg at russerne var altfor godt forberedt i månedene og særlig dagene før det brøt løs. Jeg hevdet også at mye tydet på at Sør-Ossetiske terrorister samarbeidet med Moskva om å fremprovosere en georgisk reaksjon.

 

På TV2 nyhetene nå nettopp skal Georgia ha lagt frem bevis som viser at Sør-Ossetisk milits forberedte seg på inntog av russere, og at de forberedte seg på krig på Georgia - 20 timer før Georgia gikk til angrep på terroristene som da bare en time eller to før hadde etnisk renset flere georgiske landsbyer.

 

Amerikanske analytikere har sett og hørt opptakene og sier at de er ekte. NATO sier at døren nå igjen er vid åpen for Georgias medlemskap.

 

Så er spørsmålet... hvilken straffereaksjon skal vi finne på for Russland og sosiopaten Putin?

[blackcurrant]

Jau, no lyt vi slutte å kjøpe olje og gass ifrå Russland! Eller...?

 

 

Det verste som kan skje for Russland er om EU verkeleg set igang med dei store prosjekta innan fornybar energi.

[Slagenherdet]

Jeg har fra foerste stund sagt at dette er klassisk russisk aggressjon, men jeg mener ogsaa at et kvasi-demokrati som Georgia ikke har noe aa gjoere i NATO.

[Battone]

Russland og Putin ler av oss svake mennesker i vesten. Og de ler enda høyere da dem innså at vesten ikke hadde lært av historiske feilgrep. Vi fortjener å bli bombet tilbake til steinalderen for å være så svak og lite villig til å forsvare oss selv og "våre venner"..

[Decline]

Ser ikke hvordan dette skal være russisk aggresjon. Ingen tviler vel på at Russland har sine interesser i området, men fakta var at Georgia sendte inn hæren til de Sør-Ossetiske selvstyreområdene i form av en invasjon. DET er et angrep. Og ja, Georgia VISSTE at Russland ville reagere. Men antakeligvis regnet de med støtte fra Vesten/USA. Militær støtte. De fikk bare moralsk støtte. Og støtte gjennom et ensidig mediabilde.

 

Ingen kan vel påstå at Russland var særlig godt forberedt med tanke på hvor lang tid de brukte på å sende inn styrkene... hadde de vært forberedt hadde de hatt større styrker i nærområdet.

[Rampage]

Ser ikke hvordan dette skal være russisk aggresjon. Ingen tviler vel på at Russland har sine interesser i området, men fakta var at Georgia sendte inn hæren til de Sør-Ossetiske selvstyreområdene i form av en invasjon. DET er et angrep. Og ja, Georgia VISSTE at Russland ville reagere. Men antakeligvis regnet de med støtte fra Vesten/USA. Militær støtte. De fikk bare moralsk støtte. Og støtte gjennom et ensidig mediabilde.

 

Ingen kan vel påstå at Russland var særlig godt forberedt med tanke på hvor lang tid de brukte på å sende inn styrkene... hadde de vært forberedt hadde de hatt større styrker i nærområdet.

 

Georgia prøvde vel teknisk sett å utøve det maktmonopolet de har rett til som stat. Ingen av disse selvstyrene er anerkjent internasjonalt.

 

Man kan ikke se bort ifra at sør-Ossetierne var fullt klar over at russerne ville hjelpe de hvis de provoserte fram angrep. Og dette er russernes primærinteressesfære. Russerne hadde det de trengte for å gå fram, få kontroll og samtidig ikke få det til å virke som en storstillt invasjon. De trengte ikke flere styrker. De kan fortsatt hevde at det ikke var aggressjon, men sammenligne det med Kosovo og si det er av menneskerettslige og humanitære grunner de gikk inn.

 

Nå er det som jeg allerede har nevnt. Ikke nødvendigvis russerne som satt på plass de første brikkene som førte til eskaleringen av vesten versus Russland-situasjonen vi ser idag og Georgiainvasjonen.

Endret 16. september 2008 av Rampage

[Slagenherdet]

Invasjon av sitt eget territorie? Sør-Ossetia har vært i hendene til organisert kriminalitet siden begynnelsen av 90-tallet.

 

Godt forberedt? Kødder du? Hvordan kunne de gjøre det bedre enn de gjorde er spørsmålet !

[Decline]

Det Sør-Ossetiske folket erklærte seg som selvstendig republikk etter Sovjets fall, akkurat som Georgia. De har senere også hatt folkeavstemning hvor nesten 100% av befolkninga stemte for løsrivelse og gjenforening med Nord-Ossetia. Russland har sine interesser som sagt, men de står her på det sør-ossetiske folkets side. Hvorfor er Vesten så ekstremt opptatt av å støtte opprettelsen av Kosovo, mens Sør-Osseterne ikke får gjøre det samme? Tvert imot så støtter vi invasjon av Sør-Ossetia? Dette henger ikke sammen.

 

The bottom line: Sør-Osseterne ønsker selvstendighet, men er fanget i en internasjonal maktkamp mellom USA/EU og Russland.

[Sparkey]

Hva er det Russland ønsker å vise med det de har gjort i det siste, samt de siste årene?

 

Jeg tenker ikke bare på krigen i Georgia, men at Russland starter store utbyggelser i nordområdene, sender ut flere krigsfartøyer nære norsk farvann samt at norske jagerfly til stadighet må ut for å avskjære russiske jagerfly.

 

Jeg snakker veldig fritt her, men har USA blitt verdenspoliti for å sikre egne interesser mens Russland har mulighet til å bygge seg opp?

[Rampage]

Jeg har allerede kommentert nettopp dette problemet for både vesten og Russland. Russerne må anerkjenne Kosovo hvis de skal anerkjenne disse to utbryterstatene og vesten må nesten gjøre det samme motsatt vei. Ellers blir det en interessant situasjon.

 

Russerne ville ikke gått inn der hadde de ikke hatt sine interesser. De er på sør-osseternes side fordi det tjener det fra ett realpolitisk syn. De viser deres betydning internasjonalt som en stormakt, viser at de kan komme tilbake til gammelt nivå og de viser NATO at de er svekket. Og med tanke på Putin sine tydeligere uttalelser, så vitner det om å gjennopprett "Sovjet" som supermakt.

 

De normative og moralske grunnene stiller nok langt svakere.

 

Hva de ønsker å vise? At de kan utfordre USAs hegemonstatus.

Endret 16. september 2008 av Rampage

[Decline]

Hva er det Russland ønsker å vise med det de har gjort i det siste, samt de siste årene?

 

Jeg tenker ikke bare på krigen i Georgia, men at Russland starter store utbyggelser i nordområdene, sender ut flere krigsfartøyer nære norsk farvann samt at norske jagerfly til stadighet må ut for å avskjære russiske jagerfly.

 

Jeg snakker veldig fritt her, men har USA blitt verdenspoliti for å sikre egne interesser mens Russland har mulighet til å bygge seg opp?

 

Jeg mener Russland er en imperialistisk kapitalist-stat som alle de andre, og Kaukasus-konflikten er først og fremst en stormakts-konflikt mellom USA/Vesten og Russland om å ha kontroll over områder. De Georgiske myndighetene er lakeier for Vesten/USA. Det er ingen "snill" eller "slem", det er ikke noe rett og galt, det er bare makt og ikke makt.

 

Det hindrer meg ikke fra å se nøkternt på situasjonen, utifra hva som faktisk skjedde. Vi bor tilfeldigvis i Vesten, og offentligheten vår er for tiden meget preget av det; Russland blir svartmalt som den store stygge ulven som angriper Georgia, mens Georgia er uskyldigheten selv.

 

Igjen, hvorfor skal ikke Sør-Osseterne få sin uavhengighet om Kosovo får det? Kan det f.eks hende at også uavhengighets-spørsmålet blir avgjort av stormaktenes imperialistiske interesser?

[Spenol]

Russland og Putin ler av oss svake mennesker i vesten. Og de ler enda høyere da dem innså at vesten ikke hadde lært av historiske feilgrep. Vi fortjener å bli bombet tilbake til steinalderen for å være så svak og lite villig til å forsvare oss selv og "våre venner"..

 

1. Georgia er ikke "våre venner". Du bruker den samme retorikken som Carl I. Hagen brukte da han prøvde å lokke Norge med på Irak-invasjonen i 2003: "Vi må hjelpe våre venner."

 

2. Forsvare oss selv? Hva er det du babler om?

 

3. Det gjenstår å se om dette nye "beviset" til TV2 har noen substans.

[Spenol]

Så er spørsmålet... hvilken straffereaksjon skal vi finne på for Russland og sosiopaten Putin?

 

Nei, spørsmålet er om dette "beviset" er ekte. Når det er besvart kan vi spørre oss hva vi skal gjøre med alle galningene på høyresiden som prøver å egge opp til militær aggresjon mot Russland. Det ser ut til at enkelte på høyresiden, også i Norge, onanerer til tanken om en tredje verdenskrig.

[jpsalvesen]

Jøss. Leser Georgia innleggene mine på diskusjon.no?

 

Men seriøst - jeg er fortsatt litt avventende til hva som kommer frem av fakta i etterkant. Det ble fremsatt en haug med påstander, og det gjenstår vel endel på etterforskningssiden før hendelseforløpet er helt klart.

[Alinoe]

Vil gjerne se disse bevisene, jeg.

[Litek89]

Så er spørsmålet... hvilken straffereaksjon skal vi finne på for Russland og sosiopaten Putin?

 

Nei, spørsmålet er om dette "beviset" er ekte. Når det er besvart kan vi spørre oss hva vi skal gjøre med alle galningene på høyresiden som prøver å egge opp til militær aggresjon mot Russland. Det ser ut til at enkelte på høyresiden, også i Norge, onanerer til tanken om en tredje verdenskrig.

 

Vi har store propagandapparater på begge sider her. Både det amerikanske/georgiske og det Russiske.

Så er helt enig at vi skal ta alle såkalte "beviser" med en stor klype salt.

 

Så får vi se om de blir NATO, men jeg synes en i Forsvaret kom med en god uttalese:

 

"Hvorfor skal vi ta inn et land i NATO som vi ikke akter å forsvare?"

[Slagenherdet]

Hva er det Russland ønsker å vise med det de har gjort i det siste, samt de siste årene?

 

Jeg tenker ikke bare på krigen i Georgia, men at Russland starter store utbyggelser i nordområdene, sender ut flere krigsfartøyer nære norsk farvann samt at norske jagerfly til stadighet må ut for å avskjære russiske jagerfly.

 

Jeg snakker veldig fritt her, men har USA blitt verdenspoliti for å sikre egne interesser mens Russland har mulighet til å bygge seg opp?

 

Jeg mener Russland er en imperialistisk kapitalist-stat som alle de andre, og Kaukasus-konflikten er først og fremst en stormakts-konflikt mellom USA/Vesten og Russland om å ha kontroll over områder. De Georgiske myndighetene er lakeier for Vesten/USA. Det er ingen "snill" eller "slem", det er ikke noe rett og galt, det er bare makt og ikke makt.

 

Det hindrer meg ikke fra å se nøkternt på situasjonen, utifra hva som faktisk skjedde. Vi bor tilfeldigvis i Vesten, og offentligheten vår er for tiden meget preget av det; Russland blir svartmalt som den store stygge ulven som angriper Georgia, mens Georgia er uskyldigheten selv.

 

Igjen, hvorfor skal ikke Sør-Osseterne få sin uavhengighet om Kosovo får det? Kan det f.eks hende at også uavhengighets-spørsmålet blir avgjort av stormaktenes imperialistiske interesser?

 

Georgia er "lakeier" av samme grunn som alle Øst-Europeiske land; De har levd som et okkupert og undertrykket folk i over 60 år og nå som de endelig har uavhengighet, så søker de kollektive sikkerhetsløsninger pga det er eneste måten å sikre seg mot et fremtidig sterkt Russland. Vesten/USA sier ja, pga vi vil promotere demokrati og økonomisk utvikling.