Refleksjon: Hva gjør et proff-kamera til et proff-kamera?

[k-ryeng]

Leste litt på Pentaxforums.com, og kom over denne etter min mening nokså interessante refleksjonen:

what makes a pro camera

since getting the k20d + grip been thinking more and more that this camera is doing everything I want it to do. So being photokina time and new announcement time I think what new features do I want to see released and for me I'm struggling to say (I fully respect some people need more fps, but personally I dont, please dont make this a thread just about that). I also intend for the thread to be a littlehearted and hopefully noone will get worked up

 

anyway replacement k20d thread in news and rumors has got to the point of discussing pro camera and categories of camera. so we have the 'entry levels' then the d80 / 40d / k20d / d300 mid ones (which some people break into 2 groups) and then the d3 / 1ds / MF etc 'pro cameras'. But what defines a "pro" camera?

 

personally some of my best selling images are taken with a *ist ds and one of two $25 lenses from the 2nd hand store. I am selling / licencing images taken with *ist ds / k100d / k10d and k20d. Ben / Mark Dima and others use k10d / k20d so it is not the ability to produce a 'professional' or saleable image.

 

nikon d2x and d3 are 12mp and pro, d300 is not, canon 5d usually is but not always, fuji have a pro 6mp, nikon had a pro 4mp, blad h3d is pro (duh), sony 24mp is a probably, really megapixels are all over the place so not mp.

 

noise - d2x although old is still pro and it is a noise master so not noise, it is also apsc and olympus e3 usually is pro but has smaller than apsc sensor so not sensor size

 

1dsmkII is 4fps, less than later entry level cameras but still pro. Most MF max out 1FPS, so not fps (except maybe in specialist "pro sport" cameras)

 

plenty can take a grip, so it is not a battery grip. k200d has weather sealing so not that.

 

50d has 1/8000 shutter but adv amatuer / semi pro, metering methods, number of af points all vary.

 

1dsmkii (again discontinued but still considered pro) has max iso1600, many mf is 400 etc

 

By many reports (and I haven't used them or taken much notice) canon's 1dsmkiii and the 10fps camera (I can remember whats it called ) have had lots of af problems, so not af system?

 

so about all I can find in common for 'pro' cameras is that they use compactflash (rather than sd), there big and heavy, they are expensive and the companies marketing department says they are 'pro' cameras

 

so if pentax puts a k20d in a bigger body with compactflash slot and charges say $5000 for it and finally says it is a pro camera. would it be a 'pro' camera?

 

Anyway with the above in mind (ie its not sensor size, its not fps, its not mp, etc) what would pentax need to put in a camera that would define it as pro? is there something dumb and obvious that I am missing?

 

Phil

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-...pro-camera.html

 

Jeg synes den faktisk var såpass interessant at jeg følte for å kopiere den og legge den inn her også - for å høre deres mening. Jeg synes den peker på noen par svært viktige momenter som man kanskje kan tenke litt over :-)

[tomsi42]

so if pentax puts a k20d in a bigger body with compactflash slot and charges say $5000 for it and finally says it is a pro camera. would it be a 'pro' camera?

Svaret til dette spørsmålet må vel være ja?

 

For meg, så er vel skillet mellom pro/ikke-pro hvor solid utstyret er laget. Kan du banke inn spiker med det, ta bilder i orkan styrke, ta det med på tur til begge polene og Mount Everest, og bruke det i en krig eller to; da er det et pro hus.

 

Ettersom Clas Ohlson selger hammere til en mye hyggeligere pris, og de andre tingene driver jeg ikke med, så velger jeg meg noe annet enn pro-hus

 

Tom

[k-ryeng]

For meg, så er vel skillet mellom pro/ikke-pro hvor solid utstyret er laget. Kan du banke inn spiker med det, ta bilder i orkan styrke, ta det med på tur til begge polene og Mount Everest, og bruke det i en krig eller to; da er det et pro hus.

Nå er vel ikke nødvendigvis profesjonell mellomformat alltid så enormt solid bygget, selv om de er noen divisjoner over konsumentkameraene. Min begrensede erfaring med mellomformat indikerer i hvert fall det - selv om det helt garantert finnes tanks-modeller også her. Mamiya 645ZD er sikkert robust nok for de fleste - men jeg ville ikke prøvd å banke spiker med det, og det var neppe intensjonen heller :-)

[Simon Aldra]

Et proffkamera skal være en så stabil og brukervennlig plattform for effektiv fotografering som det lar seg gjøre.

 

Nikon F5 var et formidabelt proffkamera i sin tid, selv om det i prinsipp bare var et kamera, sensoren var den samme som i F100 og andre kamera (film), så det endte opp på byggekvalitet, og bilder i sekundet for de det betydde noe. F5 kan vel greit klare opp mot en million eksponeringer, derfor lønnet de seg i lengden. Det var også fullspekket med knapper for alle funksjoner, så i sum kan man kanskje si at F5 er et av de kameraene som virkelig vil kunne sette en standard for et virkelig godt proffkamera.

 

Bare mine tanker.

[kaian]

what makes a pro camera

, they are expensive and the companies marketing department says they are 'pro' cameras

Jeg ville bli skikkelig overrasket dersom en grundig studie viste at profesjonelle fotografer står for mesteparten av omsetningen av proff-utstyr. At proffene bruker det gjør utstyret interessant for mange som har råd til å kjøpe "det beste".

 

I noen sjangere fotografering er bildestøy no-no. For interessante bilder har det ingen ting å si.

[arnold_layne]

Jeg synes ikke dette var så veldig interessant. At en konsumentmodell arver en proffmodells egenskaper gjør vel ikke proffmodellen mindre proff? En proffmodell har generelt solide spesifikasjoner på samtlige egenskaper, mens konsumentmodeller kan ha enkelte proffspesifikasjoner.

 

De fleste eksemplene over sammenligner utdaterte proffkameraer med nye konsumentmodeller, eller tar for seg konsumentmodeller som er kjent for enkelte proffegenskaper.

 

Det kan godt hende at proffmodeller har kunstig høye priser, det vet ikke jeg noe om. Man må også tenke på at brorparten av utviklingskostnadene ligger i proffhusene. Når man etterhvert klarer å masseprodusere denne utviklingen drypper det ned på konsumentmodellene, men da til en langt lavere pris.

[Simon Aldra]

Jeg mener jeg så noen på en fotobutikk i dag som vurderte et D3 og 24-70 som førstegangskjøper. Fordi det var best.

 

Jeg kan ha misforstått, men dersom det stemmer underbygger det i alle fall kaians påstand. Ikke at den nødvendigvis er helt korrekt, jeg tror nok majoriteten av de som bruker proffutstyr er proffer, men at en ganske stor del er amatører med god råd.

[kaian]

, jeg tror nok majoriteten av de som bruker proffutstyr er proffer, men at en ganske stor del er amatører med god råd.

At majoriteten som bruker det er proffer ja, men hypotesen min handlet om hvem som står for omsetningen, viktig forksjell

 

Tenk om alle samlerne som ikke bruker Leica-utstyret la godsakene ut på foto.no og begynte med bowling eller noe i stedet...

[M.H]

Nå er vel ikke nødvendigvis profesjonell mellomformat alltid så enormt solid bygget, selv om de er noen divisjoner over konsumentkameraene. Min begrensede erfaring med mellomformat indikerer i hvert fall det - selv om det helt garantert finnes tanks-modeller også her. Mamiya 645ZD er sikkert robust nok for de fleste - men jeg ville ikke prøvd å banke spiker med det, og det var neppe intensjonen heller :-)

 

Sikkert ikke alltid solid bygget. Har ikke prøvd nyere hasselblad for eksempel. Men min Mamiya RB67 er utvilsomt solid. RZ67 er vel heller ikke spesielt spinkelt i forhold til vanlige speilreflekser akkurat. Jeg syns det virker som om at gamle mellomformat (og mange av småbildeformatkameraene) er ganske solid bygget.

[PMnormal]

Kameraer generelt, tror jeg vi sier. Sett bort fra Diana.

[GeirG]

....jeg tror nok majoriteten av de som bruker proffutstyr er proffer, men at en ganske stor del er amatører med god råd.

 

Det er nok en påstand med en del sannheter. Jeg tilhører kanskje i en viss grad den selv. Mitt 1D er ikke mitt første digtale SLR, men det tredje. Likevel er jeg nok bare en amatør. Som de fleste av oss.

 

Men som innen en annen hobby jeg har, pistolskyting, så er det en ting jeg alltid forteller nybegynnere.

Det finnes ikke noe som heter nybegynnervåpen. Har man råd, så kjøper man et skikkelig våpen først som sist. Da kan man trene seg god på det, og dermed ha minst mulig begrensninger senere. Kjøper man billig, må man etterhvert bytte når ferdighetene tar seg opp.

 

Det avhenger selvsagt av interesse, og er kanskje ikke like gjeldende innen foto siden et Canon kamera i 100-serien også kan ta meget gode bilder. Men likevel....

[PMnormal]

Det går ofte et hårfint skille mellom proff og amatør i disse dager. Selv ser jeg på meg selv som amatør, selv om jeg får veldig betalt for de bildene jeg tar.

[GeirG]

Som noen har nevnt før, så er vel definisjonen på en amatør en som ikke utelukkende lever av og har foto som yrke.

Definisjonen sier jo ingenting om hvor flink man er.

[Coneunofax]

Jeg vet at den mest spredte filosofien er at et proffkamera er solid, raskt og effektivt å bruke, rett og slett state of the art spesifikasjonsliste.

 

For meg er forskjellen bildekvalitet. Det eneste jeg savner med min 5D er sensor-risting. Det er ganske mange flinke fotografer som bevisst velger 5D selv om de enkelt kunne fått råd til Canons dyreste.

 

På samme måte som det er et klart skille mellom profesjonelle kunst-fotografer og profesjonelle foto-journalister, er det også skille mellom kameraene de velger. I mine øyne trenger ikke et kamera å være robust, raskt eller ha en god spesifikasjonsliste for å være egnet for profesjonelle fotografer. Det trenger å kunne ta gode bilder.

 

Jeg forstår heller ikke hvorfor det er så viktig at et kamera skal kunne ta så mangel bilder i sekundet. Det er jo mer en nok at en fotograf har et godt øye for når bildet skal bli tatt.

Endret 17. september 2008 av abbarve

[arela]

Som noen har nevnt før, så er vel definisjonen på en amatør en som ikke utelukkende lever av og har foto som yrke.

Definisjonen sier jo ingenting om hvor flink man er.

Godt poeng, GeirG

 

Det finnes ikke noe som heter nybegynnervåpen. Har man råd, så kjøper man et skikkelig våpen først som sist. Da kan man trene seg god på det, og dermed ha minst mulig begrensninger senere. Kjøper man billig, må man etterhvert bytte når ferdighetene tar seg opp.

Dette er et vanskelig punkt for mange. Vet ikke hva det beror på,

mistenker faktisk et snev av missunnelse - det er jo tross alt litt utstyrs-jag innen foto også.

Hadde jeg skulle tatt jaktprøve, kjøpt meg hagle og dratt på jakt,

så hadde jeg kjøpt ei god hagle som jeg kunne bære mange sessonger.

Det er jo bare tull at jeg skulle ha hatt den billigste hagla det første året, så byttet til ei "viderekommende" hagle osv.

 

Når det gjelder prototypen på proffkamera, så er det for min del dødt løp mellom F2 og F3 - er sikker på at de virker etter at jeg har sluttet å virke

Min D300 er ikke et pro kamera, så jeg går tydligvis feil vei...

......skummelt

 

 

Jeg forstår heller ikke hvorfor det er så viktig at et kamera skal kunne ta så mangel bilder i sekundet. Det er jo mer en nok at en fotograf har et godt øye for når bildet skal bli tatt.

Også finnes det videokamera

Endret 17. september 2008 av arela