Tanker til deg, ang. kristendom

[Nenro]

at dere tør å avvise muligheten, forstår jeg ikke…

 

dere er overbevist at alt er skapt av ingenting…

 

For meg ville det krevd utrolig mye tro, å tro at det IKKE er en kraft/Gud som skapte oss, men at vi har kommet fra ingenting…

 

Gjeeesp...

[Sobrio]

Nei en feil gjør deg ikke til en løgner, men løgnaktige påstander gjør det!

 

SEO: Jeg har prøvd meg som ikke-praktiserende kristen... Det var ikke bra for meg. Jeg merket at jeg bla. ble mer umoralsk. Den "sobrio" likte jeg ikke.

 

Det du sier her min venn er at du ikke klarte å være like "moralsk" uten at du blir truet til deg av en gud... Det vil altså si at jeg, en ateist, ER et bedre menneske enn deg, fordi jeg er moralsk uten trussler fra en gud? Det er nemlig det du indirekte sier...

 

 

Eller påstår du indirekte at jeg, som ikke er praktiserende kristen og ikke har trodd på noen gud i snart ført år, er mindre verd enn deg? Hva hindrer meg i å plyndre, voldta, rane og stjele? Jo, den samme moralen som hindrer deg i å gjøre det samme.... Hvis du ikke klarer dette uten at gud truer deg til det vil jeg våge å påstå at du er et svakt menneske med en elendig egen kontroll. Beklager å måtte si det.....

 

 

Sorry, men du er den XXX kristne som prøver å få folk omvendt her i det siste... Det er bare et problem, vi har sett lyset allerede og trenger ikke en lommelykt for å finne det.....

 

Nei, jeg er ikke her for å omvende dere, men det hadde jo vært en glimrende bonus:=)

 

Jeg har utmerket egen-kontroll. Har aldri smakt alkohol, aldri røykt:) *Skryt, skryt*

 

Du må være klar ovet at vi nok kanskje har et annerledes syn på hva det vil si å være moralsk. At begge mener voldtekt, drap, plyndring og ran er umorlask er jo en selvfølge....

Men, at mange som tar i mot kristendommen blir mer "moralske", kan man vel ikke argumentere mot, eller?

 

Det er utrolig mange x-alkoholikere/narkomane/voldtektsforbrytere/mordere, og kriminelle generelt som har fått livet snudd ned-opp, etter de ble "frelst" og sluttet med "umoralen".

Jeg bruker ikke det som et argument nå, men det er fakta!

 

 

at dere tør å avvise muligheten, forstår jeg ikke…

 

dere er overbevist at alt er skapt av ingenting…

 

For meg ville det krevd utrolig mye tro, å tro at det IKKE er en kraft/Gud som skapte oss, men at vi har kommet fra ingenting…

 

Gjeeesp...

 

Godt poeng:=)

[Erasus]

Vel, det høres da ut som vi som ikke tror på en dritt er sterkere troere enn deg selv altså? Den har jeg ikke hørt før, skal innrømme det.

[SEO]

Nå plukker du fra beste hylle. Dette er ikke måten å møte reflekterte skeptikere, dessverre.. Dette har mange forsøkt før deg.

[Erasus]

Dere reflekterte skeptikere har jeg møtt på altfor ofte før i tiden, jeg har rett og slett ikke mer energi til å diskutere dette like dypt som før, fordi det fører som alltid til kun en ting: vi er tilbake der vi startet.

[Sobrio]

At mange tror på Jesus er strengt uinteressant som argument.

Visste du at det er bare såvidt det er flere kristne i verden en muslimer? Hvordan vet du at Allah ikke vil straffe deg for å mene at Jesus var noe annet enn en profet? og for å tro at Mohammed bare var en pedofil morder, og ikke også den viktigste profeten?

 

Det finnes uendelig antall guder som skiller seg markant fra den kristne Gud, hva hvis du gjør Vishnu forbannet ved å ikke tro at verden oppstod fra en lotus-blomst?

 

Og når det kommer til kristendom, hva med alle de forskjellige grenene innen kristendom? mange er ganske forskjellige fra den troen du har. Mormonere, protestanter, katolikker. Og selv under disse finnes det et utall antall nye grener igjen... Hvis kristendom er riktig hvorfor er da ingen enig om hvilken retning innen kristendom som er helt riktig?

 

Og hva er egentlig poenget med å bøye seg ned å be for noe du ikke engang er sikker på? er det ikke mye bedre å bruke tida si på noe nyttig? noe som vil gagne både deg og de rundt deg?

 

Jeg har opplevd at det fungerer, mange ganger:) Jeg har sett flere bli helbredet (og blitt det selv). Og selv om dere ikke tror på det, så er det vel ikke så rart at jeg følger det gagner både meg, og andre?

 

Når det gjelder forskjellige syn innenfor Kristendommen, er det viktige at man er enige om de store og avgjørende tingene. Gud er vår åndelige far, og skaperen. Jesus er frelseren og nødvendig for å bli frelst.

Jeg tror protestanter, katolikker og de fleste andre "kristne" kommer til himmelen.

[SEO]

Dere reflekterte skeptikere har jeg møtt på altfor ofte før i tiden, jeg har rett og slett ikke mer energi til å diskutere dette like dypt som før, fordi det fører som alltid til kun en ting: vi er tilbake der vi startet.

 

Skremselspropganda, alkoholforbud, intoleranse. Jeg ser hva han vil, men det fører liten framgang med seg.

 

Hva mener du her, Erasus?

[fatalicus]

Ser nå at Sobrio er, eller prøver å være, en typisk "ultra-kristen".

 

Den typen som tenker "Å gud er så god, og Han er så allmektig. Jeg må fortelle alle andre dette, for hvordan kan de vel da ikke tro på Han selv?"

 

Det er typisk den typen som ikke klarer å se to sider av saken, rett og slett fordi de mener det bare er en side, og det er den de tror på.

 

Hvordan kan man ha en diskusjon med en person som nekter å tro at den han diskuterer med, kan ha riktig.

 

Det blir som å stikke fingra i ørene og ta en liten trall "jeg har rett, og det er det ingen som kan motsi fordi Gud er på min side!"

 

Du er en slik kristen som ikke kan diskutere med ateister og agnostikere, rett og slett fordi du ikke vet hvordan de tenker.

 

Du har gjort ett bevist valg på å være kristen. En god ateist eller agnostiker vet det, og lar ikke det påvirke dem når de diskuterer en sak.

På samme måte vil en god moderne kristen akseptere det valget en ateist/agnostiker har gjort.

[Nenro]

Angående moral: hvorfor skulle kristne og ateister være uenige om hva som er moralsk og umoralsk?

[Sobrio]

Jeg ser at diskusjonen har tatt en retning jeg ikke liker.

 

Grunnen til at jeg har kommet med en del "ultra-kristne" utsagn, er fordi diskusjonen har blitt ett hakk "hardere" enn jeg egentlig ønsket.

Jeg prøve ikke å frelse dere. Jeg ønsker ikke å komme med noe skremsels-propaganda. Les åpningsinnlegget mitt, og dere vil se at hovedpoenget mitt er IKKE at kristendommen er sann og rett, men at jeg ikke kan forstå hvordan så mange kan benekte Gud, som en mulighet.

 

Jeg forstår veldig godt at mange blir irriterte, da det kan virke som jeg bruker .no's brukere som andaktslyttere. Men, jeg håper dere ser at dette ikke skal være noe andakt, eller noe i den duren, jeg ønsker ikke å "frelse" noen, men å fortelle mine tanker om kristendommen som en mulighet.

 

Mitt førsteinnlegg kan brytes opp i mange biter, og det kommer masser av kritiske og gode spørsmål, men det jeg ønsker å diskutere er kristendommen som en mulighet.

Jeg beklager at jeg har dratt for mye personlig inn i diskusjonen, der legger jeg meg flat.

 

Jeg står for alt jeg har skrevet, for all del, men jeg burde nok droppet noe. Førsteinnlegget mitt står jeg helt for (så lenge det ikke befinner seg feil i det)

 

 

 

Takk for responsen.

Endret 16. september 2008 av Sobrio

[Sobrio]

Angående moral: hvorfor skulle kristne og ateister være uenige om hva som er moralsk og umoralsk?

 

Jeg tenker en del ting bibelske ting, som mange regner som kristen-moral.

Seksuell avholdenhet, edruelighet, givertjeneste (tiende), banning.

 

Nå sier jeg ikke at ateister nødvendigvis er uenig med kristne ang. de ovennevnte eksemplene, men at dette er saker kristne tenker mer over, er vel nokså sikkert.

[Nenro]

Hvis Kristendommen er en mulighet, er alt en mulighet.

 

Angående moral: hvorfor skulle kristne og ateister være uenige om hva som er moralsk og umoralsk?

 

Jeg tenker en del ting bibelske ting, som mange regner som kristen-moral.

Seksuell avholdenhet, edruelighet, givertjeneste (tiende), banning.

 

Hvordan kan for eksempel sex være umoralsk når man ikke skader noen?

[Sobrio]

Hvis Kristendommen er en mulighet, er alt en mulighet.

 

Angående moral: hvorfor skulle kristne og ateister være uenige om hva som er moralsk og umoralsk?

 

Jeg tenker en del ting bibelske ting, som mange regner som kristen-moral.

Seksuell avholdenhet, edruelighet, givertjeneste (tiende), banning.

 

Hvordan kan for eksempel sex være umoralsk når man ikke skader noen?

 

Hmm... ikke skader noen? Hva legger du i det?

Jeg vet om mange som har tatt dumme seksuelle valg, og blitt psykisk skadet av det. Angst, anger, vanskeligere i det neste forholdet, om feks. den andre er jomfru.

Uheldige og unøskede gaviditeter som kan føre til aborter (som for mange fører til depresjoner), eller en dårlig oppvekst for barna (i noen få tillfeller, selvfølgelig. De fleste er kjempegode foreldre, selv om barnet er uplanlagt)

Jeg sier IKKE at sex før ekteskap er ille for alle, men jeg ser fordeler med å vente:)

[fatalicus]

Grunnen til at jeg har kommet med en del "ultra-kristne" utsagn, er fordi diskusjonen har blitt ett hakk "hardere" enn jeg egentlig ønsket.

Jeg prøve ikke å frelse dere. Jeg ønsker ikke å komme med noe skremsels-propaganda. Les åpningsinnlegget mitt, og dere vil se at hovedpoenget mitt er IKKE at kristendommen er sann og rett, men at jeg ikke kan forstå hvordan så mange kan benekte Gud, som en mulighet.

 

Og det er nettopp derfor jeg oppfatter deg som en "ultra-kristen" person.

 

Det er nemlig ikke så vanskelig å forstå, fordi alle er frie til å velge sitt eget liv, og derfor velge hva de vil tro på.

 

Du som er kristen tror at gud ga menneske fri vilje, ikke sant? Er det da så vanskelig å strekke seg til å tro at den frie viljen også innebærer fri vilje til å tro på det man vil tro på?

 

For om man ikke har fri vilje til å tro på hva man vil, så har man jo ikke fri vilje, ikke sant?

 

Så om vi har fri vilje, så kan ingen tvinge deg til å tro på noe som helst.

 

Da vil det du tror på bli bestemt av hver persons oppvekst, personlige erfaring osv. osv.

 

Og det at vi lever i ett samfunn hvor flere og fere går unna den konservative kristendommen, og har ett mer avslappet syn på religion (går ikke i kirka, ber ikke osv. men tror fortsatt på gud), gjør at flere personer vokser opp uten over-påvirkning fra kristendommen, og det er derfor større sjangse for at de velger å gå bort fra kristendommen.

[Sobrio]

Grunnen til at jeg har kommet med en del "ultra-kristne" utsagn, er fordi diskusjonen har blitt ett hakk "hardere" enn jeg egentlig ønsket.

Jeg prøve ikke å frelse dere. Jeg ønsker ikke å komme med noe skremsels-propaganda. Les åpningsinnlegget mitt, og dere vil se at hovedpoenget mitt er IKKE at kristendommen er sann og rett, men at jeg ikke kan forstå hvordan så mange kan benekte Gud, som en mulighet.

 

Og det er nettopp derfor jeg oppfatter deg som en "ultra-kristen" person.

 

Det er nemlig ikke så vanskelig å forstå, fordi alle er frie til å velge sitt eget liv, og derfor velge hva de vil tro på.

 

Du som er kristen tror at gud ga menneske fri vilje, ikke sant? Er det da så vanskelig å strekke seg til å tro at den frie viljen også innebærer fri vilje til å tro på det man vil tro på?

 

For om man ikke har fri vilje til å tro på hva man vil, så har man jo ikke fri vilje, ikke sant?

 

Så om vi har fri vilje, så kan ingen tvinge deg til å tro på noe som helst.

 

Da vil det du tror på bli bestemt av hver persons oppvekst, personlige erfaring osv. osv.

 

Og det at vi lever i ett samfunn hvor flere og fere går unna den konservative kristendommen, og har ett mer avslappet syn på religion (går ikke i kirka, ber ikke osv. men tror fortsatt på gud), gjør at flere personer vokser opp uten over-påvirkning fra kristendommen, og det er derfor større sjangse for at de velger å gå bort fra kristendommen.

 

Jeg er ultrakristen:) (ungdomsarbeider i en Frikirke:)...

Jeg ser poenget ditt. Og at hvilken religion man velger selvfølgelig avhenger mye av miljøet rundt, er det ingen tvil om. Så jeg forstår at bare det gjør mange skeptiske på religion.

Det som faktisk skiller kristendommen litt fra mange andre religioner, er vel at det er den mest "valgte" religionen, kontra å få den fra oppveksten, staten og miljøet (ihvertfall i den vestlige verden)?

Dette er bare påstander fra min side, og jeg kan naturligvis ikke påstå det. Noen som har noen innvendinger på det? Vil gjerne høre....

[Nenro]

Hvis Kristendommen er en mulighet, er alt en mulighet.

 

Angående moral: hvorfor skulle kristne og ateister være uenige om hva som er moralsk og umoralsk?

 

Jeg tenker en del ting bibelske ting, som mange regner som kristen-moral.

Seksuell avholdenhet, edruelighet, givertjeneste (tiende), banning.

 

Hvordan kan for eksempel sex være umoralsk når man ikke skader noen?

 

Hmm... ikke skader noen? Hva legger du i det?

Jeg vet om mange som har tatt dumme seksuelle valg, og blitt psykisk skadet av det. Angst, anger, vanskeligere i det neste forholdet, om feks. den andre er jomfru.

Uheldige og unøskede gaviditeter som kan føre til aborter (som for mange fører til depresjoner), eller en dårlig oppvekst for barna (i noen få tillfeller, selvfølgelig. De fleste er kjempegode foreldre, selv om barnet er uplanlagt)

Jeg sier IKKE at sex før ekteskap er ille for alle, men jeg ser fordeler med å vente:)

 

Ja, da er det riktig for deg. Greit nok, men ikke kom og si at jeg er umoralsk når jeg feier over dama.

[Sobrio]

Hvis Kristendommen er en mulighet, er alt en mulighet.

 

Angående moral: hvorfor skulle kristne og ateister være uenige om hva som er moralsk og umoralsk?

 

Jeg tenker en del ting bibelske ting, som mange regner som kristen-moral.

Seksuell avholdenhet, edruelighet, givertjeneste (tiende), banning.

 

Hvordan kan for eksempel sex være umoralsk når man ikke skader noen?

 

Hmm... ikke skader noen? Hva legger du i det?

Jeg vet om mange som har tatt dumme seksuelle valg, og blitt psykisk skadet av det. Angst, anger, vanskeligere i det neste forholdet, om feks. den andre er jomfru.

Uheldige og unøskede gaviditeter som kan føre til aborter (som for mange fører til depresjoner), eller en dårlig oppvekst for barna (i noen få tillfeller, selvfølgelig. De fleste er kjempegode foreldre, selv om barnet er uplanlagt)

Jeg sier IKKE at sex før ekteskap er ille for alle, men jeg ser fordeler med å vente:)

 

Ja, da er det riktig for deg. Greit nok, men ikke kom og si at jeg er umoralsk når jeg feier over dama.

 

Nei, det har jeg aldri påstått...

[Spragleknas]

Så lenge man ikke kan bli enig om en definisjon av "bevis" vil man alltid diskutere forbi hverandre. Dersom vi heller bruker "vitenskaplig bevis" ender diskusjonen raskt, da det ikke finnes vitenskaplig bevis på en Gud.

 

(Avataren min vil for noen røpe hvilken "leir" jeg har bena i )

 

Edit:

Dette er bare påstander fra min side, og jeg kan naturligvis ikke påstå det.

Endret 16. september 2008 av Spragleknas

[holar]

Hei Sobrio.

 

Greit innlegg, men på dette forum så får vi dessverre ikke til å diskutere eller snakke sammen uten å bli angrepet.

Agressive ateister leter med lykt og lupe etter en glipp de kan kile inn sine argumenter. De bruker gjerne ord som bevis, som du selv sier.

Svært mange av deres bevis er sannsynliggjorte teorier fra vitenskapsmenn og -kvinner, men de kjenner ikke sin besøkelsestid.

Hvis du hadde startet et innlegg med invitasjon til å krangle om fakta, så hadde det vært en sak.

Men her ønsket du noe helt annet.

Klart det er vanskelig for enkelte å la være å gå til angrep når de lukter kristenmannsblod, og overse budskapet, men lese sine egne meninger i det.

Når det blir taktfast ropt Bevis Bevis, så viser det meg at noen har gått glipp av poenget. Det ville vært så enkelt å si at "Beklager, men jeg føler at det er bevist at Gud ikke eksisterer" Det ville ha vært nok

 

Regner med at jeg snart vil bli angrepet pga dette innlegget selv, men hever meg over det.

 

Selv er jeg ikke kristen, og er åpen for en konstruktiv diskusjon, gjerne med et humoristisk snitt.

 

Ser du skriver at du er ungdomsarbeider i en frikirke. Godt for deg.

Jeg har vært innom (på besøk) frikirker selv, men det er ikke noe for meg. Alikevel ser jeg at dere har et fellesskap som jeg tror samfunnet ellers ville hatt behov for.

 

Når det er sagt, så håper jeg du ikke blir skremt bort herifra. Lykke til videre.

[Sobrio]

Hei Sobrio.

 

Greit innlegg, men på dette forum så får vi dessverre ikke til å diskutere eller snakke sammen uten å bli angrepet.

Agressive ateister leter med lykt og lupe etter en glipp de kan kile inn sine argumenter. De bruker gjerne ord som bevis, som du selv sier.

Svært mange av deres bevis er sannsynliggjorte teorier fra vitenskapsmenn og -kvinner, men de kjenner ikke sin besøkelsestid.

Hvis du hadde startet et innlegg med invitasjon til å krangle om fakta, så hadde det vært en sak.

Men her ønsket du noe helt annet.

Klart det er vanskelig for enkelte å la være å gå til angrep når de lukter kristenmannsblod, og overse budskapet, men lese sine egne meninger i det.

Når det blir taktfast ropt Bevis Bevis, så viser det meg at noen har gått glipp av poenget. Det ville vært så enkelt å si at "Beklager, men jeg føler at det er bevist at Gud ikke eksisterer" Det ville ha vært nok

 

Regner med at jeg snart vil bli angrepet pga dette innlegget selv, men hever meg over det.

 

Selv er jeg ikke kristen, og er åpen for en konstruktiv diskusjon, gjerne med et humoristisk snitt.

 

Ser du skriver at du er ungdomsarbeider i en frikirke. Godt for deg.

Jeg har vært innom (på besøk) frikirker selv, men det er ikke noe for meg. Alikevel ser jeg at dere har et fellesskap som jeg tror samfunnet ellers ville hatt behov for.

 

Når det er sagt, så håper jeg du ikke blir skremt bort herifra. Lykke til videre.

 

 

Takk for positiv tilbakemelding. Jeg blir ikke så lett skremt, men jeg sliter med å få igjennom poengene mine, selv de gode... men, det er kanskje min feil.

Jeg synes også det er positivt å få positiv tilbakemelding fra en ikke-kristen... Så tusen takk for det:)

Endret 16. september 2008 av Sobrio