Hva er ulovlig ved "piratkopiering".

[DeadManWalking]

Utførsel blir ulovlig, det å skaffe en "kopi" på den måten. Men når du har den fra før av, vil du kunne unngå eventuelle krav? Eller må man betale erstatning (sett at man blir dømt) for en cd man har kvittering for hvis man laster den ned?

[hernil]

hva regnes som privat bruk i denne sammenhengen ?

Du kan rippe din CD for overføring til MP3-spiller, du kan lage en kopi av CD-samlingen for å ha i bilen, du kan synkronisere MP3-samlingen mot laptopen, du kan låne bort en CD eller en kopi av en CD til familie/venner ( graden av "vennskap" er så vidt jeg vet uprøvd i retten ).

Kan da vennen min kopiere denne cd-en til seg selv?

[JohndoeMAKT]

Utførsel blir ulovlig, det å skaffe en "kopi" på den måten. Men når du har den fra før av, vil du kunne unngå eventuelle krav? Eller må man betale erstatning (sett at man blir dømt) for en cd man har kvittering for hvis man laster den ned?

Du må huske at alt dette er teoretisk, antall dømte i forhold til antall piratkopier er null med veldig mange nuller bak desimalpunktet. Den situasjonen du beskriver har nok aldri vært utprøvd i retten, men AFAIK er handlingen din ulovlig uavhengig av at du har en lovlig kjøpt kopi hjemme.

 

Kan da vennen min kopiere denne cd-en til seg selv?

Etter lovens ordlyd tror jeg bare du kan lage kopier av din egen CD, så dersom vennen selv lager den er du i en gråsone, men der kommer du nok inn i en vurderingssituasjon som jeg er langt fra kvalifisert til å mene noe om. Bing mener hvertfall at du kan dele musikk med nær familie og venner, og loven sier at du kan lage kopier av egne medium for avspilling på relevant utstyr samt at andre ikke kan lage kopien for deg. Bland de sammen og det enkle, og sikkert juridisk urelevante svaret er nei.

[Manfred]

Bing sier fortsatt at du kanskje kan kopiere til familie og venner. Dette har aldri, så langt jeg vet, blitt testet i retten.

 

Slik jeg leser loven kan du ikke kopiere til venner.

[JohndoeMAKT]

Det stemmer, men jeg syntes å huske å ha hørt det fra annet hold også. Og det kan også være relevant at Bings utsagn er fra før siste endring i åndsverksloven. Jeg vet ikke om endringer er gjort i den gjeldende loven som gjør at hans utsang ikke lengre stemmer.

[A-Stay]

Er det tilatt når man har kjøpt programvare/spill, å laste ned piratkkopi fra nettet som skal fungere som backup istedenfor å lage backupen selv? Det er jo i prinsippet det samme?

[krikkert]

Nei. Det er ikke det, hverken lovlig eller "i prinsippet det samme".

[TheHawk]

Nei. Det er ikke det, hverken lovlig eller "i prinsippet det samme".

 

Er vel ikke regnet som piratkopi dersom du laster ned .img eller .iso filen til noe du allerede eier. Du kan jo ikke bruke disse uten egen serial, som du eier dersom du laster ned dette.

[krikkert]

Er vel ikke regnet som piratkopi dersom du laster ned .img eller .iso filen til noe du allerede eier. Du kan jo ikke bruke disse uten egen serial, som du eier dersom du laster ned dette.

 

Piratkopi i åndsverkslovens forstand defineres ut fra kilden til filen du laster ned og denne kildens lovlighet, ikke hvilket lovlig grunnlag du måtte ha for å bruke filen eller hvorvidt du selv eier programmet på annet hold.

[::TeknoFoben::]

Rettighetshaver har rett til å bestemme hvordan mediumet skal bli distribuert til deg, som kun gir deg lov til å bruke mediumet du har kjøpt i butikk. Hvorvidt det norske rettsvesenet finner det rimelig å bøtelegge deg for nedlasting, av innhold du allerede eier er relevant for straffen (om noen).

[TheHawk]

Rettighetshaver har rett til å bestemme hvordan mediumet skal bli distribuert til deg, som kun gir deg lov til å bruke mediumet du har kjøpt i butikk. Hvorvidt det norske rettsvesenet finner det rimelig å bøtelegge deg for nedlasting, av innhold du allerede eier er relevant for straffen (om noen).

 

Forståelig svar! Takker :-) Ergo skal man f.eks være glad for eksempelvis digitale spill tilbydere. Tror jeg hadde klikket om jeg hadde mistet mitt kjære BF42 pga en cd som røk.

[::TeknoFoben::]

Forståelig svar! Takker :-) Ergo skal man f.eks være glad for eksempelvis digitale spill tilbydere. Tror jeg hadde klikket om jeg hadde mistet mitt kjære BF42 pga en cd som røk.

 

Så lenge du har orginal-cden tviler jeg på at noen finner det urimelig at du lastet ned en kopi - det er ikke lov men det kommer neppe en straff. Antipirater og politi går etter de store opplasterne og fildelings-nettverkene.

[NikkaYoichi]

• Er det opp eller nedlasting som er ulovlig, eller begge?
  
• Forskjell på film og musikk (og bilder)?
  
• Lovligheten ved streaming?
  
• Stemmer det at dette går under åndsverksloven, hvem kan da egentlig anmelde deg, artist, plateselskap eller "hvem som helst"?
  
• Stemmer det at det må rettslig kjennelse til for at ISP kan utlevere IP-adresse, hva må da til for å skaffe en?
  
• Hva vil straffen være i Norge for piratkopiering?
  

• Både opp og nedlasting er ulovlig.
  
• Nei, det er ikke forskjell på film, bilder og musikk. Det er dog stor forskjell på størrelsen til lommeboka til eieren av åndsverket og om du f.eks. har TONO, RIAA, MPAA i ryggen.
  
• Streaming er forbudt, med mindre eieren av åndsverket har gitt sin eksplisitte tillatelse til streamen. Dette ganske enkelt fordi en streaming innebærer en overføring av data, fra server til din maskin - altså en nedlasting. Innebærer dette at du kan bli kastet i fengsel for å ha sett på YouTube? I ytterste konsekvens er svaret helt klart: "Ja!"
  
• Ja, det befattes av Åndsverkloven. Det vil vanligvis være eier av rettighetene til åndsverket, eller noen som representerer eieren som går til en anmeldelse.
  
• Nei! Etter at den nye Åndsverkloven kom på plass, så kan hvem som helst, så lenge de har varslet Datatilsynet om dette, senest 30 dager før - både lagre IP-adresser og å kreve informasjon om adressene utlevert fra ISP.
  
• Straffenivået omtales her:
  http://www.lovdata.no/all/tl-19610512-002-050.html
  

[nicho_meg]

Piratkopi i åndsverkslovens forstand defineres ut fra kilden til filen du laster ned og denne kildens lovlighet, ikke hvilket lovlig grunnlag du måtte ha for å bruke filen eller hvorvidt du selv eier programmet på annet hold.

I de fleste spill kjøper du en lisens/bruksrett til spillet. Er det da ulovlig å laste ned flere kopier?

Hva med bøker? Om jeg kjøper en bok og vil ha den digitale versjonen. Må jeg da scanne inn hver side eller kan jeg laste ned en digital piratkopi?

Og spørsmålet blir gjerne om man laster ned en ulovlig kopi av noe man innehar, vil man da bli straffet (likt) som hvis man ikke har en lovlig kopi?

[krikkert]

Det er kildens lovlighet som avgjør nedlastingens lovlighet. At du eier en lisens eller har kjøpt spillet før: Har. Ingenting. Å. Si. Dette er det tredje innlegget jeg har skrevet i denne tråden der jeg gjentar det samme svaret på det samme spørsmålet. Er det vanskelig å forstå hva jeg skriver, eller forsøker dere bare å stille spørsmålet på forskjellige måter i et slags naïvt håp om at hvis dere bare bruker de rette ordene i spørsmålet så blir den ulovlige handlingen lovlig? I så fall har jeg en bro i San Fransisco å selge dere...

 

Hvis du eier en bok og vil ha en digital kopi har du rett til å lage en selv (på visse vilkår). Du har rett til å få en kopi hvis en venn (VENN, ikke "en fyr jeg kjenner på internett") har laget en etter reglene om privatkopiering, forutsatt at vennen din har sin digitale kopi fra en lovlig kilde.

 

I praksis er straffverdigheten noe lavere hvis man eier en kopi fra før av, men mengdene ulovlig piratkopiering som skal til før politiet oppretter straffesak gjør at forskjellen i utmålt straff nok vil være minimal. Erstatningsrettslig kan jeg vanskelig se at eierskap av en annen utgave gir noe vesentlig utslag den ene eller den andre veien.

[nicho_meg]

Det er kildens lovlighet som avgjør nedlastingens lovlighet. At du eier en lisens eller har kjøpt spillet før: Har. Ingenting. Å. Si. Dette er det tredje innlegget jeg har skrevet i denne tråden der jeg gjentar det samme svaret på det samme spørsmålet. Er det vanskelig å forstå hva jeg skriver, eller forsøker dere bare å stille spørsmålet på forskjellige måter i et slags naïvt håp om at hvis dere bare bruker de rette ordene i spørsmålet så blir den ulovlige handlingen lovlig? I så fall har jeg en bro i San Fransisco å selge dere...

Jeg skjønte deg første gangen, men siden jeg formulerte meg upresist så prøver jeg igjen; er kopien ulovlig dersom rettighetshaver legger ut kopien så alle kan laste ned og jeg da heller laster ned en torrentversjon som ikke kommer fra rettighetshaver. (Dette er ganske vanlig, spesielt for abandonware og spill som krever lisens) Jeg vet det er mitt ansvar å sjekke lovligheten av slike kopier, men det er litt av grunnen til at jeg spør deg. Er ikke alle som skriver utfyllende regler i følgefilene sine. Og er det norsk lov som gjelder, eller rettighetshavers lands lov?

Hvis du eier en bok og vil ha en digital kopi har du rett til å lage en selv (på visse vilkår). Du har rett til å få en kopi hvis en venn (VENN, ikke "en fyr jeg kjenner på internett") har laget en etter reglene om privatkopiering, forutsatt at vennen din har sin digitale kopi fra en lovlig kilde.

Takker, det var dog det jeg fryktet.

I praksis er straffverdigheten noe lavere hvis man eier en kopi fra før av, men mengdene ulovlig piratkopiering som skal til før politiet oppretter straffesak gjør at forskjellen i utmålt straff nok vil være minimal. Erstatningsrettslig kan jeg vanskelig se at eierskap av en annen utgave gir noe vesentlig utslag den ene eller den andre veien.

Flott, da kan jeg spare meg litt tid på å laste ned digitale kopier av pensum ol.

Endret 18. juli 2013 av nicho_meg

[dravisher]

Siden denne tråden er genopplivet og det ser ut til å være gode svar å få: Hvor stor forskjell er det på straff / erstatningskrav mellom fildeling og ren nedlasting av opphavsrettighetsbeskyttede filer?

 

Med fildeling tenker jeg da på f.eks. bittorrent, hvor man aktivt deltar i å distribuere filene til andre, mens med ren nedlasting tenker jeg på f.eks. filer på tjenester som mega(upload), usenet osv. hvor man kun laster ned, og altså ikke deler med andre. Er det noen forskjell overhodet?

[krikkert]

Jeg skjønte deg første gangen, men siden jeg formulerte meg upresist så prøver jeg igjen; er kopien ulovlig dersom rettighetshaver legger ut kopien så alle kan laste ned og jeg da heller laster ned en torrentversjon som ikke kommer fra rettighetshaver. (Dette er ganske vanlig, spesielt for abandonware og spill som krever lisens) Jeg vet det er mitt ansvar å sjekke lovligheten av slike kopier, men det er litt av grunnen til at jeg spør deg. Er ikke alle som skriver utfyllende regler i følgefilene sine. Og er det norsk lov som gjelder, eller rettighetshavers lands lov?

 

Ved bokstavelig talt abandonware, der rettighetshaver har frasagt seg rettighetene til åndsverket, vil det ikke kunne skje noen forfølgelse for piratkopiering fordi det ikke er noen rettighetshaver som er krenket. Ved "vanlig" abandonware der rettighetshaver selv offentliggjør verket uten å frasi seg rettighetene vil viderepublisering av et slikt offentliggjort verk være en lovlig kilde i relasjon til reglene om piratkopiering, men en kilde som opprinnelig var ulovlig (f.eks. en piratkopi fra før verket ble abandonert) vil ikke bli lovlig. Kjernetrekket i abandonware ligger derfor i at en rettighetshaver velger å ikke forfølge selv om vedkommende har anledning til det.

 

Dersom du som piratkopierer sitter i Norge vil det vanligvis være norsk rett som regulerer situasjonen (lex loci delicti commissi, loven på stedet der rettsbruddet skjedde).

[Sir-Allistair]

• Både opp og nedlasting er ulovlig.
  
• Nei, det er ikke forskjell på film, bilder og musikk. Det er dog stor forskjell på størrelsen til lommeboka til eieren av åndsverket og om du f.eks. har TONO, RIAA, MPAA i ryggen.
  
• Streaming er forbudt, med mindre eieren av åndsverket har gitt sin eksplisitte tillatelse til streamen. Dette ganske enkelt fordi en streaming innebærer en overføring av data, fra server til din maskin - altså en nedlasting. Innebærer dette at du kan bli kastet i fengsel for å ha sett på YouTube? I ytterste konsekvens er svaret helt klart: "Ja!"
  
• Ja, det befattes av Åndsverkloven. Det vil vanligvis være eier av rettighetene til åndsverket, eller noen som representerer eieren som går til en anmeldelse.
  
• Nei! Etter at den nye Åndsverkloven kom på plass, så kan hvem som helst, så lenge de har varslet Datatilsynet om dette, senest 30 dager før - både lagre IP-adresser og å kreve informasjon om adressene utlevert fra ISP.
  
• Straffenivået omtales her:
  http://www.lovdata.no/all/tl-19610512-002-050.html
  

Er det ikke slik at streaming er lovlig her til lands? Leste om det for ikke så lenge siden. Var noe med at det er vanskelig å vite om det er piracy eller ikke. Eller er det blitt forandret nå med den nye loven?

[henrikwl]

Hvis det med "streaming" tenkes på sånn type Twitch.tv og Ustream livestreaming av spill, så ser jeg ikke annet enn at dette er lovlig, kanskje under noe slags "fair use" prinsipp? Både Ustream og Twitch.tv er jo store, anerkjente tjenester som har dette som forretningsmodell, og både PS4 og XBone integrerer jo tungt med disse to tjenestene nettopp slik at det skal være lettere for hvem som helst å streame.