Oppjusterer Geforce GTX 260

[Sam_Oslo]

Ja, viftehastigheten kan justeres opp, med medfølgende bråk. HD4870 er en strømsluker på Idle, og den varmen resulterer at kasse-viftene må gå på fullt hele tiden for å hindre at andre komponenter heter opp, også.

http://www.xbitlabs.com/images/video/radeo...x2_noise_1m.gif

Som du ser bråker ikke 4870 mer enn gt200 serien. Tvert i mot, de er stillere! Og siden varmen blåses ut bak, blir ikke de andre komponentene noe varmere. Ikke forveksle 4870 mot 4850 som koster nesten 1000kr mindre enn GTX260.

http://www.xbitlabs.com/images/video/radeo...870x2_power.gif

Vel,Hvis du synes 15W mer enn GTX260 på idle er mye så deg om det.. Er jo ikke nok til en HD engang. Og det tar du jo inn når du spiller, da bruker den mindre. Riktignok er 4870X2 80 W mer enn GTX280, men det er jo det raskeste kortet i markedet og minimum 30% raskere enn 280.

 

Selve varmeutviklingen kan løses med en ny kjøler på ATI's hete heldags varmeovner. Det som er enda værer er den høye Idle strømforbruket. Da må du ta hensyn til både strømregningen og ikke minst ditt miljø-samvittighet !

vel, la oss regne:(Du har på PC'n 24t/365dager i året)

15Wx24t= 0,36kW

0,36kWx365=131,4kW som koster ca 130 kroner. Siden 4870 koster ca 250 kr MINDRE enn 260, kan du ha på maskina di i nesten 2(!!!!) år før du kommer til samme pris. Og siden den bruker mindre strøm en 260 under spilling blir det ENDA lenger.... Og da får du bedre ytelse på kjøpet. 260 bedre kjøp? HAH

 

Basert på den tabellen du linker til, HD4870 bruker 20.4w mer enn GTX 260 (65.2 - 44.8). Hvordan han du regnet deg frem til 15w?

 

Det er litt forskjellige tall der ute, fordi måleutstyr, nøyaktighet og nøytraliteten variere litt. Basert på AnanTech's målinger (disse gutta pleier å være mer nøyaktig og nøytrale), HD4870 bruker 46.1w (203.7 - 157.6) mer enn GTX 260 på Idle. Som det fremkommer under:

 

 

 

Endret 16. september 2008 av Sam_Oslo

[odds0ck]

Jeg synes nå det er flott at det skal gå an å velge nVidia uten at man taper ytelse per krone av den grunn. Jeg foretrekker nVidia fordi de har offisielle stereo-drivere for 3D-briller. Når du først har prøvd det, er det kjipt å gå tilbake til Ati, hvor du må krangle veldig med driverne for å få 3D til å fungere, og da bare i noen få spill. Dette er antakelig ikke relevant for veldig mange, men for de som sitter på et par briller fra eDimensional eller liknende, styr unna Ati.

[KaareAbdullah]

Basert på den tabellen du linker til, HD4870 bruker 20.4w mer enn GTX 260 (65.2 - 44.8). Hvordan han du regnet deg frem til 15w?

 

Det er litt forskjellige tall der ute, fordi måleutstyr, nøyaktighet og nøytraliteten variere litt.

Sry, litt kjapp hoderegning men fremdeles 1,5 år før du tar inn prisforskjellen.(175 kr mot 132kr)

 

Hvis du ser på anand opp mot xbit, vil du se at anand måler hele systemet i veggkontakten. I tillegg er denne postet før ATi fikk fikset strømsparinga i driveren sin.. Så det er nok litt bedre nå med de nye driverne.

 

Test fra Guru3D:

 

GTX 260 * PC in Idle = 159 Watt

ASUS 4870 Our system IDLE power consumption was roughly 175 Watt by the way.

 

16 W i idle(175-159), og igjen ca 130 kr.

 

Velg hvem du stoler på, eller ta et snitt, det er ikke store forskjellen i strømforbruk.

[Sam_Oslo]

Basert på den tabellen du linker til, HD4870 bruker 20.4w mer enn GTX 260 (65.2 - 44.8). Hvordan han du regnet deg frem til 15w?

 

Det er litt forskjellige tall der ute, fordi måleutstyr, nøyaktighet og nøytraliteten variere litt.

Sry, litt kjapp hoderegning men fremdeles 1,5 år før du tar inn prisforskjellen.(175 kr mot 132kr)

 

Hvis du ser på anand opp mot xbit, vil du se at anand måler hele systemet i veggkontakten. I tillegg er denne postet før ATi fikk fikset strømsparinga i driveren sin.. Så det er nok litt bedre nå med de nye driverne.

 

Test fra Guru3D:

 

GTX 260 * PC in Idle = 159 Watt

ASUS 4870 Our system IDLE power consumption was roughly 175 Watt by the way.

 

16 W i idle(175-159), og igjen ca 130 kr.

 

Velg hvem du stoler på, eller ta et snitt, det er ikke store forskjellen i strømforbruk.

 

Guru3D som du nevner har en ny Review av GTX 206(216 SP) idag. og de understreker at den er "mest energi effektiv produktet som finnes i marked idag"

 

" The new GPU however is one of the most energy aware products you'll find on the market today." og de forklarer det slikt :

" In GPU terminology this is called clock-gating circuitry, it effectively "shuts down" blocks of the GPU which are not being used at a particular time, reducing power during periods of non-peak GPU utilization.

For example ... in idle this graphics processor only consumes 25 watts."

 

På slutten i konklusjonen sier det at: "BFG's offering with the GeForce GTX 260 OCX MaxCORE edition stunned me ... performing really close to GTX 280 performance. For BFG top be able to offer this product at launch and at such speeds is to me pretty amazing."

 

Dvs. selv om dette forbløffer med sin lave Idle effektbruk, men den har flere "forbløffende" sider. Det er en fersk review, og du kan lese mer om det her:

GeForce GTX 260 Core 216 | BFG OCX MaxCORE

 

EDIT:

Det beste med disse nye GTX 260(216 SP) er nok prisen: 279 USD for BFG (med sitt step-up program og ekstra service.) Vi kan forvente enda billigere fra andre produsenter.

Endret 16. september 2008 av Sam_Oslo

[Imsochobo]

Nvidia liker å gjøre det vanskelig, crysis, aoc ikke høyere instillinger. se hardocp får test.

Men billigere, og raskere ikke dumt 4870 synker vell litt i pris da

 

MEEEN ati får mer peng i lomma pga 4 layer pcb og mindre core, og gtx260 har 8 layers og større core. og høyere failure rate med wafers og:p

 

Anywayz,det er hva nvidia taper på.

 

Vi tjener på at detta blir lavere priser hos begge ;D.

 

ang: 4870 og 4850, hvem bryr seg om varmen ? ohhnoes 80 grader, passivt 7600 GT en kammerat har 100 Grader når det, still running strong 24/7.

 

bare så dere vet, de er laget for å tåle det.

Endret 16. september 2008 av iLoVecF

[Fruktkake]

Jeg trodde 4650 eller noe var den mest energieffektive ifht ytelsen, jeg. Der er det 60W på full last. AMD/ATI har den fordelen av at 48*/46* er billig å produsere i utgangspunktet. Om Nvidia dumeper prisene kan ATI også gjøre det, men ha mer inntjening. Jeg tror ATI vil fortsatt vinne på pris/ytelse for denne generasjonen.

 

Forresten kan du sikkert plukke opp et PCI-kort som kjører Windows helt fint på el-retur. Eller jeg kan gi deg et, de krever så ite effekt at de ikke har kjølere. Det er også ekstremt mer miljøvennlig da du faktisk gjør samfunnet en tjeneste, hvis alt skal bli grønnvasket hvis det bruker et par mindre watt.

 

 

Men det er klart, det er ganske imponerende siden det er et entusiast-kort som har så lave effekter.

Endret 16. september 2008 av Fruktkake

[Imsochobo]

lager egen post om detta:

 

Hvem har peiling på hele rekkefølgen i ka som er raskere enn hva i GF8 og 9 serien, men de fortsetter med villledende modell navn >_< husker blei lei av å forklare forskjellen mellom 8800 GT og 8800 GTS 640/320 mb og 8800 gTS 512 mb, og når GF9 serien kom ble det eeeeenda vanskeligere

 

veeeldig irriterende, ati bare lager ny serie, enkelt =)

[Theo343]

Det blir vel GTX260+ da

[Sam_Oslo]

AnansTech er ute med review også

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216: Competition for the 4870 ... Priced at $279

[bOMS]

Jeg tråkker sikkert på noen tær, men etter å ha lest gjennom omtalen hos Anandtech så opplever jeg det som ett gjesp.

 

Er alltid fint med høyere ytelse, men dette bringer ingenting nytt, og gjør det bare vanskeligere når de roter til navn. Men kanskje man er heldig og den opprinnelige(se der begynner det allerede) 260 kan kanskje få en snillere pris. Og det er jo bare å innse at man ikke trenger mer hvis man ikke har høyere oppløsning enn 1900x1200 eller absolutt skal spille Crysis.

 

 

 

Vel, må si det er fint at grafikkortbransjen har fått fart på konkuransen igjen etter at nVidia dominerte med 8800GTX.

[Trollis]

CUDA & Physx, dessuten så bruker det mindre strøm ved idle. Også er jeg

så vandt med nvidia

 

Ble slik også da radeon 9800 var best, men jeg kjøpte FX5900

 

og så blir de ikke så himla varme heller

Det har da ingen ting å si hvis produktet gjør akkurat hva det skal, og stille.

 

Fruktkake? Ja det er jo et passende nick. Selvfølgelig har strømforbruk og varmeutvikling noe å si. Det er jo ingen tvil om strømforbruket på ATI er så mye høyere at det faktisk utgjør flere hundre kroner på et par år. Da kan man heller kjøpe et dyrere og bedre NVIDIA kort for disse pengene. Som resultatet får man også mindre støy. ATI er billigere grunnet et dårlige design totalt sett. Foreløpig er NVIDIA kongen, men jeg håper ATI henger med.

[Fruktkake]

Hvor har du det fra et Nvidia er kongen? ATI sine nåværende modeller yter bedre enn Nvidia sine, både i mid og high end. Usikker på de laveste. At de ikke har gått for et dyrere design er ingen dårlig ting. Kan skjønne du ønsker kvalitetsdeler hvis det er en bil, en harddisk eller noe. Men ikke skjermkort. Her er det ytelse/pris som gjelder. Vennligst dokumenter at det er flere hundre kroner per år.

 

PS: Du vet at det er Nvidia av alle sammen som har den store skandalen med defekte kort?

 

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/new...chips-defective

Endret 16. september 2008 av Fruktkake

[Sam_Oslo]

Dette yter "nesten" like bra som GTX 280, og er priset "nesten" som GTX 260. Kan vi dermed si at prisen på Nvidis's GPU har falt "nesten" en høvding idag?

[Simen1]

Håper Nvidia girer opp litt mer enn det der. Selv om GTX 260 v2.0 får like god ytelse som HD 4870 og prisen blir like lav så har Nvidia fortsatt ulempene med 65nm, høyere effekforbruk, lavere ytelse per watt og dyrere produksjon av både kretskortene og GPU-ene.

 

AMD er virkelig i slaget for tida på den fronten og et turboladet GTX 260 kommer ikke til å endre på det. Bare minke forspranget.

[Sam_Oslo]

Håper Nvidia girer opp litt mer enn det der. Selv om GTX 260 v2.0 får like god ytelse som HD 4870 og prisen blir like lav så har Nvidia fortsatt ulempene med 65nm, høyere effekforbruk, lavere ytelse per watt og dyrere produksjon av både kretskortene og GPU-ene.

 

AMD er virkelig i slaget for tida på den fronten og et turboladet GTX 260 kommer ikke til å endre på det. Bare minke forspranget.

ja, 65 nm koster mer å produsere, men det er nvidia's problem, ikke vårs. Tross det klarer de nå å tilby konkurransedyktig pris på ytelsen nå, vel å merke.

 

Tross sine 65 nm, har GTX 260 kortene lavere effekt bruk, og bedre ytelse per watt, både på Idle og Load (basert på de siste målingene som AnanTech har presentert):

 

 

 

 

 

 

Så man kan lure på, kanskje egentlig ATI med sine 55 nm, har egentlig bommet grovt på effekforbruk, og ytelse per watt?

[Sam_Oslo]

GTX 260 Core 216 kortene har nettopp dukket opp på komplett.no, men prisene er foreløpig litt stive.

[Knutgrus]

Som du ser bråker ikke 4870 mer enn gt200 serien. Tvert i mot, de er stillere! Og siden varmen blåses ut bak, blir ikke de andre komponentene noe varmere.

Vifta som blåser ut lufta er bare på den ene siden. Vil nok kjenne temperaturen på andre siden også, selv om det bare er et kretskort der

[odds0ck]

GTX 260 Core 216 kortene har nettopp dukket opp på komplett.no, men prisene er foreløpig litt stive.

 

Ja, se der. Prisen ligger på ganske nøyaktig det dobbelte av den annonserte prisen i USA på 279 USD.

[KaareAbdullah]

Guru3D som du nevner har en ny Review av GTX 206(216 SP) idag. og de understreker at den er "mest energi effektiv produktet som finnes i marked idag"

 

Dvs. selv om dette forbløffer med sin lave Idle effektbruk, men den har flere "forbløffende" sider.

 

EDIT:

Det beste med disse nye GTX 260(216 SP) er nok prisen: 279 USD for BFG (med sitt step-up program og ekstra service.) Vi kan forvente enda billigere fra andre produsenter.

(Min edit av innlegg)

 

Så fint at etter 4 måneder har nVidia endelig klart å lage et produkt som nærmer sen ATi sitt, eller er par på ytelse. Må jo glede alle de som kjøpte dette eller 280 kortet til mye mer....

 

Men fremdeles:

 

* PC in Idle = 159 Watt

* PC 100% usage (wattage gaming Peak) = 302 Watt

 

Performance is on par with any modern mid-range graphics card. Our system IDLE power consumption was roughly 175 Watt by the way.

 

(260øverst/4870nederst Guru3d)Samme lille forskjell. Og litt større hos anand. (45w)

 

Hardwarecanucks:

http://images.hardwarecanucks.com/image/sk.../CORE216-34.JPG

30w i idle, 4870 bedre i load.

 

Akkurat nå er det billigste kortet jeg finner 2336 kr, og selv om det går ned 400 spenn er det FORTSATT 250 kr dyrere enn den "nye" 260. Til samme ytelse, og bedre drivere. Og det er IKKE ocx utgavene de snakker om hos guru3d.. De kommer til å bli ENDA dyrere.

 

Og som jeg skrev i går, dette gjør egentlig bare at det er klart at de som kjøpte 280 til 4600(hahahahahahahahahaahh h hahaaha hahahah ha a ahaha) eller mindre har blitt lurt. Hvem kommer til å kjøpe et 1300 kr dyrere kort nå med "samme" ytelse nå?

 

Som Simen1 sier, dette tar bare innpå forspranget.

 

Og siden ATi har et kort som er MYE billigere å produsere, kommer de til å sette ned prisen, og så kommer 4850X2 i tillegg.

 

Så det blir spennende å se, 4850x2 snart, og jeg har spådd prisen på 4870 ned med minimum 300 kr da. Så får nVidia-fanbois betale 1000 mer for et kort som endelig yter nesten like bra.

[pululf]

Hvorfor lager ikke nVidia et super-kort som er to 260 brikker på ett kort? Og så setter de prisen lav, tjener fett, og blir kongen på haugen igjen.